Excludere asociat. Decizia 583/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 583/
Ședința publică de la 27 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul - cu domiciliul ales la Cabinetul Individual de avocatură " " din G, I, Complex Francezi,--9, împotriva încheierii din 09.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și - SRL G, cauza având ca obiect excludere asociat.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru recurentul reclamant avocat și intimatul reprezentat prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind intimata
- SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul nu este motivat iar cu chitanța de la dosarul cauzei, pe care s-a aplicat și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, recurentul face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei.
Apărătorul recurentului învederează instanței că nu i s-a comunicat copia încheierii împotriva căreia a formulat recurs motiv pentru care nu l-a motivat. Mai arată că semnătura de pe dovada de comunicare de la dosar nu îi aparține.
Apărătorul intimatului față de împrejurarea că recursul nu este motivat, invocă excepția de nemotivare și solicită a se constata nulitatea acestuia ca nemotivat. Cu privire la susținerea apărătorului recurentului în sensul că nu-i aparține semnătura de pe dovada de comunicare solicită a i se pune în vedere apărătorului recurentului să producă dovezi în acest sens.
Întrebat fiind de către instanță, dacă înțelege să formuleze plângere, apărătorul recurentului confirmă că sediul societății debitoare este la cabinetul său și nu înțelege să formuleze plângere penală, solicită doar o verificare de scripte. Mai arată că în atare situație comunicarea este lovită de nulitate întrucât nu putea primi comunicarea în calitate de administrator.
Curtea, după verificare, deliberând, constată că hotărârea recurată a fost comunicată corect la sediul indicat în acțiune de reclamant.
Apărătorul recurentului stăruie în proba solicitată constând în verificarea de scripte.
Curtea respinge solicitarea, față de aceeași împrejurare, respectiv că hotărârea a fost comunicată la sediul ales și invocă nulitatea recursului prin nemotivare.
Apărătorul recurentului înțelege să susțină oral motivele de recurs întrucât acesta vizează încălcarea unor norme de ordine publică - este o excepție de procedură, invocarea putând fi făcută și de judecător. Invocă prevederile art. 164 Cod procedură civilă, urmând să depună și în scris aspectele precizate oral. Susține că încheierea este netemeinică prin respingerea excepției de conexitate. Solicită admiterea recursului, desființarea în tot a încheierii recurate și trimiterii dosarului la instanța de fond pentru a se pune în discuție conexarea, fiind întrunite condițiile legale: cauzele au aceleași părți și obiect și se află pe rol la aceeași instanță.
Apărătorul intimatului solicită anularea ca nemotivat. În subsidiar, solicită a se constata că instanța de fond a apreciat corect și nu sunt aplicabile prevederile art. 164 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 9 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- s-a dispus suspendarea soluționării cauzei, în temeiul art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că operează suspendarea soluționării cauzei ce formează obiectul dosarului nr-, întrucât dezlegarea pricinii atârnă de soluționarea dosarului nr- al Tribunalului Galați și că nu se impune pronunțarea asupra cererii de conexare a cauzelor, deoarece primează suspendarea.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, pe care însă nu l-a motivat în termenul legal.
Recursul este nul;
Potrivit art.303 alin.1 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar conform art.301 Cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În speță, reclamantului i s-a făcut comunicarea încheierii din 9.04.2008 la data de 18 aprilie 2004 (fila 21 dosar fond), iar în cererea de recurs de la fila 2 dosar recurs, se precizează că "motivele de recurs se vor depune după comunicarea hotărârii, prin memoriu separat".
Cum motivele de recurs nu au fost depuse în termenul legal, Curtea în temeiul art.306 alin.1 Cod procedură civilă, urmează să constate nul recursul.
În ceea ce privește conexarea pricinilor legiuitorul a prevăzut această măsură pentru o mai bună administrare a justiției, evitându-se astfel întârzierea în judecarea cererilor și pronunțarea unor hotărâri contradictorii. În textul art.164 Cod procedură civilă sintagmele " părțile vor putea cere" și "întrunirea poate fi făcută", ceea ce denotă că excepția conexității nu intră în categoria excepțiilor de ordine publică.
În raport de cele expuse mai sus, partea interesată poate solicita primei instanțe repunerea cauzei pe rol, în condițiile în care nu mai subzistă motivul suspendării și, de asemenea, poate solicita conexarea cauzelor dacă sunt dovezi în sprijinul acestei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamantul - cu domiciliul ales la Cabinetul Individual de avocatură " " din G, I, Complex Francezi,--9, împotriva încheierii din 09.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 27 august 2008.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. dr.AZ/09.09.2008
Tehno MD/09.09.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Elena Romila
