Întoarcere executare. Sentința 141/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1480/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 141
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
Grefier ---
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta - SRL B - PRIN ADMINISTRATOR, în contradictoriu cu pârâții, AUTORITATEA PENTRU VALORIG. ACTIVELOR STATULUI - PRIN DIRECȚIA GENERALĂ contencios și - SA MEREI - PRIN LICHIDATOR - CONT SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pârâții personal și AVAS prin consilier juridic, cu delegație la fila 11 din dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că reclamantul nu a depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru în cuantumul legal stabilit.
Curtea acordă părților cuvântul pe insuficienta timbrare a cererii.
Pârâtul personal, legitimat cu Carte de identitate seria - - eliberată de Secția 1 la data de 08.05.2003, arată că lasă la aprecierea instanței.
Pârâta AVAS, prin consilier juridic, solicită anularea cererii ca insuficient timbrată.
Curtea reține cauza în pronunțare pe insuficienta timbrare a cererii.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 30.04.2009 pe rolul Judecătoriei Buzău, sub nr- reclamanta - SRL a chemat în judecată pe pârâții, AUTORITATEA PENTRU VALORI- ACTIVELOR STATULUI și - SA MEREI prin lichidator judiciar CONT, solicitând ca prin sentința ce va pronunța să se dispună întoarcerea executării silite, raportat la faptul că prin sentința comercială nr. 66 din 4 mai 2006 Curții de APEL BUCUREȘTI, pronunțată în dosarul nr- s-a anulat parțial executarea silită pornită de AVAS și săvârșită la 27 aprilie 2004 cu privire la activele debitoarei - SA MEREI; totodată reclamanta a solicitat anularea contractului de cesiune nr. 5466 din 10 decembrie 1997.
În fapt, reclamanta a arătat că numitul a obținut sentința de retrocedare nr. 155 din 24 martie 2003, cu privire la 4 clădiri și termenul în suprafață de 2.923 mp. Ulterior, această persoană cesionează, prin act notarial toate bunurile retrocedate către cei doi pârâți.
La data de 05.04.2003 AVAS a scos la licitație ferma Lipia, activ al pârâtei - SA MEREI, bun pe care ea, reclamanta l-a adjudecat. După acest moment au început procesele pentru anularea licitației, cu privire la unul din bunurile pretins retrocedate, finalizat cu sentința menționată mai sus.
Reclamanta a atașat acte în susținerea cererii sale.
Prin întâmpinare, pârâta AVAS a invocat excepția necompetenței materiale a judecătoriei, în raport de art. 44 - 45 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998, apreciind ca fiind competentă în cauză Curtea de APEL BUCUREȘTI.
De asemenea. A formulat întâmpinare pârâtul, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că cele invocate de reclamantă nu au suport probator. Pârâtul a atașat acte în susținerea întâmpinării.
Prin sentința civilă nr. 4006 din 05.06.2009 Judecătoria Buzăua admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI la data de 23.06.2009. sub același număr repartizat în sistem ECRIS de prima instanță, respectiv nr-.
La primirea dosarului în urma declinării de competență s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 144 lei, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată - întoarcerea executării silite, precum și față de dispozițiile art. 2 alin. 2 din Legea nr. 146/1997.
Deși legal citată, reclamanta nu s-a conformat dispoziției date și nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru astfel cum s-a stabilit.
Analizând cauza sub acest aspect, Curtea reține că potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care taxa de timbru nu a fost plătită în momentul înregistrării cererii, aceasta va fi achitată până la termenul anume stabilit de instanță. Potrivit art. 20 alin. 3 din același act normativ neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
În speță, având în vedere faptul că reclamanta nu a înțeles să aducă la îndeplinire obligația ce îi revenea de a achita integral taxa de timbru aferentă cererii de chemare în judecată, față de textele legale invocate, Curtea va anula cererea ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Anulează ca insuficient timbrată cererea de întoarcere a executării silite formulată de reclamanta - SRL, prin administrator, cu sediul în B,- C, jud. B în contradictoriu cu pârâții și, ambii domiciliați în B, sector 1,-,. 2, AUTORITATEA PENTRU VALORIG. ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,--11 și - SA MEREI, prin lichidator judiciar - CONT, cu sediul în B,-, jud.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2009.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
-
Red. RP/7ex.
13.11.2009.
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa
