Întoarcere executare. Decizia 207/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 207/R-
Ședința publică din 22 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul formulat de recurenta - pârâtă - SRL, cu sediul în Rm. V, str. G-ral nr. 23, împotriva sentinței 1169 din 29.11.2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamanta - CONCRET SRL, cu sediul în,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este netimbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea analizând actele și lucrările dosarului rămâne în pronunțare asupra excepției de netimbrare.
CURTEA
Examinând recursul de față, constată următoarele:
La data de 23 iulie 2007 fost înregistrată cererea de întoarcere executare silită formulată de - SRL, în contradictoriu cu pârâta - SRL Rm.
În motivarea cererii, reclamanta a precizat că a avut un litigiu comercial cu pârâta, aceasta din urmă solicitând obligarea reclamantei la plata sumei de 58.000 euro cu titlu de daune interese ce decurg din neexecutarea unui contract de intermediere vânzare imobiliară.
Reclamanta i-a plătit pârâtei această sumă, în baza titlului executoriu - Decizia nr.58/A/C/14 iunie 2006, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, însă la Curtea Supremă de Justiție, prin Decizia nr.15/09.01.2007 a fost admis recursul - SRL, iar pe fond s-a respins în totalitate cererea pârâtei. În baza dispozițiilor art.4041cod procedură civilă, desființarea titlului executoriu impune întoarcerea executării.
Prin sentința nr.143/C/2005 a Tribunalului Vâlceas -a admis în parte cererea DC SRL Rm.V și a fost obligată - SRL la plata sumei de 8246,25 euro, echivalent în lei - cu titlu de daune rezultate din nerespectarea clauzelor contractuale - fila 13 dosar.
Prin decizia nr.58/2006, Curtea de APEL PITEȘTIa admis apelul - SRL Rm.V și a obligat pârâta - SRL la plata sumei de 58.000 euro către apelantă. Această soluție a fost însă schimbată în tot prin Decizia nr.15/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și pe fond s-a respins acțiunea - SRL Rm.
Dar - SRL a executat titlul, așa încât, în baza disp. art.4041cod procedură civilă și urm. se va admite cererea de întoarcere executare.
Pârâta - SRL Rm.V a fost obligată să restituie reclamantei - SRL sumele de 59.500 euro și 11.502 lei Ron, plătite de reclamantă în baza Deciziei nr.58/A/C/2006 a Curții de APEL PITEȘTI, ce a fost desființată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
A fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii invocată la fila 31 dosar, în întâmpinare. Nu se poate susține că în cauză nu a fost îndeplinită procedura concilierii prevăzută de art.7201cod procedură civilă, atâta vreme cât reclamanta a mai solicitat o dată întoarcerea executării silite pronunțându-se sentința nr.430/2007 a Tribunalului Vâlcea - fila 57 dosar. Rațiunea acestei concilieri este ca partea adversă să aibă cunoștință de pretențiile reclamantei și să fie evitat dacă se poate un proces.
Din actele dosarului rezultă suma solicitată de reclamantă (fila 23 dosar).
Din dosarul întocmit de executorul judecătoresc (dosar nr.208/2006 - atașat spre consultare) rezultă că pârâta - SRL Rm.V a executat-o silit pe reclamantă înființând poprire pe conturile din diverse bănci ale acesteia, deci nu este reală apărarea pârâtei că sumele încasate de aceasta nu s-au plătit în urma unei executări silite și că prezenta acțiune nu ar fi întemeiată.
Pentru toate motivele expuse a fost admisă cererea reclamantei așa cum s-a precizat în considerentele expuse.
Împotriva acestei sentințe pârâta a formulat recurs, pe care însă nu l-a timbrat legal.
Potrivit art.11 și 20 din Legea nr.146/1997 și art.1 din OG.nr.32/1995, astfel cum a fost completată și modificată prin Legea nr.123/1997 și prin OG nr.10/1999, cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru și timbrului judiciar, care se plătesc anticipat.
Dacă plata nu a fost făcută în momentul înregistrării cererii, instanța trebuie să pună în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea cererii.
În speță, se constată că recurenta-pârâtă nu a plătit anticipat taxa judiciară de timbru în sumă de 19,50 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.Ca urmare, achitarea sumelor respective i s-a pus în vedere prin citație, așa cum rezultă din dovada aflată la fila 83.Obligația legală nu a fost îndeplinită, astfel că recursul urmează a fi anulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta - pârâtă - SRL, cu sediul în Rm. V, str. G-ral nr. 23, împotriva sentinței 1169 din 29.11.2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamanta - CONCRET SRL, cu sediul în,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Președinte Judecător Judecător
Grefier
- -
Red.
Ex. 2 data 03.03.2008
Jud.Fond
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Dumitru
