Întoarcere executare. Sentința 23/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ NR. 23
Ședința publică de la 9 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea contestației la executare formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI LUI și CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că intimata AVAS a depus prin registratură, note scrise prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, iar contestatoarea a depus dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 112,5 lei conform facturii nr. - /2.02.2010, a timbrului judiciar de 6 lei, conform dispoziției instanței. De asemenea, contestatoarea a mai depus o taxă de timbru în cuantum de 10 lei conform facturii nr.- / 4.02.2010 și timbre judiciare de 6 lei.
Curtea pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE invocată prin întâmpinare.
Intimata CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE prin consilier juridic solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive pentru considerentele expuse prin întâmpinare.
Curtea deliberând, admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE având în vedere cesionarea creanțelor către AVAS și în consecință dispune scoaterea sa din cauză, în privința soluționării cap.III de cerere.
Totodată, Curtea în baza art.246 pr.civ. ia act de cererea contestatoarei în sensul că renunță la judecarea pct. 4 din cererea introductivă de instanță, privind radierea unor înscrisuri. De asemenea având în vedere faptul că se solicită de contestatoare disjungerea pentru capetele I și II de cerere și trimiterea spre soluționare, instanței competente, Curtea în baza art.165 pr.civ. dispune disjungerea capetelor I și II de cerere, în favoarea tribunalului d e la sediul pârâtei AVAS, urmând a se forma dosar nou cu înscrisurile aferente, reținând cauza în pronunțare pe capătul III din cererea introductivă de instanță, privind anularea procesului verbal de aplicare a sechestrului.
CURTEA
Asupra cererii de față,
Deliberând Curtea constată că, prin cererea înregistrată la data de 22.05.2009, reclamanta - - a formulat cerere de chemare în judecată a pârâților AVAS B, Administrația Finanțelor Publice Orașul lui și Casa Națională de Sănătate B solicitând să se dispună obligarea pârâtei de rangul 2, Administrația Finanțelor Publice Orașul lui la virarea sumei în cuantum de 15235,43 RON în contul pârâtei de rangul I, S; să se constate că datoria reprezentând creanța bugetară cedată în favoarea S de către S în cuantum de 15235,43 RON a fost stinsă prin efectuarea plății acesteia de către reclamantă către Administrația Finanțelor Publice Orașul lui; să se dispună anularea procesului verbal de aplicare a sechestrului nr.- precum și a tuturor măsurilor de executare silită; să se dispună radierea înscrierilor de sub C1 din 8 lui cu număr cadastral 9 precum și a celei de sub C1 din 7 lui ca o consecință a anulării procesului verbal de aplicare a sechestrului nr.4961/18.06.2008, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt, reclamanta arată în esență că, AVAS a ordonat punerea sub sechestru a două imobile aparținând reclamantei pentru o creanță de 15235,43 RON, sumă virată la Fondul Unic de Asigurări Sociale de Sănătate și care ar trebui virată către AVAS de către CNAS întrucât s-a virat greșit în contul CNAS în loc de AVAS.
Reclamanta consideră că AVAS trebuie să se îndrepte asupra Administrația Finanțelor Publice lui pentru restituirea sumelor plătite eronat întrucât aceasta nu are nici o culpă pentru eroarea emisă.
Reclamanta redă modul cum a virat sumele datorate bugetului de asigurări sociale și de sănătate prin ordine de plată și consideră că sechestrul asupra bunurilor sale imobile este abuziv și nelegal neputând plăti de două ori suma disputată.
În drept se invocă dispozițiile art.44-49 din G nr.51/1998. Ca probe s-au propus acte scrise și alte probe.
În temeiul art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Prin rezoluția de primire s-a dispus citarea reclamantei cu mențiunea precizării cererii potrivit prev. OUG 51/1998 cu privire la contestația la executare în raport de care urma a se stabili competența și timbrajul cererii, sub sancțiunea prev. art.155/1 pr.civ.
S-au anexat înscrisuri în copie.
Intimata CNAS Baf ormulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nefondată.
În primul rând intimata arată că nu are calitate procesuală pasivă întrucât creanța în litigiu a fost preluată de AVAS conform dispozițiilor art.1 din G nr.95/2003, în baza protocolului ce s-a încheiat cu AVAS.
Ori virarea eronată de către reclamantă a sumei în litigiu nu îi este imputabilă competența legală de urmărire a colectării debitorilor, susținere amplu dezvoltată cu concluzia admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a CNAS iar pe fond să se respingă cererea de chemare în judecată.
În drept se invocă dispozițiile art.115 - 118.pr.civ. și a actelor normative invocate.
Intima AVAS a depus întâmpinare prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată arătând în esență că reclamanta este debitor preluat de la CAS B, că figurează cu un sold datorat de 15235,43 RON, că pentru recuperarea sumei a instituit sechestru asigurator asupra bunurilor imobile proprietatea debitoarei precum și măsura popririi conturilor și faptul că reclamanta a plătit creanța datorată AVAS în contul Administrația Finanțelor Publice nu poate fi considerată culpa intimatei.
În drept se invocă art.115 pr.civ, OUG 51/1998 republicată și celelalte dispoziții legale invocate.
AVAS a depus copie după adresa 5937/11.03.2009.
Reclamanta a depus precizare de acțiune pentru termenul de la 23.06.2009 în sensul arătării sumei contestate ca fiind de 15235,43 RON.
Întrucât reclamanta nu a precizat acțiunea în context cu prevederile OUG 51/1998, Curtea prin dispozitivul încheierii din 23.06.2009 a menținut dispozițiile anterioare sub acest aspect, respectiv a stabilirii competenței și a timbrajului aferent sub sancțiunea art.1551pr.civ. În acest sens s-a dispus adresă către reclamantă.
Intimata ANAF a transmis adresa nr.37/CE/2009 din 10.08.2009 și acte însoțitoare prin care se probează virarea sumei de 15235 lei în contul indicat de AVAS, cu nr.147/18.06.2009, considerând cererea contestatoarei ca rămasă fără obiect.
Prin notele de ședință depuse de AVAS pentru termenul din 15.09.2009, această intimată a solicitat instanței să se pună în vedere reclamantului precizarea cererii de chemare în judecată întrucât a formulat mai multe capete de cerere care atrag competențe diferite ale instanțelor, neputând soluționa această cerere astfel cum este formulată și întemeiată pe OUG 51/1998.
Pentru termenul din 13.10.2009, reclamanta a depus o precizare de acțiune arătând că și-a schimbat sediul social și alte elemente, că suma în litigiu este de 15235,43 RON și că a fost virată în contul AVAS, solicitând admiterea contestației la executare.
Cu cererea depusă pentru termenul de la 12.10.2009 reclamanta depune dovada achitării sumei de 200 RON cu titlu de taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Tot pe cale de cerere reclamanta a solicitat obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Curtea prin încheierea de ședință din 13.2009 a menținut în sarcina reclamantei măsurile dispuse în privința precizării acțiunii și a dispus și alte măsuri, reclamanta fiind înștiințată pe cale de adresă.
Pentru termenul de la 10.11.2009, reclamanta pentru a preciza acțiunea a solicitat comunicarea notelor scrise depuse de AVAS și a depus o chitanță pentru suma de 4000 RON reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin notele de ședință primite la 9.11.2009 reclamanta își restrânge acțiunea la primele trei capete de cerere in cererea introductivă de instanță și solicită plata cheltuielilor de judecată.
Pentru termenul din 10.11.2009 reclamanta depune cerere de renunț la judecată pentru capătul de cerere privind radierea unor înscrieri ca urmare a anulării procesului-verbal de aplicare a sechestrului nr.4961/18.06.2008.
Sub nr.35106/9.11.2009 AVAS, confirmă încasarea integrală a creanței cu precizarea că 147/2009 a fost încasat la 19.06.2009 cu mențiunea "sume încasate în contul ".
Prin încheierea de ședință din 10.11.2009 Curtea a dispus comunicarea adresei AVAS (note de ședință), a menținut dispozițiile încheierilor anterioare, a stabilit sumele pentru completarea timbrajului a prorogat discutarea cererii de renunț la radiere după timbraj, reclamanta fiind înștiințată de măsurile dispuse pe cale de adresă.
Întrucât până la termenul de la 15.12.2009 reclamanta nu a dat curs dispozițiilor Curții, în baza art.155/1 pr.civ. Curtea a dispus suspendarea judecării cauzei.
La data de 23.12.2009, reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, față de care s-a dispus citarea părților, reclamanta cu mențiunea de a depune din timbraj, respectiv,112,50 lei taxă judiciară de timbru și 5,9 lei timbru judiciar sub sancțiunea anulării.
Prin notele de ședință din 18.12.2009, reclamanta solicită disjungerea cap.I și II din acțiune și trimiterea acestora la instanța competentă spre soluționare și să se pronunțe Curtea doar asupra anulării procesului verbal de sechestru nr.4961/18.06.2008 precum și a tuturor măsurilor de executare silită.
În motivare reclamanta arată că nu mai subzistă acel sechestru cât timp suma în litigiu a fost achitată anterior înființării sechestrului în conturile Administrația Finanțelor Publice Oraș lui iar, unitățile bugetare și-au efectuat regularizările după introducerea acțiunii. Altfel AVAS este în culpă procesuală întrucât regularizarea s-a efectuat după introducerea acțiunii.
Reclamanta a depus dovada achitării sumei de 25 lei taxă judiciară de timbru și a sumei de 1 leu timbru judiciar.
Pe cale de cerere, reclamanta a depus dovada achitării sumei de 112,5 lei taxă judiciară de timbru și 6 lei timbru judiciar.
Prin notele de ședință depuse pentru data de 09.02.2010, reclamanta a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 337,5 lei în cazul admiterii contestației la executare.
AVAS a depus note scrise și a atașat adresa nr.22323/03.07.2009 emisă către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară
Reclamanta pe cale de cerere a depus dovada achitării sumei de 10 RON taxă judiciară de timbru și 6 RON timbru judiciar.
Curtea s-a pronunțat prin practicaua hotărârii cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei CNAS în prezenta cauză, admițând-o; pe disjungerea capetelor de cerere 1 și 2, cerere admisă în sensul trimiterii acestora spre competentă soluționare la tribunalul București; cererea de renunț la judecată a capătului 4 de cerere, în sensul că s-a luat act de renunțul la judecata acestui capăt de cerere formulat de reclamantă.
Examinând motivele cererii așa cum a fost precizată și restrânsă la capătul 3 din cerere, în raport de probele administrate în cauză, Curtea reține că, cererea apare nefondată pentru considerentele de mai jos.
Probele relevă că, prin protocolul nr.37/03.03.2004 AVAS a preluat de la CNAS B obligațiile contestatoarei în valoare de 29374,69 lei, incluzând și suma de 15235,43 lei în litigiu.
Prin urmare, din acel moment, contestatoarea a devenit debitoarea creditoarei AVAS și sumele de plată trebuiau virate în contul acesteia de către contestatoare.
Ori, în perioada martie 2006 - iunie 2007 contestatoarea a efectuat plăți în contul Trezoreriei orașului lui și nu în contul AVAS.
De altfel, din adresa nr.876/20.10.2008 emisă de ANAF - Administrația Finanțelor Publice Orașul lui rezultă că, a preluat aceste obligații la bugetul asigurărilor de sănătate, că s-a aprobat eșalonarea de plată în consens cu Convenția nr.47/31.03.2004 și că sumele respective i s-au virat deși AVAS a preluat la 03.03.2004 obligațiile respective.
Practic se confirmă că deși AVAS preluase acele obligații la data efectuării plăților către Administrația Finanțelor Publice Orașul lui, de contestatoare, totuși nu era posibilă virarea acestora în contul AVAS întrucât, au fost virate în contul CNAS.
Ca urmare AVAS cu adresa nr.568/10.03.2009 a solicitat să-i fie virată în contul său suma de 15.235,43 RON (vezi fila 42 - 43 din dosar).
Anterior acestui demers AVAS a somat-o pe contestatoare pentru plata sumei de 15235,43 RON, astfel va proceda la executarea silită (vezi fila 18 din dosar, dresa nr.9986/21.2008).
Tot astfel s-a instituit măsura sechestrului asigurator asupra unor imobile proprietatea contestatoarei potrivit procesului verbal de aplicare a sechestrului nr.4961/18.06.2008.
Ori, cât timp suma în litigiu nu a fost virată către AVAS indiferent de motive, nu poate fi reținută vreo culpă în sarcina AVAS care, a întreprins măsurile legale pentru recuperarea sumei respective.
Altfel CNAS cu nr.3001/15.12.2008 a înștiințat-o pe contestatoare că a efectuat plata creanțelor cesionate către AVAS în mod eronat în contul deschis de ANAF la CNAS, recomandându-i să se adreseze Administrația Finanțelor Publice oraș lui pentru restituirea acelor sume potrivit art.117 alin.1 lit.d) din G nr.92/2002 pr.fiscală republicată, modificată și completată (vezi fila 22 din dosar).
Și într-adevăr ANAF - DGFP Județul B sub nr.37/CE/2009/10.08.2009 confirmă efectuarea operațiunii de virare a sumei de 15235 lei cu OP 147/18.06.2009 în contul AVAS de către organul fiscal competent - Administrația Finanțelor Publice Oraș lui (vezi filele 52 -57 din dosar).
Mai mult, din adresa emisă de DGFP B nr.7876/07.08.2009 rezultă că procesul-verbal de sechestru nr.4961/18.06.2008 nu mai are obiect. (vezi fila 53 din dosar).
sumei în litigiu o susține și contestatoarea prin precizarea de acțiune din 12.10.2009 ca și prin intervențiile sale ulterioare.
Mai mult, cu nr.6670/13.07.2009, Administrația Finanțelor Publice oraș lui o înștiințează pe contestatoare că virarea sumei de 15235 RON în contul AVAS s-a efectuat în urma controlului efectuat de organele de inspecție fiscală din cadrul DGFP B la societatea contestatoare.
AVAS, confirmă că la 19.06.2009 a încasat integral creanța fiscală preluată potrivit Protocol 37/2004.
După încasarea sumei AVAS a procedat la radierea ipotecii potrivit adresei nr.22323/03.07.2009.
Față de cele sus-expuse, Curtea reține că, virarea sumei în litigiu de către contestatoare către alt organ colector decât AVAS, după ce AVAS preluase aceste obligații fiscale, nu implică culpa AVAS B și nici a altor părți așa cum rezultă din materialul probator raportat la anularea procesului verbal de sechestru nr.4961/18.06.2008.
Probele relevă că, AVAS avea de recuperat de la contestatoare o sumă de bani cu titlu de obligație fiscală și cum aceasta nu i-a plătit-o potrivit legii a procedat la luarea măsurilor asiguratorii și a declanșării procedurii de urmărire silită.
Că pe parcursul declanșării formelor de recuperare a debitului de la contestatoare s-a constatat că aceasta din urmă a efectuat plata altcuiva, nu conduce la concluzia că AVAS are vreo culpă.
Ba, dimpotrivă probele relevă că și AVAS a promovat demersuri pentru ca virarea sumei în litigiu să se facă corect de către cei care au primit suma, prin plata făcută de contestatoare.
Pe de altă parte, probele relevă că măsura sechestrului nu mai subzistă, fiind promovate demersurile și pentru radierea ipotecii de către AVAS.
Că nu mai subzistă măsura sechestrului o recunoaște și contestatoarea prin notele de ședință din 7.12.2009.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, Curtea va respinge cererea, așa cum a fost precizată, respectiv capătul 3 privind anularea procesului-verbal de aplicare a sechestrului nr.4961/18.06.2008 precum și a tuturor măsurilor de executare silită ca nefondată, întrucât în speță nu s-a probat incidența dispozițiilor OUG 51/1998.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea așa cum a fost precizată respectiv, capătul 3 privind anularea procesului verbal de aplicare a sechestrului nr.4961/18.06.2008, precum și a tuturor măsurilor de executare silită, ca nefondată, în cauza privind pe reclamanta - - cu sediul social situat în localitatea lui,-, -8,.5, Județul B în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI LUI cu sediul în localitatea lui,-, Județul B și CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE cu sediul în B, Calea, nr.248, - 19, sector 3.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 12.01.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
dr.
Red.Jud.dr. - 18.01.2010
Tehnored. - 19.01.2010
6 ex.
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea
