Întoarcere executare. Decizia 33/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr. - - întoarcerea executării -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 33
Ședința publică din 23 februarie 2009
PREȘEDINTE: Tofan Aurica
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra apelului declarat de reclamantul -, cu domiciliul în B,-,. C, etaj 2,.12, județul B și cu reședința în municipiul B,- - pentru comunicarea actelor de procedură, împotriva sentinței nr. 1101 din 16 octombrie 2008 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu pârâta intimată Banca Comercială Română SA, cu sediul în B, dul - - nr.5, sector 3.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din 16 februarie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru data de 23 februarie 2009.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la 21 mai 2008, creditorul -, "succesor universal legal al reclamantei SC "" SRL Bac hemat în judecată debitoarea Banca Comercială Română SA B pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, instanța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 256.773.137 ROL la valoarea monedei naționale din 1 ianuarie 1997 cu titlu de echivalent bănesc al pieselor de schimb imposibil de predat pe cale directă și diferența de valoare suferită de mijloacele de transport auto ca urmare a deteriorării fizice pe perioada suferită de mijloacele de transport auto ca urmare a deteriorării fizice pe perioada scursă din momentul sechestrării și cel al restituirii. De asemenea a pretins ca aceeași debitoare să fie obligată și la plata sumei de 754.256.000 ROL la valoarea monedei naționale din 6 martie 1995 cu titlu de daune interese compensatorii pentru lipsa de folosință a mijlocului de transport marfă pe perioada sechestrării nelegale și pentru nerealizarea profitului în anul 1995, ca urmare a neexecutării obligației de a face de restabilire a situației anterioare actelor anulate prevăzute expres în titlul executoriu și încetării activității comerciale a ""
Prin precizările ulterioare (fila 99 dosar fond) creditorul a arătat că valoarea actualizată totală a sumelor echivalente obligațiilor prevăzute în titlul executoriu primordial pe care o pretinde de la debitoarea Banca Comercială Română este de 2.363.545 lei.
În fapt, s-a arătat că prin decizia nr. 112/1997 a Curții de Apel Suceava devenită irevocabilă prin decizia nr. 1870/12.05.1998 a Curții Supreme de Justiție, s-a dispus anularea formelor de executare întreprinse nelegal de Banca Comercială Română Sucursala din B împotriva "" B, prin procesele verbale de sechestru din 6 martie 1995 și 28 noiembrie 1995, precum și a procesului verbal de vânzare prin licitație din 30 martie 1995 a bunurilor sechestrate către adjudecatara "" SA B și restabilirea situației anterioare actelor de executare, Banca Comercială Română - Sucursala B fiind obligată să restituie "" B bunurile ce au format obiectul executării silite.
Creditorul a susținut că prin prevederea obligatorie de restabilire a situației anterioare actelor anulate, instanța a impus debitoarei Banca Comercială Română condiția ca în solidar cu "" SA B să predea în aceeași cantitate și calitate bunurile sechestrate nelegal, folosul nerealizat de societate ca urmare a încetării activității comerciale datorită deposedării de aceste bunuri.
A mai precizat că la momentul pronunțării acestui titlu executoriu debitoarea era de drept în întârziere cu peste 3 ani de zile, perioadă în care mijloacele de transport sechestrate în martie - noiembrie 1995 au suferit o deteriorare fizică și morală avansată din vina exclusivă a debitoarei care le-a predat cu întârziere iar piesele de schimb nu le-a restituit, motiv temeinic ca debitoarea să fie obligată să plătească o sumă de bani echivalentă prejudiciului suferit.
Banca Comercială Română SA Bad epus întâmpinare în care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, invocând excepția lipsei calității procesuale active, excepția autorității de lucru judecat și excepția prescripției dreptului la acțiune.
Pe fond a arătat că dispozitivul deciziei nr. 112/1997 a Curții de Apel Suceavaa fost lămurit prin decizia nr. 359 din 5 septembrie 2001 care a statuat ca autoritate de lucru judecat că banca și-a îndeplinit obligațiile ce-i incumbă.
Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal prin sentința nr. 1101 din 16 octombrie 2008 a anulat ca netimbrată acțiunea reclamantului.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut în esență că potrivit art. 4041Cod procedură civilă în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare, însă în cauză prin decizia nr. 112/1997 a Curții de Apel Suceava irevocabilă prin decizia nr. 1870/1997 a Curții Supreme de Justiție s-a admis apelul creditoarei "" B împotriva sentinței nr. 115/1997 a Tribunalului Botoșani care a fost schimbată în sensul că s-a admis contestația reclamantei, s-au anulat formele de executare dispuse de pârâta R- Sucursala B - Filiala S și s-a dispus totodată restabilirea situației anterioare în sensul că a fost obligată creditoarea B și adjudecatara "" SA B la restituirea către apelantă a bunurilor care au făcut obiectul executării silite.
Cum cererea reclamantului are ca obiect plata sumei de - lei urmare a neexecutării de către bancă a obligațiilor de a face de restabilire a situației anterioare actelor de executare silită anulate s-a apreciat că aceasta reprezintă o acțiune în daune, evaluabilă în bani, supusă regimului de timbrare prevăzut de Legea nr. 146/1997 modificată și nu se încadrează în situația prevăzută de art. 404 Cod procedură civilă.
Deși i s-a pus în vedere reclamantului să-și timbreze acțiunea cu suma de 26821,9 RON, acesta a precizat expres că nu înțelege să-și îndeplinească obligația, s-a anulat ca netimbrată cererea, împrejurare în care, în temeiul art. 20 (31 din Legea nr. 146/ 1997.
Împotriva sentinței a declarat în termen legal apel reclamantul care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În argumentare a susținut că instanța de fond a schimbat cauza și obiectul cererii de chemare în judecată transformând-o dintr-o cerere accesorie titlului executoriu într-o cerere principală în daune, încălcând astfel principii fundamentale ale procesului civil.
Apreciază că cerere principală a reprezentat o contestație la executare pentru care a plătit taxa de timbru prevăzută de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 și cum legiuitorul a facilitat celui vătămat prin executare, să plătească o taxă de timbru de 194 lei indiferent de valoarea contestată nu poate fi obligat ca pentru întoarcerea executării să fie obligat să plătească din nou o taxă de timbru la valoarea contestată, instanța adăugând astfel la lege.
Apelantul a mai arătat că de fapt a fost împiedicat să aibă acces la justiție pentru a pune în executare titlul executoriu.
În fine a susținut că obligația de a da și de a face se schimbă în dezdăunări în caz de neexecutare din partea debitorului, dezdăunări ce cuprind plata unei sume de bani compensatorii în cazul în care restituirea în natură a bunurilor nu este cu putință cât și acordarea unor despăgubiri pentru folosul de care a fost lipsit.
Cum mijloacele de transport i-au fost predate cu mare întârziere iar piesele de schimb nu i-au fost restituire, apreciază că debitoarea are obligația să-i plătească o sumă compensatorie, echivalentă prejudiciului real suferit.
Intimata, prin întâmpinare a solicitat respingerea apelului ca nefondat, sentința fiind legală și temeinică.
Verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor legale invocate, Curtea constată că apelul declarat este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta:
Astfel, prin sentința civilă nr. 115 din 4 februarie 1997 a Tribunalului Botoșani modificată prin decizia nr. 112/1997 a Curții de Apel Suceava și irevocabilă prin decizia nr. 1870/12.05.1998 a Curții Supreme de Justiție s-au anulat formele de executare dispuse de R Sucursala B - Filiala S prin procesele verbale de sechestru din 6 martie și 28 noiembrie 1995 și procesul verbal de vânzare prin licitație din 30 martie 1995 a bunurilor sechestrate către adjudecatara "" SA B (fila 6-12 dosar fond). Totodată s-a dispus restabilirea situației anterioare actelor de executare anulate, creditoarea B și adjudecatara "" SA B fiind obligate să restituie bunurile ce au făcut obiectul executării silite.
Cum la 20 octombrie 1998 SA Bar estituit autofurgonul iar la 29 septembrie 1998, Bar emis celelalte mijloace auto, titlul executoriu a fost pus în executare, obținându-se repunerea în situația anterioară prin predarea în natură. Reclamantul apelant a precizat de fapt că în dosarul nr. 3373/2001 că nu a cerut contravaloarea bunurilor sechestrate ci restituirea acestora în natură.
Mai mult, prin sentința civilă nr. 8889 bis/2001 a Judecătoriei Botoșani, irevocabilă prin decizia nr. 351/20025, s-a respins acțiunea reclamantului având ca temei dispozițiile art. 574 Cod procedură civilă ( 123-127 dosar fond) - decizia 112/1997 a Curții de Apel Suceava, încheierea de dovezi asiguratorii din 2.10.1997 întrucât nu s-a dispus o obligație alternativă prin însăși titlul executoriu.
În acest context în mod legal prima instanță a reținut că în speță nu sunt întrunite cerințele art. 4042Cod procedură civilă și corect a calificat cererea dedusă judecății ca o acțiune în daune evaluabilă în bani.
Cum reclamantului apelant i s-a pus în vedere să timbreze cererea (fila 130 dosar fond), însă acesta a precizat că nu înțelege să se conformeze acestei obligații, prima instanță a soluționat corect pe excepție cererea acestuia, neîncălcând nici unul din principiile invocate.
Așa fiind, cum sentința este legală, apelul declarat este nefondat și în temeiul art. 296 Cod procedură civilă urmează a fi respins ca atare.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul -, cu domiciliul în B,-,. C, etaj 2,.12, județul B și cu reședința în municipiul B,- - pentru comunicarea actelor de procedură, împotriva sentinței nr. 1101 din 16 octombrie 2008 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu pârâta intimată Banca Comercială Română SA, cu sediul în B, dul - - nr.5, sector 3.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.- -
Jud.fond:
Tehnodact./
13.03.2009/4 ex.
Președinte:Tofan AuricaJudecători:Tofan Aurica, Sas Remus
