Nulitate radiere. Decizia 346/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.346
Ședința Publică de la 05.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Izabela Dolache
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelantul, împotriva sentinței comerciale nr.9090 din 10.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal, făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care se învederează că Oficiul Registrului Comerțului a înaintat la dosar, întâmpinare.
Curtea constatând că apelantul a solicitat judecarea apelului și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ. constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra apelului de față deliberând reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, pe rolul Tribunalului București reclamantul, în calitate de reprezentant al societății SC SRL a solicitat, în contradictoriu cu ORC de pe lângă Tribunalul București, anularea radierii societății comerciale, dispuse în temeiul încheierii directorului de la din data de 29.03.2002, menționată în lista anexă a încheierii nr. 7774/19.11.2001 conform Legii 314/2001.
S-a arătat în motivarea cererii că la data de 19.11.2001, Camera de Comerț și Industrie a solicitat dizolvarea societății comerciale reclamante și radierea acesteia din registrul comerțului.
S-a susținut nelegalitatea radierii dispuse întrucât aceasta nu a presupus și faza lichidării, cu încălcarea drepturilor asociaților și a creditorilor societății.
Au fost invocate dispozițiile art.5 alin. 4 din Legea 314/2001, potrivit carora, radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, iar la data radierii societății, aceasta avea un debit de 553,29 lei la bugetul de stat.
S-a mai arătat că la data radierii, societatea se afla în litigiu cu BANK, litigiu ce se afla pe rolul instanței la data formulării cererii introductive.
Prin sentinta comerciala nr.7505/17.06.2008, pronuntata in dosar -, Tribunalul Baa dmis exceptia inadmisibilitatii; a respins actiunea formulata ca inadmisibila.
Pentru a hotari astfel, instanta a apreciat, raportat la obiectul cererii, ca atata timp cat reclamantul nu a uzat de calea de atac a recursului, impotriva incheirii prin care s-a dispus radierea, nu poate solicita pe cale separata constatarea nulitatii radieri, in temeiul art. 5 alin. 4 din Legea 314/2001.
S-a apreciat ca reclamantul nu are calitate procesuala activa retinandu-se ca prevaleaza exceptia inadmisibilitatii cererii.
Impotriva acestei sentinte a formulat apel relcmanta, criticand hotararea pentru nelegalitate si netemeinicie.
In esenta s-a sustinut ca prin solutionarea cererii pe cale de exceptie, instanta a eludat cenzurarea fondului litigiului, cu incalcarea dreptului la actiune si la un proces echitabil.
Prin decizia comerciala nr.559/26.11.2008, pronuntata in dosar -, Curtea de Apel Baa dmis apelul, a desfiintat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Pentru a hotari astfel, Curtea a retinut ca temeiul de drept invocat, art.5 alin.4 Legea 314/2001 obliga instanta la pronuntarea pe fondul cauzei, la efectuarea de verificari privind aplicabilitatea dispozitiilor legale in vigoare la data pronuntarii hotararii de radiere.
Dupa desfiintare pricina a fost inregistrata sub nr-, pe rolul Tribunalului
Prin sentinta comerciala nr.9090/10.06.2009, Tribunalul Bar espins actiunea in anulare ca neintemeiata.
Pentru a hotari astfel, instanta a apreciat ca nefiind indeplinite conditiile impuse de art. 5 alin.4 Legea 314/2001, in sensul ca, din probatoriul administrat a rezultat ca, la data la care s-a pronuntat incheiarea de radiere a societatii datoria catre bugetul de stat, in suma de 553,29 lei, de care reclamantul a inteles sa sa prevaleze nu era nascuta iar pretinsul litigiu cu creditoarea BANK, asa cum reiese din sentinta civila nr.3470/2002 pronuntata de Judecatoria sectorului 1 a fost pornit la cererea unei terte societati, cerere formulata la 26.02.2002, ulterior radierii societatii, nefiind atfel intrunite la data radierii conditiile de admisibilitate a actiunii in constatarea nulitatii.
Impotriva acestei sentinte a formulat apel reclamantul, invocand nelegalitatea si netemeinicia acesteia.
In esenta, s-a sustinut gresita interpretare a materialului probatoriu administrat, instanta retinand o situatie de fapt eronata.
Astfel, s-a apreciat ca in mod gresit prima instanta a retinut ca data la care a operat radierea a fost 19.11.2001, desi din inscrisurile depuse la dosarul cauzei a rezultat ca aceasta a fost la care s-a pronuntat dizolvarea societatii, radierea fiind dispusa ulterior implinirii termenului legal de 6 luni, la data de 29.03.2002.
De asemenea, s-a sustinut ca, neintemeiat, instanta a ignorat forta probanta a contracului de ipoteca nr. 6650/25.11.1998, ce forma obiectul actiunii inregistrata pe rolul instantei la data de 26.02.2002, anterior inregistrarii radierii, dosar 3397/2002, cerere aflata pe rolul Judecatoriei sectorului 2 B, solutionata irevocabil in cursul anului 2002.
Prin intampinarea formulata de catre ONRC s-au furnizat date cu privire inregistrarile operate in registrul comertului, relevante pentru litigiul dedus judecatii: s-a invederat ca asa cum rezulta din cuprinsul cereriilor formulate, raportat la dispozitiile legale incidente intimata este chemata in judecata pentru opozabilitate, astfel ca lasa la aprecierea instantei solutia ce se va pronunta in cauza.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea retine urmatoarele:
Prin incheierea nr.7774/19.11.2001, pronuntata de judecatorul delegat la s-a dispus dizolvarea de drept a societati comerciale SRL, in temeiul dispozitiilor art. 2 din Legea 314/2001: prin inregistrarea din oficiu nr. 61491/29.03.2002 s-a dispus radierea societatii, in conformitate cu dispozitiile art. 5 alin. 3 din Legea 314/2001.
Potrivit art.5 alin.4 din Legea 314/2001 radierea este nula de drept in toate cazurile privitoare la societatile comerciale cu datorii fata de bugetul de stat, bugetul asigurarilor sociale de stat, la datoria publica interna, precum si fata de alti creditori care au litigii aflate pe rolul instantelor judecătorești.
Dispozițiilor art.5 alin. 4 din Legea 314/2001 așa cum a fost modificată prin OUG 181/2001, aprobată cu modificări prin Legea 428/27.06.2002, nu sunt aplicabile și radierii dispuse la 29.03.2002, anterior datei intrării în vigoare a textului de lege menționat.
Este de principiu, că utilizarea instituției nulității intervine numai pentru sancționarea încălcării unor condiții legale imperative cerute la încheierea actului juridic, operand retroactiv numai în privința radierilor dispuse ulterior modificării art. 5 din Legea 314/2001.
Acest aspect, însă nu poate fi supus analizei în considerarea principiului neînrăutățirii situației în propria cale de atac.
Prima instantă, apreciind in principiu admisibila invocarea propriei culpe in dovedirea nulitatii radierii si retinand ca in actiunea in constatarea nulitatii absolute dedusa judecatii, interesul reclamantului se raporteaza exclusiv la cel ocrotit de legiuitor, constand in recuperarea creantelor bugetare de catre organele financiare si a creantelor altor creditori, diligenti ce aveau pe rolul instantelor litigii la data la care a intervenit radierea societatii, aspecte ce nu pot fi supuse cenzurii de catre instanta de apel, cu respectarea aceluiași principiu mai sus amintit, in mod corect a socotit neintrunite cerintele art.5 alin.4 Legea 314/2001.
Cu privire la existenta creantelor bugetare la data radierii 29.03.2002 retine ca inscrisurile depuse la dosarul cauzei contin elemente contradictorii.
Astfel, din cuprinsul chitantei 45340 (fila 19 dosar -), rezulta un debit de 554 lei impozit si taxa pe cladiri, la data de 08.01.2008 iar prin adresa -/16.06.2008 sector 1 B, invedereaza ca la data radieri societatii 20.03.2002 s-a procedat la incetarea matricolelor.
Intrucat in chitanta 45340/08.01.2008 nu sunt mentionate perioadele pentru care s-au calculat taxele pretinse, in considerarea dispozitiilor art.1169 cod civil apreciaza ca nedovedita sustinerea referitoare la existenta unor creante bugetare la data radierii 29.03.2002.
Cu privire la existenta unui litigiu promovat de un creditor al societatii, litigu aflat pe rolul instantelor la data radierii, retine ca SC SRL a garantat contractul de credit 20615/04.03.1998 incheiat de SC SRL si BANK cu contract de ipoteca nr.6650/1998 constituind ipoteca asupra imobilului situat in- sector 1
In cursul executarii creantei izvorand din contractul de credit pornita de BANK impotriva debitorului SC SRL, aceasta societate a formulat contestatie la executare inregistrata la 26.02.2002, pe rolul Judecatoriei sectorului 1 B, contestatie admisa prin sentinta civila 3470/19.04.2002, solutionata irevocabil in cursul anului 2002 asa cum rezulta din cuprinsul cererii de apel.
Chiar daca in cuprinsul hotararii se fac referiri la instituirea comandamentului asupra imobilului mentionat, cerinta prevazuta de art.5 alin.4 din Legea 314/2001 privind existenta unui litigiu pe rolul instantelor judecatoresti, la data radeierii societati nu este indeplinita.
Pe de o parte litigiul nu poarta intre societatea radiata si unul dintre creditorii acesteia si, pe de alta parte faptul instituirii comandamentului asupra imobilului aflat in proprietatea societatii radiate nu se circumscrie cerintelor textului de lege, care stipuleaza expres si limitativ numai cu privire la litigii aflate pe rolul instantelor judecatoresti.
In consecinta apreciind legala si temeinica sentinta atacata, in conformitate cu art. 296 pr.civ. va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMLELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul, domiciliat în B, Calea nr.1,.A,.5,.15, sector 5, împotriva sentinței comerciale nr.9090 din 10.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL cu sediul în B,- bis, sector 2 și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI cu sediul în B, str.- Sectorului 1, sector 3.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 27.10.2009
5 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Președinte:
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Izabela Dolache
