Obligare la încheierea contractului de vânzare. Decizia 102/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA Nr. 102/
Ședința publică de la 07 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: dr.- -
Judecător: dr. - -
Grefier: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea apelului Comercial declarat de pârâții MUNICIPIUL G- PRIN PRIMARUL MUNICIPIULUI G, cu sediul în G, str.- nr. 38 și pârâta STATUL ROMÂN -PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în mun.B, sector 5,-,împotriva sentinței civile nr.376/13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în G,-, -.10,.19, având ca obiect obligare la încheierea contractului de vânzare-cumpărare privind spațiul comercial.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, curtea constată dosarul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată cu nr. 7472/121 la data de 09.11.2007 pe rolul Tribunalului Galați, reclamantul a chemat in judecată Statul R prin Ministerul Finanțelor Publice si Municipiul G prin Primar, pentru a i se constata dreptul de proprietate asupra imobilului - spațiu comercial, situat in G, str. -, în suprafață construită de 12,90 mp.
În motivarea cererii a arătat că în anul 1992 înființat o societate comercială cu personalitate juridică unde în calitate de administrator unic era, respectiv SC "" SRL Dar la data de 11.05.2005 conform încheierii nr. 2166 societatea a făcut obiectul dizolvării in baza prevederilor Legii 359/2004, iar la data de 19.04.2006 prin încheierea nr. 3915 societatea a fost radiată.
Reclamantul arată că a depus diligența pe la organele statului, respectiv Primăria Mun. G pentru a obține restituirea spațiului comercial și eventual o prelungire a contractului de închiriere pe terenul aferent construcției, dar fără rezultat.
Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr.376/13 februarie 2008 respins ca nefondată excepția inadmisibilității acțiunii și a calității procesuale pasive a pârâtei Municipiul G - prin Primar; a admis acțiunea reclamantului in contradictoriu cu pârâții Statul Român - prin Ministerul Finanțelor Publice si Municipiul G, cu consecința obligării pârâtelor să predea reclamantului spațiul comercial, respectiv imobilul situat în localitatea G, str. R în suprafață construită de 12,90 mp.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că excepțiile referitoare la inadmisibilitatea acțiunii și lipsa calității procesuale pasive sunt nefondate, deoarece reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.237 din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale, raportat la art.111 Cod procedură civilă și că pârâtele vor fi obligate să predea reclamantului spațiul comercial.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, au declarat apel pârâtele Municipiul G prin Primarul municipiului G și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
În apelul său pârâta Municipiul Gai nvocat greșita respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive, că nu a preluat bunul în litigiu în patrimoniul său și că faptul că intimatul reclamant a edificat construcția - spațiu comercial, pe un teren închiriat de la Municipiul G nu dă legitimare procesuală instituției sale în acțiunea de constatare a dreptului de proprietate asupra spațiului comercial.
Pârâtul, Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, în apelul său a precizat că acțiunea în constatare este admisibilă numai în situația în care partea nu poate cere realizarea dreptului și că în atare situație în mod greșit a fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii. Apelantul a mai arătat că bunul în litigiu nu a intrat în patrimoniul său, situație în care nu are calitate procesuală pasivă; că prima instanță a aplicat retroactiv dispozițiile art.237 alin.10 din Legea nr.31/1990 și art.31 alin.7 din Legea nr.359/2004, modificate prin Legea nr.360/21 septembrie 2006.
Apelurile sunt fondate;
Potrivit art.111 proc.civ.:" Partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului".
În speță, din conținutul cererii introductive de instanță de la filele 1 și 2 dosar nr- al Tribunalului Galați, rezultă că reclamantul a solicitat instanței "ca prin hotărârea ce o veți pronunța să constatați dreptul meu de proprietate asupra imobilului - spațiu comercial - situat în G, str. - cu str. R, în suprafață construită de 12,20."(alin.2) și că în drept, și-a întemeiat "acțiunea pe art.111 proc.civ. și art.237 din Legea nr.31/1990" (alin. antepenultim).
În scopul respectării principiului disponibilității legiuitorul a prevăzut în art.129 alin. ultim proc.civ. că "judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății".
În speță, Curtea constată că prima instanță deși prin cererea de chemare în judecată a fost învestită cu soluționarea unei acțiuni în constatare întemeiată pe dispozițiile art.111 proc.civ. încălcat dispozițiile art.129 alin. ultim Cod procedură civilă și a soluționat acțiune în realizare. Judecătorul cauzei nu a fost învestit să soluționeze o astfel de acțiune, așa cum s-a arătat mai sus, și nici nu a operat în temeiul art.132 alin.2 pct.4 proc.civ. la cererea reclamantului, înlocuirea cererii în constatare printr-o cerere în realizarea dreptului.
Față de cele ce preced, Curtea constată că prima instanță nu soluționat fondul cauzei, astfel cum a fost învestită prin cererea de chemare în judecată.
Așadar, apelurile fiind fondate urmează să fie admise în temeiul art.297 alin.1 proc.civ. cu consecința desființării sentinței apelate și trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, prima instanță va soluționa cauza cu respectarea dispozițiilor legale a căror încălcare a condus la desființarea sentinței apelate, va analiza și celelalte motive de apel și va cere reclamantului să precizeze valoarea obiectului cererii de chemare în judecată pentru stabilirea competenței materiale în soluționarea cauzei, în condițiile în care la cererea părții s-ar aplica textul art.132 alin.2 pct.4 proc.civ. și conform art.261 alin.1 pct.5 proc.civ. va motiva în fapt și în drept hotărârea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de pârâții MUNICIPIUL G- PRIN PRIMARUL MUNICIPIULUI G, cu sediul în G, str.- nr. 38 și pârâta STATUL ROMÂN -PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în mun.B, sector 5,-, împotriva sentinței civile nr.376/13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați și în consecință:
Desființează sentința civilă nr. 376/13.02.2008 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 1: Sarmisegetuza Tulbure
dr.- - dr.- -
Grefier,
- -
Fond:
Red./Tehnored./20 2008/5 ex.
Președinte:Sarmisegetuza TulbureJudecători:Sarmisegetuza Tulbure, Alexandrina Zaharia
