Obligare la încheierea contractului de vânzare. Decizia 584/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr.584/
Ședința publică de la 27 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta - SUA - SRL, cu sediul social în G,-, împotriva încheierii din 23 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL G, cu sediul social în G, micro 2o, str. -, - parter, cauza având ca obiect obligare la încheierea contractului de vânzare - cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurenta reclamantă personal prin administrator și reprezentată de avocat și administratorul intimatei personal și reprezentat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, timbrat corespunzător, cu 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, acordându-se acest termen la cererea intimatei pârâte pentru angajarea unui apărător.
Intimata pârâtă prin apărător învederează instanței că pe rolul Judecătoriei Galați se află o cauză civilă privind aceleași părți, care a fost suspendată potrivit art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă iar ulterior, această cauză a fost repusă pe rol. În dovedirea susținerilor depune un certificat de grefă care atestă că pe rolul Judecătoriei Galați se află înregistrat dosarul civil nr- privind pe reclamanta - SUA - H SRL și pârâta - SRL, având ca obiect de judecată acțiune în constatare cu termen la data de 16.09.2008.
Recurenta reclamantă prin apărător consideră necesar a se verifica data la care s-a solicitat repunerea pe rol a acestui dosar. Nu are alte cereri.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul recurentei reclamante avocat expunând și oral motivele scrise de la dosar precizează că acest recurs vizează aplicarea greșită a dispozițiilor art. 244 pct. 1 și a art. 163 Cod procedură civilă. Susține că în mod greșit tribunalul a dispus suspendarea soluționării cauzei conform art.244 pct. 1, până la soluționarea dosarului - al Judecătoriei Galați și greșit a soluționat excepția de litispendență care a fost confundată cu cererea de conexare a căror condiții sunt prevăzute de art. 163 Cod procedură civilă.
Consideră că în cauză erau aplicabile dispozițiile art. 163 privind excepția de litispendență. În atare situație consideră nelegală hotărârea recurată solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea dosarului la aceeași instanță pentru o soluție legală.
Avocat apărătorul intimatei pârâte, precizează că dispozițiile art. 244 Cod procedură civilă nu condiționează ca acea cauză să fie suspendată la aceeași instanță.
Prin urmare, în mod corect Tribunalul Galația considerat că soluția din dosarul aflat pe rolul acelei instanțe atârnă de soluționarea dosarului aflat pe rolul Judecătoriei Galați. Cu certificatul de grefă depus astăzi a făcut dovada că cele două dosare nu au obiect identic: cel de la Judecătoria Galați are ca obiect acțiune în realizare, iar dosarul Tribunalului Galați are ca obiect acțiune în constatare. Mai arată că la judecarea acțiunii nu s-au invocat prevederile art. 163 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 22.01.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Galația admis cererea de suspendare a judecării cauzei conform art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, formulată de pârâta - "" SRL G (având ca obiect "obligare la încheierea contractului de vânzare cumpărare privind spațiul comercial", acțiune formulată de reclamanta - "SUA-H" SRL G), până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- a Judecătoriei Galați.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că reclamanta - SUA-H SRL Gac hemat în judecată pe pârâta - SRL G (acțiune înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați ), pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că este proprietara spațiului cu destinație comercială, situat în G, str. -, - parter, micro 20, vândut de pârâtă prin convenția din 24.04.2003 cu prețul de 23.800 lei inclusiv TVA.
La termenul de judecată din data de 22.01.2008 pârâta a solicitat suspendarea judecării cauzei motivat de faptul că soluționarea prezentei cauze depinde de soluția ce se va pronunța în dosarul nr- înregistrat pe rolul Judecătoriei Galați având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul mai sus menționat.
Față de cererea formulată, prima instanță a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă.
Împotriva încheierii din data de 23.01.2008, în termen legal, a declarat recurs reclamanta - "SUA-H" SRL G invocând nelegalitatea acesteia (dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă), în sensul aplicării greșite a dispozițiilor art. 244 pct.1 și art. 163 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta a susținut că Tribunalul a soluționat greșit excepția de litispendență care a fost confundată cu cererea de conexare a căror condiții sunt precizate de art. 164 Cod procedură civilă.
Astfel, pârâta a invocat cu rea credință înregistrarea dosarului nr- pe rolul Judecătoriei Galați, având ca obiect constatarea dreptului de proprietate privind imobilul în litigiu, și aceleași părți, cauză ce a fost suspendată conform art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă și care făcea inutilă discuția despre incidența dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă.
Mai mult decât atât, chiar și în situația în care cauza s-ar afla pe rol, nu se poate pune în discuție aplicarea dispozițiilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, în condițiile în care instanța competentă material să o soluționeze este tribunalul conform art. 2 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă, în fața căreia urmau să fie reunite cauzele conform art. 163 Cod procedură civilă.
În consecință, solicită admiterea recursului; casarea încheierii de ședință atacate și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Analizând și verificând hotărârea recurată prin prisma aspectelor de modificare prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă invocate de reclamantă se reține că instanța de fond a aplicat corect dispozițiile legale în materie pronunțând o hotărâre legală și temeinică.
Textul art. 244 pct.1 Cod procedură civilă reglementează unul dintre cazurile suspendării legale facultative și se referă la chestiunile prealabile, care pot avea o influență hotărâtoare asupra dreptului dedus judecății. Pentru ca textul să aibă aplicare este însă necesar ca problema de a cărei dezlegare depinde soluția din proces "să facă obiectul unei alte judecăți", adică să fie pendinte.
În speță, prima instanță, în mod justificat a suspendat cauza, având ca obiect acțiune în constatare, conform art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, în condițiile în care soluția acesteia depinde de soluționarea dosarului aflat pe rolul Judecătoriei Galați având ca obiect, acțiune în realizare, care primează în raport de prima.
Mai mult decât atât, cauzele aflate pe rolul celor două instanțe nu au obiect identic, astfel că nu se poate pune problema aplicării dispozițiilor art. 163 Cod procedură civilă, așa cum a susținut recurenta.
În aceste condiții, criticile formulate de reclamantă nu sunt întemeiate, neîncadrându-se în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, astfel cum au fost invocate.
În consecință, față de cele expuse, instanța în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamanta - "SUA-H" SRL
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta - SUA - SRL, cu sediul social în G,-, împotriva încheierii din 23 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 august 2008.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno:
3 ex./ 17 2008
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Elena Romila
