Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 104/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR.104
Sedința publică din 17 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vintanu
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de apelanta reclamantă - SRL împotriva sentinței comerciale nr.11033/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - DE TURISM PENTRU TINERET SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind apelanta reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Intimata pârâtă prin apărător, față de netimbrarea cererii de apel, solicită anularea apelului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune factură reprezentând onorariu de avocat.
Curtea reține cauza pe acest aspect.
CURTEA
Deliberând asupra apelului constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 B în data de 14.07.2008, reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta - DE TURISM PENTRU TINERET SA, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la încheierea contractului de vânzare-cumpărare a imobilelor - apartament nr.3 situat în comuna, Grup Nord,.3.5 jud. C, precum și a "oficiului - parter" în suprafață de 15,08. situat la aceeași adresă.
Prin sentința civilă nr. 10338/9.10.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B în dosarul nr- a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, unde a fost înregistrată pe rolul Secției a III a Civilă sub nr-. Prin încheierea din 9.01.2009 cauza a fost scoasă de pe rolul acestei secții și trimisă spre soluționare Secției a VI a Comerciale a Tribunalului București, unde a fost înregistrată sub nr-.
Prin sentința comercială nr.11033/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, cererea reclamantei a fost respinsă ca nefondată și s-a dispus obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată către pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut, în esență, că nu sunt îndeplinite condițiile necesare antecontractului, în raport de temeiul legii speciale invocate și nici cele referitoare la exprimarea acordului de voință, în raport de prevederile art.942 și urm. Cod civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - SRL înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
Apelul nu a fost nici motivat, nici timbrat, deși prin rezoluție i s-a pus în vedere apelantei cuantumul taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar măsura a fost adusă la cunoștința părții prin legala citare a acesteia, la sediul indicat prin cererea de declarare a căii de atac.
Întrucât apelanta nu s-a conformat obligației legale impuse, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin 3 din Legea nr.146/1997 republicată, Curtea va anula apelul ca netimbrat.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată va fi respinsă, față de soluția pronunțată și având în vedere și "munca" depusă de apărător în calea de atac a apelului (întrucât contractul de asistență juridică a fost încheiat exclusiv pentru această fază procesuală).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta reclamantă - SRL, cu sediul în C, str. -, nr. 104, -. B,. 33, Județ C, împotriva sentinței comerciale nr.11033/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - DE TURISM PENTRU TINERET SA, cu sediul în B, 7, nr. 155, -. 12 sector 1.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de intimată, ca neîntemeiată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 17.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex./19.03.2010
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR.104
Sedința publică din 17 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - - -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de apelanta reclamantă - SRL împotriva sentinței comerciale nr.11033/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - DE TURISM PENTRU TINERET SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind apelanta reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Intimata pârâtă prin apărător, față de netimbrarea cererii de apel, solicită anularea apelului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune factură reprezentând onorariu de avocat.
Curtea reține cauza pe acest aspect.
CURTEA
Deliberând asupra apelului constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 B în data de 14.07.2008, reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta - DE TURISM PENTRU TINERET SA, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la încheierea contractului de vânzare-cumpărare a imobilelor - apartament nr.3 situat în comuna, Grup Nord,.3.5 jud. C, precum și a "oficiului - parter" în suprafață de 15,08. situat la aceeași adresă.
Prin sentința civilă nr. 10338/9.10.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B în dosarul nr- a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, unde a fost înregistrată pe rolul Secției a III a Civilă sub nr-. Prin încheierea din 9.01.2009 cauza a fost scoasă de pe rolul acestei secții și trimisă spre soluționare Secției a VI a Comerciale a Tribunalului București, unde a fost înregistrată sub nr-.
Prin sentința comercială nr.11033/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, cererea reclamantei a fost respinsă ca nefondată și s-a dispus obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată către pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut, în esență, că nu sunt îndeplinite condițiile necesare antecontractului, în raport de temeiul legii speciale invocate și nici cele referitoare la exprimarea acordului de voință, în raport de prevederile art.942 și urm. Cod civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - SRL înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
Apelul nu a fost nici motivat, nici timbrat, deși prin rezoluție i s-a pus în vedere apelantei cuantumul taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar măsura a fost adusă la cunoștința părții prin legala citare a acesteia, la sediul indicat prin cererea de declarare a căii de atac.
Întrucât apelanta nu s-a conformat obligației legale impuse, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin 3 din Legea nr.146/1997 republicată, Curtea va anula apelul ca netimbrat.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată va fi respinsă, față de soluția pronunțată și având în vedere și "munca" depusă de apărător în calea de atac a apelului (întrucât contractul de asistență juridică a fost încheiat exclusiv pentru această fază procesuală).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta reclamantă - SRL, cu sediul în C, str. -, nr. 104, -. B,. 33, Județ C, împotriva sentinței comerciale nr.11033/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - DE TURISM PENTRU TINERET SA, cu sediul în B, 7, nr. 155, -. 12 sector 1.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de intimată, ca neîntemeiată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 17.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex./19.03.2010
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR.104
Sedința publică din 17 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - - -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de apelanta reclamantă - SRL împotriva sentinței comerciale nr.11033/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - DE TURISM PENTRU TINERET SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind apelanta reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Intimata pârâtă prin apărător, față de netimbrarea cererii de apel, solicită anularea apelului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune factură reprezentând onorariu de avocat.
Curtea reține cauza pe acest aspect.
CURTEA
Deliberând asupra apelului constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 B în data de 14.07.2008, reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta - DE TURISM PENTRU TINERET SA, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la încheierea contractului de vânzare-cumpărare a imobilelor - apartament nr.3 situat în comuna, Grup Nord,.3.5 jud. C, precum și a "oficiului - parter" în suprafață de 15,08. situat la aceeași adresă.
Prin sentința civilă nr. 10338/9.10.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B în dosarul nr- a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, unde a fost înregistrată pe rolul Secției a III a Civilă sub nr-. Prin încheierea din 9.01.2009 cauza a fost scoasă de pe rolul acestei secții și trimisă spre soluționare Secției a VI a Comerciale a Tribunalului București, unde a fost înregistrată sub nr-.
Prin sentința comercială nr.11033/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, cererea reclamantei a fost respinsă ca nefondată și s-a dispus obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată către pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut, în esență, că nu sunt îndeplinite condițiile necesare antecontractului, în raport de temeiul legii speciale invocate și nici cele referitoare la exprimarea acordului de voință, în raport de prevederile art.942 și urm. Cod civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - SRL înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
Apelul nu a fost nici motivat, nici timbrat, deși prin rezoluție i s-a pus în vedere apelantei cuantumul taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar măsura a fost adusă la cunoștința părții prin legala citare a acesteia, la sediul indicat prin cererea de declarare a căii de atac.
Întrucât apelanta nu s-a conformat obligației legale impuse, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin 3 din Legea nr.146/1997 republicată, Curtea va anula apelul ca netimbrat.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată va fi respinsă, față de soluția pronunțată și având în vedere și "munca" depusă de apărător în calea de atac a apelului (întrucât contractul de asistență juridică a fost încheiat exclusiv pentru această fază procesuală).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta reclamantă - SRL, cu sediul în C, str. -, nr. 104, -. B,. 33, Județ C, împotriva sentinței comerciale nr.11033/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - DE TURISM PENTRU TINERET SA, cu sediul în B, 7, nr. 155, -. 12 sector 1.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de intimată, ca neîntemeiată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 17.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex./19.03.2010
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR.104
Sedința publică din 17 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - - -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de apelanta reclamantă - SRL împotriva sentinței comerciale nr.11033/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - DE TURISM PENTRU TINERET SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind apelanta reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Intimata pârâtă prin apărător, față de netimbrarea cererii de apel, solicită anularea apelului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune factură reprezentând onorariu de avocat.
Curtea reține cauza pe acest aspect.
CURTEA
Deliberând asupra apelului constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 B în data de 14.07.2008, reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta - DE TURISM PENTRU TINERET SA, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la încheierea contractului de vânzare-cumpărare a imobilelor - apartament nr.3 situat în comuna, Grup Nord,.3.5 jud. C, precum și a "oficiului - parter" în suprafață de 15,08. situat la aceeași adresă.
Prin sentința civilă nr. 10338/9.10.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B în dosarul nr- a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, unde a fost înregistrată pe rolul Secției a III a Civilă sub nr-. Prin încheierea din 9.01.2009 cauza a fost scoasă de pe rolul acestei secții și trimisă spre soluționare Secției a VI a Comerciale a Tribunalului București, unde a fost înregistrată sub nr-.
Prin sentința comercială nr.11033/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, cererea reclamantei a fost respinsă ca nefondată și s-a dispus obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată către pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut, în esență, că nu sunt îndeplinite condițiile necesare antecontractului, în raport de temeiul legii speciale invocate și nici cele referitoare la exprimarea acordului de voință, în raport de prevederile art.942 și urm. Cod civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - SRL înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
Apelul nu a fost nici motivat, nici timbrat, deși prin rezoluție i s-a pus în vedere apelantei cuantumul taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar măsura a fost adusă la cunoștința părții prin legala citare a acesteia, la sediul indicat prin cererea de declarare a căii de atac.
Întrucât apelanta nu s-a conformat obligației legale impuse, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin 3 din Legea nr.146/1997 republicată, Curtea va anula apelul ca netimbrat.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată va fi respinsă, față de soluția pronunțată și având în vedere și "munca" depusă de apărător în calea de atac a apelului (întrucât contractul de asistență juridică a fost încheiat exclusiv pentru această fază procesuală).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta reclamantă - SRL, cu sediul în C, str. -, nr. 104, -. B,. 33, Județ C, împotriva sentinței comerciale nr.11033/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - DE TURISM PENTRU TINERET SA, cu sediul în B, 7, nr. 155, -. 12 sector 1.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de intimată, ca neîntemeiată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 17.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex./19.03.2010
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR.104
Sedința publică din 17 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - - -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de apelanta reclamantă - SRL împotriva sentinței comerciale nr.11033/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - DE TURISM PENTRU TINERET SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind apelanta reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Intimata pârâtă prin apărător, față de netimbrarea cererii de apel, solicită anularea apelului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune factură reprezentând onorariu de avocat.
Curtea reține cauza pe acest aspect.
CURTEA
Deliberând asupra apelului constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 B în data de 14.07.2008, reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta - DE TURISM PENTRU TINERET SA, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la încheierea contractului de vânzare-cumpărare a imobilelor - apartament nr.3 situat în comuna, Grup Nord,.3.5 jud. C, precum și a "oficiului - parter" în suprafață de 15,08. situat la aceeași adresă.
Prin sentința civilă nr. 10338/9.10.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B în dosarul nr- a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, unde a fost înregistrată pe rolul Secției a III a Civilă sub nr-. Prin încheierea din 9.01.2009 cauza a fost scoasă de pe rolul acestei secții și trimisă spre soluționare Secției a VI a Comerciale a Tribunalului București, unde a fost înregistrată sub nr-.
Prin sentința comercială nr.11033/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, cererea reclamantei a fost respinsă ca nefondată și s-a dispus obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată către pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut, în esență, că nu sunt îndeplinite condițiile necesare antecontractului, în raport de temeiul legii speciale invocate și nici cele referitoare la exprimarea acordului de voință, în raport de prevederile art.942 și urm. Cod civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - SRL înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
Apelul nu a fost nici motivat, nici timbrat, deși prin rezoluție i s-a pus în vedere apelantei cuantumul taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar măsura a fost adusă la cunoștința părții prin legala citare a acesteia, la sediul indicat prin cererea de declarare a căii de atac.
Întrucât apelanta nu s-a conformat obligației legale impuse, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin 3 din Legea nr.146/1997 republicată, Curtea va anula apelul ca netimbrat.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată va fi respinsă, față de soluția pronunțată și având în vedere și "munca" depusă de apărător în calea de atac a apelului (întrucât contractul de asistență juridică a fost încheiat exclusiv pentru această fază procesuală).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta reclamantă - SRL, cu sediul în C, str. -, nr. 104, -. B,. 33, Județ C, împotriva sentinței comerciale nr.11033/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - DE TURISM PENTRU TINERET SA, cu sediul în B, 7, nr. 155, -. 12 sector 1.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de intimată, ca neîntemeiată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 17.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex./19.03.2010
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR.104
Sedința publică din 17 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - - -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de apelanta reclamantă - SRL împotriva sentinței comerciale nr.11033/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - DE TURISM PENTRU TINERET SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind apelanta reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Intimata pârâtă prin apărător, față de netimbrarea cererii de apel, solicită anularea apelului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune factură reprezentând onorariu de avocat.
Curtea reține cauza pe acest aspect.
CURTEA
Deliberând asupra apelului constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 B în data de 14.07.2008, reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta - DE TURISM PENTRU TINERET SA, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la încheierea contractului de vânzare-cumpărare a imobilelor - apartament nr.3 situat în comuna, Grup Nord,.3.5 jud. C, precum și a "oficiului - parter" în suprafață de 15,08. situat la aceeași adresă.
Prin sentința civilă nr. 10338/9.10.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B în dosarul nr- a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, unde a fost înregistrată pe rolul Secției a III a Civilă sub nr-. Prin încheierea din 9.01.2009 cauza a fost scoasă de pe rolul acestei secții și trimisă spre soluționare Secției a VI a Comerciale a Tribunalului București, unde a fost înregistrată sub nr-.
Prin sentința comercială nr.11033/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, cererea reclamantei a fost respinsă ca nefondată și s-a dispus obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată către pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut, în esență, că nu sunt îndeplinite condițiile necesare antecontractului, în raport de temeiul legii speciale invocate și nici cele referitoare la exprimarea acordului de voință, în raport de prevederile art.942 și urm. Cod civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - SRL înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
Apelul nu a fost nici motivat, nici timbrat, deși prin rezoluție i s-a pus în vedere apelantei cuantumul taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar măsura a fost adusă la cunoștința părții prin legala citare a acesteia, la sediul indicat prin cererea de declarare a căii de atac.
Întrucât apelanta nu s-a conformat obligației legale impuse, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin 3 din Legea nr.146/1997 republicată, Curtea va anula apelul ca netimbrat.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată va fi respinsă, față de soluția pronunțată și având în vedere și "munca" depusă de apărător în calea de atac a apelului (întrucât contractul de asistență juridică a fost încheiat exclusiv pentru această fază procesuală).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta reclamantă - SRL, cu sediul în C, str. -, nr. 104, -. B,. 33, Județ C, împotriva sentinței comerciale nr.11033/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - DE TURISM PENTRU TINERET SA, cu sediul în B, 7, nr. 155, -. 12 sector 1.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de intimată, ca neîntemeiată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 17.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex./19.03.2010
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR.104
Sedința publică din 17 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - - -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de apelanta reclamantă - SRL împotriva sentinței comerciale nr.11033/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - DE TURISM PENTRU TINERET SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind apelanta reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Intimata pârâtă prin apărător, față de netimbrarea cererii de apel, solicită anularea apelului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune factură reprezentând onorariu de avocat.
Curtea reține cauza pe acest aspect.
CURTEA
Deliberând asupra apelului constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 1 B în data de 14.07.2008, reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta - DE TURISM PENTRU TINERET SA, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la încheierea contractului de vânzare-cumpărare a imobilelor - apartament nr.3 situat în comuna, Grup Nord,.3.5 jud. C, precum și a "oficiului - parter" în suprafață de 15,08. situat la aceeași adresă.
Prin sentința civilă nr. 10338/9.10.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B în dosarul nr- a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, unde a fost înregistrată pe rolul Secției a III a Civilă sub nr-. Prin încheierea din 9.01.2009 cauza a fost scoasă de pe rolul acestei secții și trimisă spre soluționare Secției a VI a Comerciale a Tribunalului București, unde a fost înregistrată sub nr-.
Prin sentința comercială nr.11033/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, cererea reclamantei a fost respinsă ca nefondată și s-a dispus obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată către pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut, în esență, că nu sunt îndeplinite condițiile necesare antecontractului, în raport de temeiul legii speciale invocate și nici cele referitoare la exprimarea acordului de voință, în raport de prevederile art.942 și urm. Cod civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - SRL înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
Apelul nu a fost nici motivat, nici timbrat, deși prin rezoluție i s-a pus în vedere apelantei cuantumul taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar măsura a fost adusă la cunoștința părții prin legala citare a acesteia, la sediul indicat prin cererea de declarare a căii de atac.
Întrucât apelanta nu s-a conformat obligației legale impuse, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin 3 din Legea nr.146/1997 republicată, Curtea va anula apelul ca netimbrat.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată va fi respinsă, față de soluția pronunțată și având în vedere și "munca" depusă de apărător în calea de atac a apelului (întrucât contractul de asistență juridică a fost încheiat exclusiv pentru această fază procesuală).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta reclamantă - SRL, cu sediul în C, str. -, nr. 104, -. B,. 33, Județ C, împotriva sentinței comerciale nr.11033/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - DE TURISM PENTRU TINERET SA, cu sediul în B, 7, nr. 155, -. 12 sector 1.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de intimată, ca neîntemeiată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 17.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex./19.03.2010
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Gabriela VintanuJudecători:Gabriela Vintanu, Minodora Condoiu
