Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 1045/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1045/R-
Ședința publică din 07 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurenta-pârâtă - SA, cu sediul în Curtea de A,-, județul A, împotriva deciziei nr. 2/A-C/12.06.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată-reclamantă fiind - PLUS SRL, cu sediul în Curtea de A,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic pentru recurentă și avocat pentru intimată.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin anularea taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus prin serviciul registratură la data de 06 2008, întâmpinare formulată de intimată.
Curtea pune în discuție excepția admisibilității declarării unui recurs împotriva unei decizii intermediare.
Reprezentanta recurentei arată că este posibil, iar instanța competentă era Judecătoria Curtea d Argeș, precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea având în vedere actele și lucrările dosarului constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentanta recurentei, consilier juridic, susține oral motivele de recurs așa cum au fost formulate în scris la dosar, solicitând admiterea recursului, desființarea deciziei nr.2/A-C/12.06.2008 ca nelegalăși netemeinică.
Apărătorul intimatei, avocat solicită respingerea recursului ca nefondat, potrivit motivelor expuse pe larg în întâmpinarea de la dosar, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la 21 decembrie 2006, reclamanta - PLUS SRL Curtea de Aac hemat în judecată pe pârâta - SA Curtea de A, pentru a fi obligată să încheie actul de vânzare-cumpărare pentru un imobil situat în această localitate, iar în subsidiar să încheie un contract de locațiune cu privire la același bun, să plătească reclamantei contravaloarea lucrărilor efectuate de aceasta și să instituie un drept de retenție asupra aceluiași spațiu comercial.
Prin sentința comercială nr.112/2007, Judecătoria Curtea d Argeșa respins acțiunea reținând neîndeplinirea procedurii prealabile.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamanta a cărei soluționare a fost declinată de Tribunalul Argeș prin decizia nr.535/2008 în favoarea Tribunalului Comercial Argeș, instanță care prin decizia nr.2/A-C/2008 a admis calea de atac, a anulat sentința și a reținut cauza în vederea judecării în primă instanță.
Împotriva acestei din urmă decizii a formulat recurs pârâta pentru motive încadrabile în dispozițiile art.304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, susținând în esență că pricina este comercială însă evaluabilă în bani și, de aceea, în mod corect instanța de fond a reținut aplicarea dispozițiilor art.7201Cod pr.civilă.
Examinând calea de atac urmează a se verifica cu prioritate excepția admisibilității pusă în discuție de către instanță.
Hotărârea atacată face parte din categoria deciziilor intermediare, întrucât nu a avut loc o finalizare a judecății printr-o decizie definitivă în sensul art.299 alin.1 Cod pr.civilă, și de aceea împotriva sa nu poate fi exercitată calea de atac a recursului. Altfel spus, într-o asemenea situație devin incidente prevederile art.282 alin.2 Cod pr.civilă.
Sub acest aspect s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii (Decizia nr.XXXIII din 16 aprilie 2007) statuând că recursul declarat împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate de instanțele de apel, prin care s-a anulat în tot s-au în parte procedura urmată precum și hotărârea apelată, cu reținerea cauzei spre rejudecare, este inadmisibilă.
Față de această concluzie urmează ca, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, să fie respins recursul, reținând că este inutilă cercetarea aspectelor evocate în acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat recurenta-pârâtă, cu sediul în Curtea de A,-, județul A, împotriva deciziei nr. 2/A-C/12.06.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată-reclamantă fiind PLUS, cu sediul în Curtea de A,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
24.11.2008
Red.GC
EM/2 ex.
Jud.apel.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu
