Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 106/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.106/COM
Ședința publică de la 14 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul comercial d eclarat de reclamanții, și (actual ) - toți domiciliați în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 4054/com/18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți SC TRANS SRL prin administrator, sediul în C,-,.2, județul C, SC SA - cu sediul în C,-, județul C, PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 12 octombrie 2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art. 260 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 14 octombrie 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față:
1. Obiectul și părțile din proces
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - Secția civilă sub nr- reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții SC Trans SRL, SC SA, Primaria municipiului C, solicitând instanței să dispună:
- debranșarea conductei de gaz montată de pârâta SC SA la sediul pârâtei SC Trans SRL;
- desființarea construcției edificată de pârâta SC Trans SRL în spatele imobilului din-, prin modificarea structurii și a formei imobilului, precum și prin blocarea vederii boxelor de la subsol;
- eliberarea spațiului de la subsolul imobilului cu destinație de spălătorie, ocupat în prezent de bunurile pârâtei SC Trans SRL;
- desființarea gardului care întrerupe accesul locatarilor la intrarea de serviciu din spatele imobilului;
- interdicția folosirii ului în curtea închisă a imobilului;
- plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că, după ce pârâta SC Trans SRL a cumpărat garsoniera de la parterul imobilului din-, aceasta a modificat structura și forma imobilului, prin efectuarea unei intrări separate în imobil, a montat o conductă de gaz, legând-o de conducta proprietarului, fără acordul acestuia, a ocupat spațiul spălătorie, proprietate comună, a blocat intrarea din spate a imobilului prin montarea unui gard și, zilnic, își prepara mâncarea la un în curtea interioară a imobilului, deranjând cu fumul produs locatarii apartamentelor de la etaj.
La termenul din 02.11.2007 reclamanții și au renunțat la judecata capătului de cerere privind desființarea gardului care întrerupe accesul la intrarea de serviciu din spatele imobilului, renunțare însușită și de reclamanta () prin cererea depusă la dosar la data de 17.04.2008.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr.4054/com/18.XI.2008, Tribunalul Constanța luat act de renunțarea reclamanților la judecata cererii privind desființarea gardului ce întrerupe accesul locatarilor la intrarea de serviciu din spatele imobilului; a respins acțiunea formulată de reclamanți împotriva pârâtului Primarul Municipiului C pentru lipsa de calitate procesuală, iar față de pârâții și TRANS a respins acțiunea reclamanților ca nefondată; reclamanții au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată față de pârâtul Primarul Municipiului
Pentru a dispune astfel a reținut, în esență, prima instanță următoarele:
Cererea reclamanților are ca obiect obligația de a face sau de a nu face, obligații care revin pârâtei SC SA. În ceea ce privește capătul de cerere având ca cerință debranșarea de la conducta de gaz, potrivit precizărilor reclamanților și pârâtei SC Trans SRL în ceea ce privește celelalte capete de cerere.
Instanța a constatat că nu există identitate între pârâtul Primar și persoana obligată de a face sau de a nu face în raportul dedus judecății și, în consecință, a admis excepția lipsei calității procesual pasive a Primarului Municipiului C și va respinge cererea față de acesta ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
S-a reținut că racordul la instalația de gaz s-a făcut în baza declarației pârâtei SC Trans SRL de a despăgubi pe proprietar, fiind îndeplinite condițiile legale, conform art.85 lit.g) pct.2 din Legea 351/2004.
În ceea ce privește desființarea construcției edificate de către pârâta SC Trans SRL, potrivit adresei nr.R-/17.07.2008 emisă de Serviciul Autorizații în Construcții al Primăriei C, pe numele pârâtei SC Trans SRL a fost emis certificatul de urbanism nr.2103/2007 pentru reamenajare acces în imobil existent.
A reținut instanța că reclamanții nu au făcut dovada că modificările efectuate, respectiv efectuarea unui acces separat în imobil, au dus la blocarea vederii spațiilor de la subsol așa cum au susținut în cererea de chemare în judecată, că nu s-a probat nici ocuparea spațiului comun cu destinație de spălătorie și nici inconvenientele rezultate de pretinsa folosire zilnică a ului pentru prepararea mâncării.
3. Apelul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal au declarat reclamanții, și recurs, criticând-o pentru motivele:
- greșit s- menționat în dispozitivul hotărârii că poate exercita calea de atac a apelului întrucât obiectul acțiunii este evaluabil în bani și sub 100.000 lei (ron);
- pentru construcția edificată de SC Trans SRL, Primăria C nu a emis autorizație de construcție ci doar un certificat de urbanism ceea ce agravează abuzul săvârșit prin edificarea aceste construcții și ocuparea parțială curții interne a imobilului.
- consimțământul dat de proprietarul garsonierei de la parterul imobilului anterior vânzării acesteia către pârâta SC Trans SRL este fără valoare întrucât el trebuie dat intuitu persoane, iar despăgubirea proprietarului conductei în timpul procesului nu are importanță.
- instanța de fond nu a cercetat toate aspectele cauzei.
4. Curtea
În ședința publică din 6.04.2003 Curtea, față de obiectul pricinii a calificat calea de atac ca fiind apelul și nu recursul.
Analizând criticile aduse Curtea va reține următoarele:
Odată cu exercitarea căii de atac a apelului, învestirea instanței de apel are pentru aceasta un caracter imperativ.
Cu toate acestea, deși are prerogative depline instanța de apel nu poate să reexamineze toate chestiunile litigiului de fapt și de drept decât dacă prin hotărârea ce face obiectul apelului s-a hotărât în fond și de către instanța competentă.
Altminteri instanța de apel nu va rejudeca ea însăși fondul litigiului ci după caz,astfel cum prevede art.297 Cod procedură civilă ea va trimite cauza spre rejudecare instanței competente.
Această concluzie este impusă de rațiunea de a asigura plenitudine de jurisdicție celei de- doua instanțe ce efectuează controlul judiciar dar și de necesitatea respectării principiului existenței celor două grade de jurisdicție.
În speță, reclamanții au învestit instanța de fond cu cereri având ca obiect debranșarea conductei de gaz montată de pârâta SC SA la sediul pârâtei SC Trans SRL, desființarea construcției edificate de cea din urmă în imobilul în care locuiesc și reclamanții, eliberarea spațiului de subsolul imobilului cu destinație de spălătorie, ocupat de pârâta SC Trans SRL.
Prima instanță a respins ca nefondat capetele de cerere formulate în contradictoriu cu SA dar și pe cele formulate în contradictoriu cu pârâta SC Trans SRL.
În ce privește cererea reclamanților formulată în contradictoriu cu pârâta SC Trans SRL, a reținut prima instanță în motivarea soluției sale că reclamanții n-au produs dovezi potrivit cu care modificările efectuate doar în baza unui certificat de urbanism ar fi blocat spațiul de la subsolul imobilului, cu destinația de spălătorie,sau ar fi creat inconveniente prin folosirea zilnică a ului amplasat pe spațiul comun.
Ori în condițiile în care în care deși a solicitat și i-a fost încuviințată proba cu interogatoriul acestei pârâte (ce conținea întrebări în legătură cu ocuparea spațiului comun al imobilului în care locuiesc reclamanții),iar pârâta nu a răspuns (situație în care se impunea a fi aplicate disp. art. 225 Cod procedură civilă), se reține că prima instanță a soluționat aceste cereri fără a-și exercita rolul activ de care era ținută,și pe cale de consecință fără a se putea spune că a intrat în fondul acestor solicitări.
Și cum în speță, din perspectiva considerentelor expuse de reclamanți obiectul litigiului este unul indivizibil, iar prima instanță a soluționat o parte din cereri fără a intra în cercetarea fondului unora dintre ele și fără a-și exercitarea rolul activ (consacrat procedural in mod expres în scopul aflării adevărului și pronunțării unei hotărâri pe baza stabilirii faptelor) ținându-se cont și de considerațiile arătate în prima parte a motivării, Curtea va reține că se impune admiterea apelului și desființarea cu trimitere spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul comercial d eclarat de reclamanții, și (actual ) - toți domiciliați în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 4054/com/18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți SC TRANS SRL prin administrator, sediul în C,-,.2, județul C, SC SA - cu sediul în C,-, județul C, PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect obligația de a face.
Desființează sentința apelată și trimite cauza pentru rejudecare primei instanțe.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
19 octombrie 2009
jud.fond.
red.dec.jud.- 13.XI.2009
tehnored. Gref.
8ex/16.11.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Către,
Tribunalul Constanța
- Secția comercială -
Vă înaintăm alăturat, dosarul acestei instanțe nr-, privind pe reclamanții, și (actual ) - toți domiciliați în C,-, județul C, și intimații - pârâți SC TRANS SRL prin administrator, sediul în C,-,.2, județul C, SC SA - cu sediul în C,-, județul C, PRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în C,-, județul C, pentru a vă conforma deciziei civile nr. 106/COM pronunțată de Curtea de Apel Constanța la data de 14.10.2009.
Dosarul conține _____ file, iar la acesta se află atașate dosarele: nr- al Tribunalului Constanța - Secția comercială (70 file); nr- al Tribunalului Constanța - Secția civilă (42 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET,
-
Grefier,
- -
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Kamelia Vlad
