Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 130/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 130
Ședința Publică de la 10.03.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de apel, formulată de apelanta - - MARKETING MANAGEMENT SRL, împotriva sentinței comerciale nr.11010 din 5.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata RA ADMINISTRAȚIA PROTOCOLULUI DE STAT.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns apelanta, reprezentată de avocat dl. și intimata, prin consilier juridic dna..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, au arătat că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în apel.
Apelanta solicită admiterea apelului, astfel cum a fost formulat și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata solicită respingerea apelului, ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond, ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra apelului de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B la 15.2007 sub nr- reclamanta - - MARKETING MANAGEMENT SRL chemat în judecată pe pârâta RA APPS, solicitând instanței ca prin hot[r rea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să îi permită accesul în interiorul imobilului "" situată în localitatea, str.- nr.38, Jud.B, pentru face ridicări topo cu privire la terenul proprietatea reclamantei în suprafață de 633,6 având nr. cadastral provizoriu 13497/6 intabulat în nr.1975 a localității B, în termen de 10 zile de la pronunțarea hotărârii.
-obligarea pârâtei să achite reclamantei suma de 200 RON/zi cu titlu de daune cominatorii.
Prin sentința civilă nr.9674/19 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B în dosarul nr- s-a admis excepția de necompetență materială a instanței și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția Comercială, unde fost înregistrată sub nr-.
Prin sentința comercială nr.11010/5.2007 Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a respins acțiunea reclamantei ca nefondată.
Pentru hotărî astfel instanța de fond a reținut că nu există dovezi că reclamantei i s- împiedicat accesul în imobilul "" și nici că este proprietatea terenului în suprafață de 633,6
Împotriva sentinței comerciale nr.11010/5.2007 a Tribunalului București - Secția Comercială a declarat apel în termen, legal timbrat reclamanta - - MARKETING MANAGEMENT SRL B, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin criticile formulate, apelanta susține în esență următoarele:
În mod greșit a reținut instanța de fond că nu există dovezi că i- fost împiedicat accesul în incinta imobilului "" (construcție și teren), întrucât chiar reclamanta i-a răspuns că acest imobil este destinat activităților de reprezentare și protocol, conform G nr.266/2005.
Mai susține apelanta că tot în mod greșit s- reținut că nu s-au făcut dovezi că terenul în suprafață de 633,6 este proprietatea sa, la dosar existând sentința civilă nr.2325/17.03.2006 Judecătoria Brașov prin care obligă pârâta RA APPS să elibereze întreg terenul proprietatea reclamantei înscris în F 19751 B sub nr. topo 13497/6 livadă în suprafață de 633,6
În drept se invocă disp. art.125 și următoarele pr.civ.
Apelul este nefondat.
Din examinarea actelor de la dosar, instanța constată și reține următoarele:
Prin acțiunea formulată reclamanta a solicitat ca pârâta să fie obligată să permită accesul reprezentanților ei în interiorul imobilului "" situat în str.- nr.38 pentru face ridicări topo cu privire la terenul în suprafață de 633,6
-să fie obligată pârâta la plata de daune cominatorii, a sumei de 200 lei pentru fiecare zi de întârziere.
Potrivit HG nr.265/2005 și 266 imobilul " " face parte din baza materială destinată activității de reprezentare și protocol, fapt ce arată că acest imobil se află în proprietatea publică a statului, în administrarea intimatei RA APPS și este destinat activității de reprezentare și protocol.
Apelanta avea obligația în conformitate cu disp. art.1169 cod civil să probeze că este proprietara terenului în suprafață de 633,6 pentru a i se permite accesul în interiorul pentru a face ridicări topo cu privire la acest teren.
O hotărâre judecătorească nedefinitivă sentința civilă nr.2325 din 17.03.2006 pronunțată în dosarul nr.3952/2004 al Judecătoriei Brașov nu face dovada dreptului de proprietate al apelantei.
Între contractul de vânzare cumpărare prin care apelanta dobândește dreptul de proprietate asupra terenului livadă, din și adresa de la (fila 8 dosar) nu există o legătură directă,cum de altfel, în mod corect a reținut și instanța de fond.
Așa fiind primul motiv de apel se va respinge ca nefondat.
Se va respinge ca nefondată și critica conform căreia în mod greșit intimata nu a fost obligată la plata de daune cominatorii, în sumă de 200 lei pentru fiecare zi de întârziere în executarea obligației "de a permite accesul în interiorul " întrucât, daunele cominatorii, care reprezintă un mijloc de constrângere debitorului spre a- determina să-și exercite obligația asumată, se aplică numai atunci când este vorba despre asigurarea executării obligațiilor de face și de a nu face, intuitu personae, ele neputând fi acordate în cazul în care este posibilă executarea în natură, pe calea executării silite, în baza unui titlu executoriu.
În consecință, pentru toate aceste considerente constatând că sentința apelată este temeinică și legală, în baza art.296 Cod pr.civilă, se va respinge apelul ca nefondat.
de timbru au fost legal achitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta - - MARKETING MANAGEMENT SRL, cu sediul în B,-,.2,.3, Camera 2, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.11010 din 5.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata RA ADMINISTRAȚIA PROTOCOLULUI DE STAT cu sediul în B,--8, sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. Jud.GȚ - 12.03.2008
Tehnored. - 17.03.2008
5 ex.
Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte -
Președinte:Georgeta ȚilimpeaJudecători:Georgeta Țilimpea, Cristina Scheaua
