Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 133/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1445/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 133
Ședința publică de la 12 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta - CENTRAL - împotriva sentinței comerciale nr. 9947 din 11.04.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul și cu intervenienții în interesul apelantei - IMPORT EXPORT SRL, - INDUSTRIAL GRUP SRL, - SRL, - COM SRL, -, - - și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimatul prin avocat, intervenienții în interesul apelantei - Import Export SRL, - Industrial Grup SRL, - SRL, - Com SRL, - prin avocat G, - - prin avocat și AVAS prin consilier juridic, cu delegații la dosar, lipsind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că intervenienții în interesul apelantei - Import Export SRL, - Industrial Grup SRL, - SRL, - Com SRL, - prin avocat au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Intervenienții în interesul apelantei - Import Export SRL, - Industrial Grup SRL, - SRL, - Com SRL, - prin avocat, depun la dosar set de acte, comunică câte un exemplar și celorlalte părți prezente.
Curtea, acordă părților cuvântul pe cererea de repunere pe rol a cauzei.
Intervenienții în interesul apelantei - Import Export SRL, - Industrial Grup SRL, - SRL, - Com SRL, - prin avocat, solicită admiterea cererii de repunere pe rol a cauzei, astfel cum a fost formulată, arătând că nu mai subzistă motivele suspendării, față de certificatul de grefă depus la dosar.
Intimatul, prin avocat, solicită respingerea cererii de repunere pe rol, arătând că dosarul de recurs încă nu a fost motivat, consideră că încă nu sunt în situația repunerii cauzei pe rol.
Intervenienta AVAS prin consilier juridic, solicită admiterea cererii de repunere pe rol nu mai subzistă nici un motiv pentru suspendare, cauza a fost suspendată până la soluționarea cererii de recurs nu până la motivarea acesteia.
Intervenienta - - prin avocat, solicită admiterea cererii de repunere pe rol a cauzei.
Intervenienții în interesul apelantei - Import Export SRL, - Industrial Grup SRL, - SRL, - Com SRL, - prin avocat, arată că prin art. 244 alin. 2. legiuitorul arată clar până când durează suspendarea.
Intimatul, prin avocat, apreciază că este necesar să cunoască motivarea recursului și apoi să se formuleze cerere de repunere pe rol a cauzei. Solicită respingerea cererii de repunere pe rol a cauzei.
Curtea, constată că sunt îndeplinite condițiile art. 244 alin. 2. în raport de dispozițiile încheierii de ședință din 14.09.2007, motiv pentru care dispune repunerea cauzei pe rol.
Curtea pune în discuție excepția calității procesuale active a reclamantului, invocată AVAS, neputând fi pusă în discuție admisibilitatea acțiunii până nu se stabilește cadrul procesual.
Intervenienta AVAS, prin consilier juridic, solicită să se constate că intimatul reclamant nu are calitate procesuală activă, pentru motivele arătate în cererea de intervenție accesorie. În contract apar foarte clar membrii consorțiului, ori dl. nu este membru al consorțiului, este asociat al unei societăți care este membră a consorțiului. Solicită respingerea acțiunii ca fiind formulată de o persoană fără calitate. Fără cheltuieli de judecată.
Intervenienta - - prin avocat, solicită admiterea excepției invocată și de AVAS, să se constate că intimatul nu are calitate procesuală și în consecință respingerea acțiunii ca fiind formulată de o persoană fără calitate și admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Intimatul, prin avocat, solicită respingerea excepției, solicită să se țină cont că apelanta nu a invocat acest motiv în apel, respingerea excepțiilor invocate de AVAS și de - - ca neîntemeiate și nelegale.
Intervenienții în interesul apelantei - Import Export SRL, - Industrial Grup SRL, - SRL, - Com SRL, - prin avocat, solicită admiterea excepțiilor, admiterea apelului, respingerea cererii formulată de intimatul reclamant ca fiind introdusă de o persoană fără calitate. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
CURTEA
Deliberând asupra apelului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 4947/11.04.2007 Tribunalul București Secția a VI-a Comercială a admis cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta - CENTRAL - și a obligat pârâta să efectueze mențiunea privind calitatea - INDUSTRIAL GRUP SRL de deținător al unui număr de 1.687.124 acțiuni emise de - -, reprezentând 99,449 % din capitalul social.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul fondului a reținut că la data de 26.10.2004 - INDUSTRIAL GRUP SRL(al cărei asociat este reclamantul), - IMPORT EXPORT SRL, - SRL, - COM SRL, și s-a încheiat un Acord de pentru dobândirea acțiunilor deținute de AVAS la - -; la data de 13.12.2004 a fost încheiat contractul de vânzare cumpărare acțiuni între AVAS și consorțiul astfel cum a fost constituit cu privire la un număr de 1.186,989 acțiuni emise de - -. Ulterior, membrii consorțiului au încheiat un contract prin care au convenit partajarea acțiunilor deținute în coproprietate, pentru - INDUSTRIAL GRUP SRL fiin repartizate un număr de 1.186.600 acțiuni. Judecătorul a mai reținut că reclamantul, în calitate de mandatar al consorțiului a solicitat pârâtei alocarea acțiunilor ce reveneau - INDUSTRIAL GRUP SRL, pârâta solicitând, la rândul său, acordul AVAS pentru efectuarea operațiunii. AVAS a comunicat refuzul său cu privire la solicitarea făcută de reclamant, motivat de răspunderea solidară a membrilor consorțiului pentru îndeplinirea obligațiilor asumate în contractul de vânzare cumpărare acțiuni și de instituirea gajului asupra acțiunilor vândute.
Judecătorul a înlăturat acestea apărări, reținând că prin constituirea consorțiului nu s-a dat naștere unei noi persoane juridice, astfel încât înțelegerea de partajare a acțiunilor între membrii consorțiului nu are drept efect transmiterea acțiunilor dobândite de la AVAS, ci reprezintă doar un act de partaj voluntar. Nefiind aduse modificări contractului încheiat cu AVAS, toți cumpărătorii rămân obligați în continuare pentru îndeplinirea obligațiilor contractuale, iar în ce privește gajul constituit asupra acțiunilor, s-a reținut că dreptul de gaj conferă creditorului prerogativa urmăririi bunului în mâinile oricărei persoane s-ar afla, astfel încât nu poate influența actul de partaj voluntar încheiat de membrii consorțiului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta - CENTRAL -, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței apelate în sensul respingerii acesteia ca neîntemeiate.
În motivarea cererii, apelanta a arătat că anterior promovării acestui litigiu, intimatul reclamant a formulat o altă acțiune în justiție, cu același obiect, acest din urmă litigiu fiind soluționat în primă instanță prin respingerea cererii ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, sentința fiind casată cu trimitere spre rejudecare, în urma promovării apelului.
Apelanta mai arată că potrivit dispozițiilor OG nr. 25/2002, în perioada de derulare a contractelor, transmiterea acțiunilor de la cumpărător către terți este condiționată de obținerea prealabilă a acordului scris al Autorității, sub sancțiunea nulității de drept a transmiterii acțiunilor. Judecătorul fondului a pronunțat astfel soluția cu încălcarea acestei norme imperative, AVAS nedându-și acordul pentru transmiterea acțiunilor. Apelanta a mai invocat și excepția lipsei calității procesuale pasive, justificat prin faptul că între ea și intimat nu există o relație contractuală sau alt raport juridic care să dea naștere unei obligații corelative în sarcina sa.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea apelului ca nefondat, arătând că: litigiul despre care face vorbire apelanta are un alt obiect, respectiv obligarea AVAS de emitere a acordului privind înregistrarea calității de acționar al - INDUSTRIAL GRUP SRL la - -, prezenta cauză având ca obiect obligarea apelantei de efectuare a înregistrării. În consecință, nu există identitate de obiect, părți și cauză între cele două dosare. Pe fond, intimatul arată că sunt nefondate criticile apelantei cu privire la încălcarea unei norme legale imperative, nefiind vorba de transmiterea acțiunilor către terți, ci de o partajare a acestora între membrii consorțiului. A invocat, de asemenea, prevederea art. 728.civ. care menționează că nimeni nu poate fi obligat să rămână în indiviziune.
A fost formulată cererea de intervenție în interesul apelantei de către - IMPORT EXPORT SRL, - INDUSTRIAL GRUP SRL, - SRL, - COM SRL, și.
Interesul pentru promovarea cererii de intervenție a fost justificat prin actele ulterioare acordului invocat de intimatul reclamant în promovarea acțiunii, acte care revocat acel acord.
Pe fondul cauzei, se solicită admiterea apelului și a cererii de intervenție accesorie, cu următoarele considerente: primul litigiu, invocat în cererea de apel d e apelantă are un caracter mai larg, nefiind limitat la obligarea AVAS la emiterea acordului, fiind solicitată și înscrierea mențiunii cu privire la calitatea de acționar de către - CENTRAL -, în acest litigiu intervenind de asemenea. În legătură cu acest prim litigiu, se mai arată că se află în cursul soluționării recursului, invocând excepția de litispendență și cea de conexitate între cele două cauze.
Se mai susține că judecătorul fondului nu a avut la dispoziție întreaga documentație pentru a putea pronunța o hotărâre legală și temeinică, reclamantul nedepunând la dosar toate actele.
Se susține totodată și excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de apelantă, cu aceleași argumente, precum și motivele invocate de apelantă cu privire la încălcarea dispozițiilor imperative ale OG nr. 25/2002.
A formulat cerere de intervenție accesorie în interesul apelantei și - -, solicitând admiterea în principiu a acestei cereri, justificat de interesul său cu privire la deținătorii acțiunilor pe care le-a emis, iar pe fond se arată, în esență că doar societatea emitentă a acțiunilor are calitatea de a solicita efectuarea de modificări cu privire la aceste acțiuni.
Se mai invocă lipsa de calitate procesuală activă a reclamantului, în raport de cele arătate anterior cu privire la dreptul său unic de a solicita modificări cu privire la acțiunile emise și excepția inadmisibilității acțiunii; pe fond, apreciază acțiunea reclamantului ca neîntemeiată, modul în care sunt înregistrați acționarii la - CENTRAL - fiind conform înregistrărilor existente la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București.
În ședința publică din data de 12.09.2007 au fost admise în principiu cele două cererii de intervenție, fiind constate ca îndeplinite condițiile impuse de art. 49 și 53.pr.civ.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea ca neîntemeiate a cererilor de intervenție accesorii, arătând, în ce privește actele ulterioare acordului de care s-a folosit pentru promovarea acțiunii, că avea cunoștință de existența sa, dar l-a ignorat, fiind nul absolut; în consecință, invocă nulitatea tuturor actelor adiționale la Acordul de consorțiu, încheiate ulterior datei de 22.11.2004 și invocate de intervenienți.
Solicită respingerea excepțiilor de litispendență și conexitate; invocă autoritatea de lucru judecat cu privire la excepția lipsei calității procesuale active, motivat de faptul că sentința care a constat această lipsă a fost desființată în apel, cauza fiind trimisă spre rejudecare; solicită, de asemenea, respingerea ca neîntemeiate a excepțiilor inadmisibilității acțiunii (pe considerentul existenței unui titlu translativ de proprietate cu privire la acțiunile a căror înregistrare s-a solicitat) și a lipsei calității procesuale pasive (justificat de faptul că acțiunea este formulată pe calea acțiunii oblice, în calitatea sa de creditor al acționarului persoană juridică - INDUSTRIAL GRUP SRL).
În ședința publică din data de 03.10.2007 au fost respinse excepțiile de litispendență (nefiind întrunite condițiile art. 163.pr.civ.) și de conexitate (nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 164.pr.civ.)
De asemenea, a calificat excepția inadmisibilității acțiunii ca fiind o apărare de fond, urmând a fi analizată în contextul criticilor aduse sentinței pronunțată de judecătorul fondului.
A fost formulată cerere de intervenție accesorie în interesul apelantei de către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, interesul fiind justificat prin calitatea sa de autoritate implicată în procesul de privatizare și de parte contractantă în contractul de vânzare cumpărare acțiuni.
Pe fond a solicitat admiterea apelului și a cererii de intervenție accesorie, schimbarea sentinței apelate și respingerea acțiunii ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, arătând că voința societară poate fi exprimată doar de persoanele anume împuternicite în mod statutar de către persoana juridică, reclamantul intimat semnând cererea de chemare în judecată în calitate de acționar al - INDUSTRIAL GRUP SRL și că în contractul de vânzare cumpărare acțiuni au avut calitatea de cumpărător mai multe peroane juridice și fizice, constituite într-un consorțiu, iar calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și titularul dreptului subiectiv afirmat sau pretins.
În final, a apreciat ca neîntemeiată acțiunea reclamantului.
De asemenea, a solicitat suspendarea prezentei cauze până la soluționare litigiului ce face obiectul dosarului nr-, aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În ședința publică din data de 24.10.2007 a fost admisă în principiu cererea de intervenție accesorie formulată de AVAS.
Intimatul a solicitat respingerea ca nefondate și a acestei cererii de intervenție accesorii, apreciind ca neîntemeiate criticile aduse și excepțiile invocate.
Părțile au administrat proba cu înscrisuri, fiind apreciat ca neutile cauzei, în raport de obiectul acesteia, proba cu expertiză tehnică de evaluare, solicitată de intervenienți și proba cu interogatoriu, solicitată de intimat.
În ședința publică din data de 14.11.2007, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1.pr.civ. s-a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr-, apreciind că soluționarea prezentei cauze depinde de soluția pronunțată în dosarul aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cauza a fost repusă pe rol la data de 12.03.2008, la solicitarea intervenienților - IMPORT EXPORT SRL, - INDUSTRIAL GRUP SRL, - SRL, - COM SRL, și, fiind depusă la dosar soluția irevocabilă pronunțată în dosarul nr-.
Analiza cauzei va fi raportată la excepția lipsei calității procesuale active, excepție ce se impune față de cea a lipsei calității procesuale pasive, invocată de apelantă și susținută de o parte din intervenienți.
Se reține, în primul rând că excepția lipsei calității procesuale active, datorită caracterului său absolut și dirimant, intră în categoria excepțiilor de fond la care face referire art. 137.pr.civ. putând fi invocată de oricare dintre părțile participante la proces, chiar și din oficiu de către instanță, oricând și în orice fază a procesului.
Cu privire la această excepție, invocată de intervenienta AVAS, se reține că într-un litigiu anterior, declanșat tot de către intimatul reclamant, instanțele au statuat, cu putere de lucru judecat că acesta nu are calitatea procesuală activă. Și în acest prim litigiu, ca și în cel de față, intimatul reclamant și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 974.civ. text de le4ge care conferă creditorilor posibilitatea de a exercita toate drepturile și acțiunile debitorului lor (afară de acelea care îi sunt exclusiv personale).
Atât doctrina, cât și practice judiciară au statuat cu privire la caracterul de autoritate de lucru judecat a considerentelor care conturează soluția pronunțată în dispozitiv. Or, în primul litigiu instanțele au apreciat că lipsa calității procesuale active are la bază nedovedirea de către reclamant a calității de creditor și a existenței unei creanțe certe și lichide asupra debitorului, titular al dreptului valorificat. În consecință, s-a reținut că deși părțile sociale de care dispune reclamantul îi conferă acestuia diverse drepturi personale nepatrimoniale, precum și drepturi cu caracter patrimonial, cum ar fi dreptul de a încasa dividende și de a primi o parte din activul societății după lichidare, dar nu s-a putut dovedi în mod concret existența creanței certe și lichide asupra societății.
Este evident că aceste considerații au deplină aplicabilitate și în speța de față, promovată de reclamant tot pe calea acțiunii oblice reglementată de art. 974.civ. Nici în cursul acestei judecăți intimatul reclamant nu a făcut dovada deținerii creanței certe și lichide asupra societății, care să-i confere calitatea procesuală necesară pentru promovarea unei asemenea acțiuni.
Pe cale de consecință, se apreciază ca fiind întemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de intervenienta AVAS.
Reținând considerentele expuse, în temeiul art. 296.pr.civ. vor fi admise atât apelul cât și cererile de intervenție accesorii în interesul apelantei.
Sentința pronunțată de judecătorul fondului va fi schimbată în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului și respingerii cererii de chemare în judecată ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală.
În temeiul art. 274.pr.civ. va lua act că intervenienții AVAS și - - nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta - CENTRAL -, cu sediul în B,-, sector 1 și cererile de intervenție accesorii în interesul apelantei formulate de intervenienții - IMPORT EXPORT SRL, cu sediul în B, sector 6,-, - INDUSTRIAL GRUP SRL, cu sediul în B, sector 6,-,. 5,. C,. 4,. 30, - SRL. cu sediul în B, sector 5, Calea 13 nr. 189, - COM SRL, cu sediul în B, sector 6,-, domiciliat în B, sector 3,-,. 8,. 1,. 33, domiciliată în B, sector 3, bd. - - nr. 25, -B,. 38, - -, cu sediul ales la. Av. Asoc. S & în B, sector 3, Calea nr. 8, - 51,. 2,. 3,. 50 și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1 în contradictoriu cu intimatul, cu l ales pentru comunicarea actelor de procedură la. Av. din B, sector 1,- împotriva sentinței comerciale nr. 4947/11.04.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-.
Schimbă în tot sentința.
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Ia act că intervenienții AVAS și - - nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red. RP/12 ex.
07.04.2008.
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu
