Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 1410/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - obligația de a face -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1410
Ședința publică din 3 iulie 2009
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale, cu sediul în mun. S, str. - -, jud. împotriva sentinței nr. 785 din 16 aprilie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns avocat, pentru reclamantul intimat, lipsă fiind acesta și pârâta recurentă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul intimatului invocă excepția de netimbrare a recursului de către pârâtă și pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat și amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise, cu cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 785 din 16 aprilie 2009 a Tribunalului Suceava, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul și a fost obligată pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale S să-i plătească suma de 19.200 lei cu titlu de indemnizație lunară de creștere a copilului, actualizată în raport cu rata inflației.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că reclamantul este tatăl minorilor și -, ambii născuți la data de 18 martie 2006 și că pentru fiecare din acești copii trebuie să beneficieze de câte o indemnizație pentru creșterea copilului, disp. art. 3 alin. 1) din Normele metodologice de aplicare a prev. OUG nr. 148/2005, aprobate prin HG nr. 1025/2006, care stipulează că prin naștere se înțelege aducerea pe lume a unuia sau mai multor copii vii fiind declarate nelegale prin hotărâri judecătorești irevocabile.
Împotriva sentinței tribunalului, a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că indemnizația lunară și concediul prevăzute la art. 1 din OUG nr. 148/2005 se cuvin pentru fiecare dintre primele 3 nașteri, potrivit art. 6 alin. 1) din același act normativ și că în cazul suprapunerii a două sau trei situații de natură a genera acest drept, în condițiile prev. la alin. 1), se acordă o singură indemnizație, întrucât atât concediul cât și indemnizația de creștere a copilului se acordă persoanei îndreptățite și nu copilului, în conformitate cu disp. art. 8 din HG nr. 1025/2006.
Intimatul a invocat la termenul de astăzi excepția de netimbrare, iar pe fond, respingerea recursului.
Examinând cauza de față, instanța constată că atât excepția invocată de reclamantul intimat cât și recursul declarat de pârâtă, sunt nefondate.
Astfel, în ce privește excepția de netimbrare, instanța constată că cererea de față este scutită de taxa judiciară de timbru, încadrându-se în disp. art. 15 lit. e) din Legea nr. 146/1997.
În ce privește recursul declarat de pârâtă, Curtea reține următoarele:
Potrivit disp. art. 1 din OUG nr. 148/2005, persoanele care, în ultimul an anterior datei nașterii copilului, au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit potrivit prev. Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, beneficiază de concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani sau, în cazul copilului cu handicap, de până la 3 ani, precum și de o indemnizație lunară în cuantum de 600 lei.
De asemenea, în conformitate cu disp. art. 6 alin. 1) din același act normativ, concediul și indemnizația lunară prev. la art. 1 se cuvin pentru fiecare dintre primele 3 nașteri, iar în cazul suprapunerii a două sau trei situații de natură a genera acest drept, în condițiile prev. la alin. 1), se acordă o singură indemnizație, în cuantumul prevăzut de această ordonanță de urgență, potrivit prev. art. 6 alin. 4.
Prin naștere se înțelege, potrivit art. 3 alin. 1) din Normele metodologice de aplicare a prev. OUG nr. 148/2005, aprobate prin HG nr. 1025/2006, aducerea pe lume a unuia sau mai multor copii vii.
Ori, această din urmă dispoziție a fost constatată a fi nelegală prin mai multe hotărâri judecătorești rămase irevocabile, reținându-se că se adaugă actului normativ cu forță superioară în aplicarea căruia a fost adoptat și că încalcă principiul egalității de tratament între copiii proveniți dintr-o sarcină simplă și una multiplă.
Prin urmare, nu există justificare pentru acordarea de indemnizații pentru creșterea fiecărui copil doar atunci când ei provin din nașteri diferite, survenite la interval de cel puțin doi ani, atâta timp cât cheltuielile pentru creșterea fiecărui copil sunt aceleași, indiferent dacă au rezultat dintr-o singură naștere sau din nașteri diferite.
Nu poate fi primită interpretarea dată de pârâta recurentă în ce privește beneficiarul indemnizației pentru creșterea copilului, respectiv că părintele ar avea această calitate, atâta timp cât, din chiar cuprinsul textului legal rezultă fără nici un dubiu că indemnizația se acordă "pentru creșterea copilului" și nu pentru altceva.
Față de cele expuse mai sus și cum nici motive de ordine publică pentru o eventuală casare a sentinței nu au fost reținute, instanța, în baza art. 312 alin. 1) Cod proc. civ. va respinge recursul declarat de pârâtă, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Respinge excepția de netimbrare, ca nefondată.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale, cu sediul în mun. S, str. - -, jud. împotriva sentinței nr. 785 din 16 aprilie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 iulie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. NV
Jud.
Tehnored. MM
2 ex. - 10.07.09
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Nechifor Veta, Ududec Elena
