Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 1429/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1429
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr.1497 din 02 septembrie 2008, pronunțară de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții ROMTELECOM SA și.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă ROMTELECOM SA, prin consilier juridic, lipsind recurentul reclamant și intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de art.158 alin.3 coroborat cu art.303 alin.1 pr.civ. și că prin serviciul arhivă, la data de 22.10.2008, intimata pârâtă a depus întâmpinare.
Consilierul juridic al intimatei pârâte, declară că a depus întâmpinarea la data de 21.10.2008, depune în acest sens exemplarul său care poarta data și primirea funcționarului însărcinat cu primirea corespondenței, iar față de această dată, întâmpinarea este depusă în termenul legal.
Curtea, constată că, față de data înregistrării întâmpinării, respectiv 21 octombrie 2008, aceasta este depusă în termenul prevăzut de art. 1141alin.2, cel mai târziu 5 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată, astfel încât nu se impune acordarea unui nou termen pentru comunicare, după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilierul juridic al intimatei pârâte, solicită în principal a se constata nul recursul ca nemotivat, iar pe fond, respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin decizia nr. 1497 din 02.09.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dolja declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților ROMTELECOM SA și - Director general, în favoarea Tribunalului București - Secția Comercială.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut aplicabilitatea în speță a dispozițiilor art. 7 alin 1 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivele de recurs, recurentul a arătat că prin sentința de declinare se intenționează tergiversarea judecării cauzei.
Tot în motivele de recurs, recurentul a făcut aprecieri cu privire la judecătorul care pronunțat soluția de declinare folosind un limbaj trivial, care din considerente morale nu se poate reproduce în cuprinsul unei hotărâri judecătorești.
Recursul nu este fondat.
Criticile recurentului, ce privesc intenția de tergiversare a judecării cauzei și aprecierile referitoare la judecătorul care a pronunțat soluția de declinare, exced cadrului procesual și nu pot forma obiectul de analiză al instanței de recurs întrucât nu se referă la aspecte concrete ce privesc netemeinicia și nelegalitatea actelor procedurale ale instanței de fond.
Soluția de declinare este temeinică și legală.
Prin cererea introductivă reclamantul a chemat în judecată pârâtul ROMTELECOM SA B și la interogatoriu pe directorul general al ROMTELECOM, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la restituirea celor 50 de minute incluse în abonament, precum și la contravaloarea minutelor atribuite și nefolosite, iar în caz de neexecutare la plata sumei de 150 lei/zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea acesteia.
Față de obiectul cererii, competența teritorială este cea de drept comun.
Având în vedere că suntem în ipoteza în care pârâtul este o persoană juridică de drept privat, regula de drept comun aplicabilă este prevăzută de art. 7 alin. 1 Cod procedură civilă, cum corect a stabilit și Tribunalul Dolj.
Potrivit art. 7 alin 1 Cod procedură civilă, cererea împotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instanța sediului ei principal.
Cum sediul principal al pârâtului ROMTELECOM SA este în B,-, sector 1, instanța competentă este Tribunalul București.
Regula prevăzută de art. 7 alin 1 Cod procedură civilă conține o normă de competență teritorială relativă, cu caracter dispozitiv.
Excepția de necompetență a fost invocată de către pârât până la prima zi de înfățișare și a fost corect admisă de către Tribunalul Dolj.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 304 și art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, domiciliat în C, strada - -,.26,.1,.1, județul D, împotriva sentinței nr. 1497 din 02 septembrie 2008, pronunțară de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții ROMTELECOM SA, cu sediul în B,-, sector 1 și, cu domiciliul ales în B,-, sector 1.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. 2 EX./29 octombrie 2008
jud.fond..
27 Octombrie 2008
tehnored.
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
