Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 146/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - obligația de a face -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 146
Ședința publică din 11 decembrie2009
PREȘEDINTE: Turculeț Ana Maria
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rolul instanței, se află judecarea apelului declarat de petenții și - prin curator, cu domiciliul în municipiul I,-, -.B,.15, județul I și la Cabinet av. din municipiul B,-, -urn,.4, județul B,împotriva sentinței nr.571 din 1205.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr.- ),intimați fiind SC SRL B, cu sediul în,-, județul B și I-, cu domiciliul în B, str. -, nr. 8, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat pentru petenții apelanți, lipsă fiind aceștia și intimații "" B și I.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că s-a depus la dosar de către pentru petenții apelanți, extras de pe portalul ECRIS, privind soluția pronunțată în dosarul - de Tribunalul Botoșani.
Avocat pentru petenții apelanți, precizează că certificatul depus intimata "" B, în susținerea întâmpinării, nu poate fi reținut de instanță ca o probă în prezenta cauză.
Deosebit, solicită suspendarea cauzei, având în vedere că pe rolul instanțelor se află în curs de soluționare mai multe dosare, respectiv dosarele nr- și nr- - în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă.
Întrebată fiind, precizează că solicită suspendarea prezentei cauze până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr-, având ca obiect acțiunea în constatarea nulității Hotărârii
Curtea, în ceea ce privește solicitarea formulată de apărătorul petenților apelanți, apreciază că este neîntemeiată, nefiind întrunite dispozițiile art. 244 pct.1 Cod procedură civilă, deoarece dezlegarea pricinii nu depinde de soluția pronunțată în aceste cauze.
Instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Avocat pentru petenții apelanți, pune concluzii de admitere a apelului, schimbarea sentinței primei instanțe și pe fond, admiterea acțiunii, în sensul de a se dispune înregistrarea minorilor, copii defunctului ca asociați c cotele părți sociale aferente. În susținere, precizează că defunctul a deținut 51,4% din totalul capitalului social al societății, dar după decesul acestuia, cele 2 asociate nu au recunoscut dreptul moștenitorilor, respectiv copii minori ai acestuia.
De asemenea, precizează că asociatele dețin 48,6% și nu din totalul părților sociale, iar opoziția lor de a continua activitatea societății nu este justificată.
Invocă în susținerea apelului actul constitutiv al societății.
Arată că prin Încheierea Adunării Generale din 10.04.2009 au fost înregistrați cei 4 copii ai defunctului, cu atât mai mult, prin înregistrarea la Oficiul Registrului Comerțului a minorilor, s-a intrat în stare de legalitate.
Întrebată fiind, precizează că solicită înscrierea minorilor la Registrul Comerțului, ca asociați după defunctul, de la data formulării prezentei cereri, dar această calitate, consideră apărătorul, minorii defunctului au dobândit-o la data înregistrării la Registrul Comerțului, respectiv 14.05.2009 și care reprezintă dovada calității depline odată cu acceptarea succesiunii.
În conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise, rămânând în pronunțare asupra apelului de față.
După deliberare,
URTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- din 24.03.2009, reclamanții și -, ambii cu domiciliul ales la Cabinet Avocat -, reprezentată prin curator, au chemat în judecată pârâtele "" B și I -, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la înregistrarea reclamanților, ca asociați ai "" B, în Registrul Asociaților cu mențiunea că dețin 1570 părți sociale, respectiv 25,7% din capitalul social al acestei societăți, cu obligarea la plata unei amenzi judiciare de 500 lei/zi întârziere pentru neefectuarea formalităților de publicitate impuse prin lege începând cu data notificării.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt moștenitorii defunctului, decedat la data de 17.06.2007, fost asociat majoritar la B, cu 51,4% din capitalul social și, în această calitate, conform certificatului de calitate succesorală nr. 181/2007, au dobândit de plin drept la data acceptării moștenitorii, din acesta, respectiv 1570 părți sociale.
Că, de la data deschiderii succesiunii și acceptării acesteia, au devenit titulari ai părților sociale și asociați în societatea cu răspundere limitată, iar pârâta, administrator al societății, deși a fost notificată, refuză să procedeze la înregistrarea lor în Registrul Asociaților cu cele 1570 părți sociale, adică 25,7% din capitalul social, refuz pentru care solicită obligarea pârâtelor la plata unei amenzi judiciare de 500 lei/zi întârziere.
În drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 73 lit. "c" și art. 198 din Legea nr. 31/1990 art. 203 și art. 44 și următoarele din Legea nr. 26/1990.
Prin întâmpinarea depusă, "" - prin administrator, invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, pe fond, solicitând respingerea cererii, ca nefondată.
Prin sentința nr. 571 din 12 mai 2009, Tribunalul Botoșani - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal, a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și a respins ca nefondată, acțiunea formulată de petenții și, prin curator.
În motivarea pe fond a soluției, instanța a reținut în principal, că deși reclamanții, în calitate de moștenitori ai defunctului asociat, au dobândit de plin drept cotă parte din părțile sociale deținute de defunct la "" B, de la data acceptării moștenirii, nu înseamnă că au dobândit și calitatea de asociați în societate și că clauza cuprinsă în actul constitutiv al societății (modificat prin Încheierea 827/22.03.2007), care viza transmiterea părților sociale prin succesiune (în caz de deces al unui asociat) și continuarea activității de către moștenitori numai cu acordul asociaților - nu a fost îndeplinită în cauză.
S-a mai reținut că odată ce reclamanții nu au calitate de acționari, prev. de art. 198 din Legea nr. 31/1990 nu sunt îndeplinite în legătură cu obligativitatea societății, de a înregistra pe reclamanți ca asociați în registrul asociaților.
Împotriva sentinței, reclamanții au declarat apel.
În motivare, a fost invocată nelegalitatea sentinței reclamanții susținând că: condiția de continuare a activității în societate (în situația de deces a unui asociat) de către moștenitori numai cu acordul asociaților, nu este cuprinsă în actul constitutiv al societății din 22.03.2007; că în conformitate cu prev. art.12 din acest act constitutiv, asociații ce dețin din capitalul social pot decide continuarea activității cu moștenitorii asociatului decedat - astfel că cele 2 asociate rămase, care dețin 48,6% din capitalul social, nu ar putea hotărî în acest sens, acest procent nereprezentând din capitalul social. Au susținut apelanții, că de urmare a acestei situații, în cauză, conform art. 202 din Legea nr.31/1990, activitatea continuării cu moștenitorii asociatului decedat, situație care nu este exclusă nici prin actul constitutiv.
Motivele de apel formulate sunt nefondate.
Pe lângă cele reținute la instanța de fond în motivarea soluției respingere a acțiunii este de observat că:
Ulterior emiterii Încheierii judecătorului delegat nr. 827/22.03.2007 vizând modificarea actului constitutiv(prin includerea clauzei ce permitea continuarea asociatului decedat de către moștenitori cu acordul celorlalți asociați), a fost emisă Încheierea nr. 1404/14.05.2009, vizând o nouă modificare a actului constitutiv al societății în conformitate cu Hotărârea din 10.04.2009 (și a actului adițional din 10.04.2009) și constând în: înregistrarea reclamanților din prezenta cauză ca asociați la intimată și excluderea din societate a asociaților minoritari.
Această hotărâre, însă, a fost contestată de societate în dosarul nr- la Tribunalul Botoșani, în care, la 08.12.2009 acțiunea acesteia a fost admisă, s-a constatat nulitatea Hotărârii și Actului adițional din 10.04.2009 și s-a dispus radierea mențiunii din Încheierea judecătorului delegat la oficiul Registrului Comerțului nr. 17325/30.04.2009 ce a stat la baza modificării actului constitutiv al societății, prin introducerea reclamanților ca asociați.
De urmare, cum în această situație reclamanții nu au făcut dovada calității de asociați care să justifice cererea de înregistrare a lor în registrul acționarilor;
Conform art. 296, 316 Cod procedură civilă, se va respinge, ca nefondat, apelul reclamanților.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de petenții și - prin curator, cu domiciliul în municipiul I,-, -.B,.15, județul I și la Cabinet av. din municipiul B,-, -urn,.4, județul B,împotriva sentinței nr.571 din 1205.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr.- ),intimați fiind SC SRL B, cu sediul în,-, județul B și I-, cu domiciliul în B,-, județul
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.- -
Jud.fond:
Tehnodact.
17.12.2009/ 6 ex.
Președinte:Turculeț Ana MariaJudecători:Turculeț Ana Maria, Grapini Carmen
