Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 147/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 147
Ședința publică de la 21 Mai 2008
PREȘEDINTE: Doina Lupea
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
Grefier: - Gabriela
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de reclamantul împotriva încheierii din 31 ianuarie 2008 și a încheierii din 2 aprilie 2008, ambele pronunțate în dosarul nr- al Tribunalului Dolj -Secția Comercială, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C, PRIMĂRIA C, C, PREFECTURA JUDEȚULUI D, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, în temeiul art.282 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității apelurilor exercitate împotriva încheierilor atacate.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra apelurilor de față, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată în ședința publică de la 31 ianuarie 2008 în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Comercială, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului Secției de contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Dolj.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, față de obiectul cauzei deduse judecății, acestei secții îi revine competența de soluționare a litigiului.
Prin Încheierea din 2 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de îndreptare eroare materială, formulată de reclamantul și s-a dispus amendarea petentului cu suma de 700 RON.
S-a reținut că prin cererea înregistrată la data de 24.03.2008 reclamantul a solicitat, într-o exprimare care din considerente etice nu se poate reproduce în cuprinsul unei hotărâri judecătorești, îndreptarea erorii materiale strecurată în încheierea de ședință din data de 31 martie 2008, în dosarul nr-, susținând că instanța a omis să precizeze calea de atac și motivul scoaterii cauzei de pe rol și înaintării Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Dolj.
În drept, s-au invocat prevederile art.281 Cod pr. civilă.
Analizând cererea prin prisma motivelor invocate, dar și a dispozițiilor legale, tribunalul a constatat că nu este întemeiată, întrucât, din interpretarea dispozițiilor art.281 pr. civilă rezultă că ipoteza vizată de textul de lege se referă la erori materiale privind numele părților, denumiri, cifre, concluzii formulate de părți, sau erori de calcul. S-a reținut că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispoziția legală ca temei de drept al promovării cererii.
Constatând că petentul și-a exercitat în mod abuziv și cu rea credință drepturile procesuale, formulând o cerere vădit netemeinică, instanța,având în vedere dispoz. art. 108 [1] alin 1 pct. 1 lit.a pr.civ. precum și dispoz. art. 723.proc. civ, i-a aplicat o amendă judiciară în cuantum de 700 RON.
În privința abuzului săvârșit de către petent, s-a reținut că rezultă din repetarea cererilor formulate în baza acelorași dispoziții legale, cereri vădit neîntemeiate, dar și din limbajul indecent și insultător utilizat.
Împotriva acestor încheieri a formulat apel reclamantul, criticându-le ca netemeinice și nelegale.
În apelul declarat împotriva încheierii din 31.01.2008, criticile apelantului, exprimate prin utilizarea unui limbaj trivial, au vizat faptul că în considerentele hotărârii nu s-a precizat temeiul juridic al scoaterii cauzei de pe rolul Secției Comerciale și al înaintării către Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, iar în dispozitiv nu se precizează calea de atac și termenul în care hotărârea poate fi atacată.
A solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei Secției Comerciale a Tribunalului Dolj spre competentă soluționare.
Prin aceeași cerere, apelantul a precizat că înțelege să formuleze plângere penală împotriva judecătorului pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și luare de mită. A solicitat disjungerea plângerii și înaintarea acesteia Direcției Naționale Anticorupție.
În motivarea apelului împotriva încheierii din 2 aprilie 2008, prin utilizarea aceluiași limbaj trivial, apelantul a formulat critici referitoare la neindicarea termenului și căii de atac în dispozitivul încheierii atacate.
Apelurile sunt inadmisibile, în raport de următoarele considerente:
Când în fața instanței se ridică problema competenței, aceasta este obligată să se desesizeze și să trimită cauza instanței competente.
În ipoteza în care pricina urmează să fie judecată de o altă instanță, intervine declinarea competenței, astfel încât, potrivit dispoz. art. 158 alin. 1.proc. civ. se va stabili instanța competentă și se va trimite dosarul acestei instanțe, de îndată ce hotărârea a devenit irevocabilă.
Împotriva hotărârii de declinare a competenței se poate exercita recurs, potrivit dispoz. art.158 alin 3. proc. Civ, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Competența se raportează însă la instanță, nu la judecători sau la secțiile unei instanțe.
În speță, întrucât instanța investită inițial a stabilit că pricina urmează a fi judecată de o altă secție a aceleiași instanțe, se constată că nu ne aflăm în ipoteza reglementată de art. 158.pr.civ.
Nepunându-se problema unei declinări de competență, instanța a făcut aplicarea dispoz. art. 99 alin.2 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform cărora transpunerea cauzei de la o secție la alta, în cadrul aceleiași instanțe, se va realiza prin încheiere.
Din moment ce legea nu prevede expres o cale de atac a acestei încheieri, hotărârea prin care se transpune cauza de la o secție la alta se atacă numai o dată cu fondul.
Prin urmare, față de împrejurarea că instanța nu a soluționat fondul cauzei, apelul declarat împotriva încheierii pronunțată în ședința publică de la 31 ianuarie 2008 se va respinge ca inadmisibil.
În raport de dispoz. art. 281 3 alin. 1. proc. Civ. potrivit cărora încheierile pronunțate în temeiul art. 281. proc. Civ. sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat îndreptarea erorii materiale, urmează să fie, de asemenea, respins ca inadmisibil, apelul declarat împotriva încheierii pronunțată în ședința din Camera de Consiliu de la 2 aprilie 2008.
Cum, în cazul în care apreciază că vreunul dintre magistrații care au judecat cauza au săvârșit fapte penale, apelantul are posibilitatea de a sesiza Direcția Națională Anticorupție B printr-o o plângere penală separată motivată corespunzător în fapt și în drept, însoțită de dovezile corespunzătoare. se va respinge cererea ce vizează sesizarea acestei instituții de către instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibile apelurile declarate de reclamantul cu domiciliul în C,-, jud.D împotriva încheierii din 31 ianuarie 2008 și a încheierii din 2 aprilie 2008, ambele pronunțate în dosarul nr- al Tribunalului Dolj -Secția Comercială, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C cu sediul în C,-, jud.D, PRIMĂRIA C cu sediul în C,-, jud.D, C cu sediul în C,-, jud.D, PREFECTURA JUDEȚULUI D cu sediul în C,-, jud.D, -C,-, jud.D și - C,-, jud.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 mai 2008.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, Gabriela |
27 Mai 2008
Jud.red.DL
Jud.fond
Tehnored.MP/30.05.2008
Ex.9
Președinte:Doina Lupea
Judecători:Doina Lupea, Mariana Moț
