Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 147/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIAL
Dosar nr- (Numr în format vechi 2416/2008)
DECIZIE COMERCIAL NR.147
Ședința public de la 27 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECTOR I-- -
GREFIER ---
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de apelanta împotriva sentinței comerciale nr.11229 din 27.10.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VI a Comercial în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata "CFR " SA.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale prților au avut loc în ședința public din data de 20 martie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședinț întocmit la acea dat, încheiere care face parte integrant din prezenta decizie, când Curtea având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astzi, când în urma deliberrii a pronunțat urmtoarele:
CU RTEA
Prin sentința comercial nr.11229/27.10.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VI a Comercial au fost respinse excepțiile prematuritții și inadmisibilitții; a fost respins acțiunea formulat de reclamanta în contradictoriu cu pârâta "CFR " SA, acțiune prin care reclamanta a solicitat urmtoarele:
-în principal, pronunțarea unei hotrâri judectorești care s suplineasc acordul pârâtei la constituirea ca aport în natur la capitalul social al SC SA a terenului situat în B,- B în suprafaț de 4325,42 mp;
-în subsidiar, obligarea pârâtei la constituirea ca aport în natur la capitalul social al SC SA a terenului anterior menționat;
-obligarea pârâtei s predea reclamantei certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului su, în subsidiar, înscrierea acestui teren în Cartea funciar, pe numele SC SA.
Pentru a pronunța aceast sentinț, tribunalul a reținut urmtoarele:
Pentru ca instanța s pronunțe o hotrâre care s constituie actul de transfer al dreptului de proprietate asupra terenului este necesar ca prțile s fi stabilit în prealabil toate elementele unui act de transfer. În cauz, îns, prțile nu au convenit asupra terenului și numrului de acțiuni cuvenite, altfel, pârâta ar fi lipsit nejustificat de dreptul de proprietate, ar fi expropriat prin hotrârea arbitrar a instanței.
Tribunalul a mai constatat c SC SA folosește terenurile al cror proprietar este pârâta fr a plti chirie și c, potrivit contractului de privatizare, aceste terenuri nu pot decât s fie incluse ca aport în capitalul social al SC SA, încât prin neîndeplinirea obligației pârâtei se aduce un prejudiciu pârâtei și nu reclamantei.
Împotriva acestei sentințe formuleaz apel reclamanta, solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulat, pentru urmtoarele motive:
Deși prima instanț a pornit de la premisa corect în ceea ce privește natura juridic și interpretarea art.7.2 lit.g), prima instanț a fcut o greșit aplicare a acesteia la particularitțile situației de fapt. În mod eronat instanța a apreciat c valoarea terenului și numrul de acțiuni reprezint elemente ale actului juridic care forma obiectul promisiunii și c ar fi trebuit stabilite anticipat.
capitalului social este o operațiune mai complex decât vânzarea-cumprarea, chiar dac efectul este același, transferul unui drept. Nici în cazul unei proceduri de mrire a capitalului social desfșurate de comun acord fr intervenția instanței, unele etape și acte juridice intermediare nu pot fi realizate anticipat, ci pe parcursul procedurii de majorare, deci dup acceptul terțului de a transfera bunul în proprietatea societții, astfel încât nici pronunțarea unei hotrâri care ține locul de acordul terțului de a participa la majorarea capitalului social nu este ținut de aceste operațiuni subsecvente.
În opinia apelantei, hotrârea instanței nu face altceva decât s suplineasc acordul pârâtei acolo unde este necesar pe parcursul majorrii capitalului; cu alte cuvinte, hotrârea nu înlocuiește integral majorarea capitalului, recurentul și societatea fiind obligați în continuare s realizeze toate celelalte acte care le incumb în procedura majorrii pentru finalizarea acesteia și transferul dreptului de proprietate.
La data de 27.02.2009 intimata formuleaz întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Analizând probele administrate în cauz, Curtea constat c apelul este întemeiat, pentru urmtoarele considerente:
La data de 26.10.2003 se încheie contractul de vânzare-cumprare de acțiuni nr.1/4425 între intimata "CFR" SA, în calitate de vânztor și apelanta, în calitate de cumprtor, cu privire la un numr de 520.992 acțiuni reprezentând 100% din capitalul social al SC SA.
Potrivit art.7.1 lit.g) din contract, vânztorul declar c societatea privatizat nu deține certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor pe care își desfșoar activitatea, îns dup acțiunea acestui certificat se obliga s aduc aceste terenuri ca aport în natur la capitalul social al societții, urmând ca acțiunile emise în schimbul terenurilor s fie oferite cu preferinț spre vânzare cumprtorului.
Termenul în care vânztorul se obliga s aporteze aceste terenuri era de la 3 luni de la obținerea certificatelor de atestare a dreptului de proprietate.
La data de 17.05.2005 se emite pe numele CFR certificatul Seria - nr.1140 de atestare a dreptului de proprietate asupra unuia dintre terenurile prevzute în contract, respectiv terenul situat în B,-B, sector 1 în suprafaț de 4325,42 mp.
Cu toate c termenul suspensiv prevzut de prți în contract s-a împlinit, intimata pârât nu și-a îndeplinit obligația de aportare a terenului astfel cum s-a angajat, invocând faptul (astfel cum rezult din întâmpinarea formulat) c apelanta are prin aceast acțiune un scop ascuns și anume acela de a obține, fr acordul "CFR " SA un bun ce înc aparțin acestei societți deși este folosit de apelant fr a se percepe vreo sum de bani, invocând totodat și faptul c prțile nu au stabilit nimic referitor la valoarea terenului și nici la numrul acțiunilor cuvenite.
Susținerile intimatei nu pot fi reținute și nu constituie un argument legal pentru a justifica refuzul îndeplinirii obligației asumate prin contractul de vânzare-cumprare.
Astfel, la data încheierii contractului era imposibil pentru prți s stabileasc anticipat valoarea terenului și cuantumul acțiunilor tocmai pentru faptul c nu exist certificatul de atestare a dreptului de proprietate, actul prin care conferea vânztorului calitatea de proprietar.
Emiterea certificatului de atestare era, potrivit contractului, singura condiție prealabil privind îndeplinirea obligației de aportare a terenului la capitalul social, condiție care a fost îndeplinit la data de 17.05.2005.
Așadar, nu se putea stabili anticipat valoarea terenului și numrul acțiunilor corespunztoare acestei valori pe de o parte datorit faptului c la momentul încheierii contractului intimata nu fcea dovada calitții de proprietar asupra acestor terenuri, acesta fiind motivul pentru care s-a prevzut o promisiune de vânzare) iar pe de alt parte stabilirea valorii terenului și, apoi a numrului de acțiuni sunt operațiuni juridice ulterioare care vor fi stabilite printr-un raport de evaluare în funcție de identificarea topometric a terenului, aceste elemente de identificare fiind cuprinse în certificatul de atestare (anexele nr.2,4 și 5) emis ulterior înțelegerii prților.
Faptul c apelanta folosește acest teren fr a plti dreptul de folosinț intimatei excede cadrului procesual, nu are legtur cu neîndeplinirea obligației prevzut în contract și nu reprezint un argument legal care s justifice refuzul intimatei și s determine, implicit, respingerea acțiunii.
Astfel cum a susținut și apelanta, mrirea capitalului social este o operațiune complex care presupune o serie de etape, respectiv hotrârea adunrii generale a acționarilor privind majorarea capitalului social, evaluarea bunului și, implicit, stabilirea numrului de acțiuni emise în schimbul aportului, operațiunii prevzute, în principal în Legea nr.31/1990 republicat, precum și în alte acte normative cu caracter special, operațiuni care nu puteau fi prevzute în mod expres în contract, acestea fiind subsecvente operațiunii de aportare în natur astfel cum a fost stabilit în contract.
Înscrierea în cartea funciar pe numele SA a terenului ce formeaz obiectul certificatului de atestare se circumscrie acestor etape astfel încât acest capt de cerere este neîntemeiat, urmând a fi respins de ctre
De asemenea, predarea originalului certificatului de atestare este o cerere neîntemeiat la acest moment, în lipsa acestui certificat intimata fiind în imposibilitate de a duce la îndeplinire obligația de aportare aceast parte fiind cea care va iniția procedura de aportare, cu toate etapele aferente, predarea originalului certificatului de atestare ctre apelant neconferind acesteia nici un drept de proprietate cu privire la teren.
Apelanta reclamant a solicitat, în principal, preonunțarea unei hotrâri judectorești prin care s se suplineasc acordul pârâtei la constituirea ca aport în natur a terenului, cerere neîntemeiat având în vedere c între prți exist o obligație stabilit prin contract, contract care potrivit art.969 cod civil reprezint legea prților, în considerarea acestui temei legal, Curtea urmând a obliga pârâta la constituirea ca aport în natur la capitalul social al SC SA a terenului cuprins în certificatul de atestare.
Faț de cele reținute mai sus, în temeiul art.296 pr.civ. urmeaz s admit apelul, s schimbe în tot sentința atacat în sensul admiterii în parte a acțiunii, obligând pârâta în temeiul art.969 Cod civil sî aduc ca aport în natur la capitalul social al SC SA terenul situat în B,-, sector 1 în suprafaț de 4325,42mp.
În temeiul art.174 Cod pr.civ. urmeaz s oblige intimata apelant, constând în taxa de timbru și onorariul avocatului astfel cum rezult din dovezile anexate la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta cu sediul în B, Calea nr.239,.6, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.11229 din 27.10.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VI a Comercial în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata "CFR " SA cu sediul în B,-, sector 1.
Schimb în tot sentința atacat în sensul c:
Admite în parte acțiunea.
Oblig pârâta s aduc ca aport în natur la capitalul social al SC SA terenul situat în B,- B, sector 1 în suprafaț de 4325,42mp.
Respinge celelalte cereri ca nefondate.
Oblig intimata la plata sumei de 19402,77 lei cheltuieli de judecat constând în onorariu de avocat și taxa de timbru, timbru judiciar efectuate in apel d e ctre apelant.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public de la 27.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
dr.I-
GREFIER,
-
Red.Jud. - 10.04.2009
Tehnored. - 25.04.2009
4 ex.
Tribunalul Bucure ști - Secția a VI-a Comercial
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu
