Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 148/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1840/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 148
Ședința publică de la 17 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
Grefier ---
*************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect apelul formulat de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari - 106 împotriva Sentinței comerciale nr.6468/20.05.2008 pronunțată de Secția VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI
Dezbaterile în apel au avut loc în cadrul ședinței publice din data de 24.02.2009, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul art.260 Cod procedură civilă și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea consecutiv pentru data de 03.03.2009, 10.03.2009 și pentru data de astăzi, 17.03.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința civilă nr.3309/11.04.2006 a Judecătoriei Sectorului 3 Baf ost admisă cererea principală formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI - 106 împotriva pârâtei REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ELECTRICE, fiind respinsă ca neîntemeiată cererea conexă formulată de împotriva asociației. A fost obligată pârâta să recalculeze facturile 544 și 545/2003 corespunzătoare perioadei noiembrie - decembrie 2000 și a penalităților aferente. De asemenea, a fost obligată pârâta să recalculeze facturile emise pentru perioada februarie 2001 - mai 2003, cu comunicarea cuantumului real al pierderilor pentru această perioadă și recalcularea penalităților de întârziere.
Împotriva hotărârii a declarat apel pârâta-reclamantă la data de 05.06.2006.
Reclamanta a depus întâmpinare la 31.08.2006 solicitând respingerea recursului deoarece instanța a apreciat în mod judicios probele existente în dosar și normele legale în vigoare.
Tribunalul a disjuns apelul declarat împotriva soluției pronunțată pe cererea conexă, deoarece fată de caracterul evaluabil și cuantumul pretențiilor deduse judecății în cererea conexă, prima instanță a fost competentă material să o soluționeze, conform art.1 raportat la articolul 2 pct.1 lit.a) Cod procedură civilă.
Prin decizia comercială nr.67A/13.12.2006 Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis apelul declarat de apelanta REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI, împotriva soluției pronunțate asupra cererii principale pronunțată în sentința civilă nr.3309/11.04.2006 dosar nr.7210/2004 a Judecătoriei Sectorului 3 B, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI - 106: a anulat în parte sentința atacată și a reținut spre competentă soluționare cererea principală; a disjuns apelul declarat împotriva soluției pronunțate asupra cererii conexe și acordând termen la 07.02.2007, C4, ora 12, cu citare părți.
Prin sentința comercială nr.6468/20.05.2008 pronunțată de Secția VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI - 106, în contradictoriu cu pârâta REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI B, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI - 106, criticând-o sub următoarele aspecte:
În mod greșit instanța a respins acțiunea întrucât nu a luat în considerare data de la care a început furnizarea apei calde, respectiv 8 noiembrie și nu 1 noiembrie, astfel cum a facturat.
În acest sens, apelanta invocă răspunsurile date de la interogatoriul formulat de Asociație.
Sunt invocate prevederile Ordinului nr.166 din 20 mai 2002 privind aprobarea normei de metrologie CEE " CEE 79/830 contoare de apă caldă" în care este descrisă procedura de urmat pentru verificarea unui contor de apă caldă.
Potrivit acestor dispoziții legale un contor de apă și un contor de energie termică nu pot fi controlate metrologic decât de o societate autorizată, nedeținând o astfel de autorizație.
Cu privire la motivarea respingerii celui de al doilea capăt al cererii, apelanta o consideră insuficientă invocându-se din nou răspunsurile date de la interogatorii.
Se arată că la baza procentelor aplicabile de către pentru pierderile pe circuitul secundar și care sunt diferite față de ceea ce s-a calculat s-a pornit de la premise pur teoretice.
a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate.
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar la 16.12.2002 astfel cum rezultă din procesul-verbal de predare a contorului în custodia asociației de proprietari s-a efectuat recepția preliminată a contorului de energie termică pe circuitul de apă caldă menajeră.
S-a stabilit totodată că la terminarea perioadei de probă de 15 zile se va încheia un proces-verbal de preluare la facturare a contoarelor de energie termică.
În conformitate cu raportul din 8.11.2002 rezultă că la acea dată blocul beneficia de apă caldă, astfel facturarea consumului aferent lunii noiembrie și decembrie 2002 s-a făcut în conformitate cu contractul de furnizare a energiei termice încheiat cu asociația.
Instanța de fond a reținut în mod corect faptul că preluarea la facturare s-a făcut începând cu 1 ianuarie 2003 și ca atare nu se pot recalcula facturile nr. 544 și 545 conform citirilor de contor așa cum solicită reclamanta apelantă.
De asemenea, s-a reținut în mod corect faptul că părțile au stabilit prin contractul încheiat pierderea ce urmează a fi suportată de reclamantă.
Față de prevederile contractuale nu se poate recalcula cuantumul pentru perioada februarie 2001- martie 2003.
Față de toate aceste considerente Curtea apreciază criticile aduse sentinței ca neîntemeiate și pe cale de consecință potrivit articolului 296 Cod procedură civilă urmează să respingă apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI - 106 cu sediul în B, sector 4,.., nr. 11, împotriva Sentinței comerciale nr.6468/20.05.2008 pronunțată de Secția VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI B cu sediul în B, sector 3,-.
Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - - - |
Grefier, --- |
Red.Jud.
Tehnored./
4 ex./16.04.2009
Com.2 ex.
.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Ana Maria State Ungureanu
