Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 1535/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1535
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta RTî mpotriva încheierii pronunțate la data de 12 mai 2009 de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată.
La apelul nominal se prezintă avocat cu delegație de substituire a avocatei și avocat pentru pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, reprezentantul reclamantei recurente, avocat depune la dosar împuternicirea avocațială și arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul pârâtei intimate arată, de asemenea că nu mai are alte cereri de formulat.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente, avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și trimiterea dosarului la Tribunalul Timiș în vederea repunerii cauzei pe rol și judecării pe fond.
Reprezentantul pârâtei intimate, avocat solicită respingerea recursului conform motivelor detaliate în întâmpinare și depune la dosar concluzii scrise și practică judiciară.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată că:
Prin încheierea pronunțate la data de 12 mai 2009 în dosarul nr- de Tribunalul Timișs -a dispus suspendarea cererii formulate de reclamanta - R SRL, în contradictoriu cu pârâta - SA, în baza art. 155 indice 1 Cod procedură civilă, și s-a dispus depunerea dosarului în arhiva instanței, spre păstrare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că avându-se în vedere faptul că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței în sensul că nu a depus la dosarul cauzei evaluarea obiectului litigiului conform dispozițiilor art. 112 alin. 3 Cod procedură civilă, s-a suspendat judecata pricinii în baza art. 155 indice 1 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta RTs olicitând admiterea recursului și să se dispună repunerea cauzei pe rol.
Reclamanta recurentă a susținut că hotărârea atacată este neîntemeiată și nelegală, fiind pronunțată cu încălcarea prevederilor art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
S-a menționat că prin citație, instanța i-a pus in vedere, printre altele, sa depună la dosarul cauzei evaluarea obiectului litigiului conform art.112 pct.3 Cod procedură civilă.
Ca urmare a acestei solicitări, s-a arătat că reclamanta a depus la data de 11.05.2009 la dosarul cauzei precizare prin care a arătat următoarele: "obiectul litigiului este neevaluabil in bani. Astfel, obiectul cererii înregistrate in prezentul dosar este obligarea paratei la predarea către reclamantă a cărților tehnice ale construcțiilor pe care aceasta i le-a înstrăinat. Având in vedere definiția unei cărți tehnice, reclamanta a apreciat ca o eventuala prețuire a obiectului litigiului este imposibilă.
S-a specificat că într-adevăr, art. 112 pct.3 prevede obligația reclamantului de a indica obiectul cererii si valoarea acestuia, insa numai atunci când prețuirea este posibila.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta intimată Imobiliare Italiana a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii din 12.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș ca temeinică și legală.
S-a arătat că în fapt instanța a manifestat rol activ, conform art.129 Cod procedură civilă.
Reclamanta recurenta care a rămas timp de 6 ani in pasivitate, intemeiandu-si acțiunea pe obligațiile aferente unor contracte de vanzare-cumparare încheiate in anul 2003, susținut in mod nefondat ca obiectul litigiului ar fi neevaluabil in bani.
Întrucât scopul acțiunii vizează obținerea unui număr 5 cârti tehnice diferite, s-a susținut că acestea trebuiau descrise clar, identificate si revendicate prin 5 capete de cerere, care ar fi trebuit timbrate. Potrivit art.14 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, "când o acțiune are mai multe capete de cerere, cu finalitate diferită, taxa judiciară de timbru se datorează pentru fiecare capăt de cerere în parte, după natura lui."
Luând în examinare recursul declarat de reclamanta RTp rin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304, 304 indice 1 Cod procedură civilă cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține că acesta este întemeiat urmând să fie admis pentru următoarele considerente:
Obiectul cererii formulate de reclamanta R așa cum s-a specificat și în practicaua încheierii atacate constă în obligația de a face, respectiv obligarea pârâtei la predarea către reclamantă a cărților tehnice ale construcțiilor pe care pârâta le-a înstrăinat prin contractele de vânzare - cumpărare autentificate sub nr. 724/18.03.2003 de Biroul Notarial - și respectiv sub nr. 8398/10.11.2003 de același Notarial, sub sancțiunea unor daune cominatorii de 100 lei/zi.
Atât prin înscrisul depus la dosar la fila 10 cât și prin precizările făcute în ședința publică din data de 12 mai 2009, reclamanta prin avocat, a arătat că obiectul litigiului este neevaluabil în bani, constând în obligarea pârâtei la predarea către reclamantă a cărților tehnice ale construcțiilor pe care aceasta i le-a înstrăinat.
Având în vedere definiția unor cărți tehnice, în mod corect reclamanta a apreciat că o eventuală prețuire a obiectului litigiului este imposibilă.
Prin art. 112 alin. 3 Cod procedură civilă se menționează următoarele:
Cererea de chemare în judecată va cuprinde:
3. obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului, atunci când prețuirea este cu putință.
În cazul de față, obiectul litigiului nefiind evaluabil în bani, în mod greșit prima instanță a pus în vedere reclamantei să depună la dosarul cauzei evaluarea obiectului litigiului, suspendând pe acest motiv judecata pricinii în baza art. 155 indice 1 Cod procedură civilă.
În mod eronat pârâta intimată a susținut că în mod voit reclamanta a redactat un capăt de cerere complex care conține mai multe cereri cu finalitate diferită, într-o formulare neclară tocmai pentru a eluda dispozițiile legale privind taxele de timbru.
Se constată că obiectul acțiunii formulate de reclamantă a fost redată în mod clar, nefiind evaluabil în bani.
Referitor la cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata unor daune cominatorii de 100 lei/zi se reține că acest petit este accesoriu capătului principal al cererii care este neevaluabil în bani.
Pentru aceste motive, în baza dispozițiilor art. 304 pct. 9 și 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită recursul declarat de reclamanta RTî mpotriva încheierii pronunțate la data de 12 mai 2009 de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Să caseze în tot încheierea recurată și să trimită cauza aceleiași instanțe, Tribunalul Timiș - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în vederea continuării judecății cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta RTî mpotriva încheierii din data de 12 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată.
Casează în tot încheierea recurată.
Trimite cauza aceleiași instanțe, Tribunalul Timiș - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în vederea continuării judecății cauzei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. - 24.12.2009
Tehnored. - 28.12.2009/2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba Bela Nasz
