Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 17/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 2060/2007)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 17
Ședința publică de la 22 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
Grefier: ---
*****************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect apelul formulat de pârâta SC SUD SA B în contradictoriu cu intimatul reclamant, împotriva Sentinței comerciale nr.8303/19.06.2007, pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr intern 3274/2007).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta prin consilier juridic, care se identifică cu legitimație și intimata prin avocat, cu împuternicire avocațială depusă la fila 19.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Având cuvântul pe cereri, părțile prin reprezentanți susțin că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fond, în apel.
Apelanta, prin consilier juridic, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea apelului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune chitanța cu care a fost achitat onorariul avocațial.
Precizează că nu s-a făcut dovada încălcării dreptului la apărare.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr.8303/19.06.2007, pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr intern 3274/2007) a fost admisă cererea precizată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SUD SA și a fost obligată pârâta să reia furnizarea de gaze naturale la imobilul din B sector 1,-, potrivit contractului nr. - din1 aprilie 2005 încheiat cu reclamantul precum și la plata sumei de 8,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile articolului 969 și respectiv 1073 Cod civil, astfel că a obligat pârâta la executarea în natură a obligației ce-i revine din contractul încheiat cu reclamantul
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta criticând-o sub următoarele aspecte:
Au fost încălcate dispozițiile articolelor 115 și 167 Cod Procedură Civilă.
Nu s-a consemnat faptul că societatea pârâtă apelantă a solicitat probe și de asemenea în mod greșit a fost respinsă cererea de suspendare.
Cererea reclamantului este inadmisibilă întrucât împotriva acestuia societatea pârâtă a formulat plângere penală.
Întrucât societatea pârâtă nu a invocat rezilierea convențională a contractului de furnizare a gazelor naturale instanța a reținut în mod greșit că pârâta nu s-a apărat în sensul că a intervenit încetarea contractului.
Copiile facturilor fiscale emise de pârâtă pe numele reclamantului nu reprezintă în opinia apelantei un mijloc de probă util în lămurirea unor situații de fapt.
Între părți a mai existat un proces pe calea ordonanței președințiale iar cererea de obligare a pârâtei la reluarea furnizării gazelor naturale a fost respinsă.
Criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate.
Este de necontestat faptul că între părți există contractul nr.- de furnizare reglementată a gazelor naturale pentru consumatorii captivi casnici.
Apelanta pârâtă a sistat furnizarea de gaze naturale la imobilul reclamantului însă a continuat să emită facturi pentru plata gazelor naturale.
Nu se poate reține că emiterea facturilor pentru plata consumului nu este un mijloc de probă util în lămurirea situației de fapt. Din întregul material probator administrat nu rezultă că a intervenit rezilierea contractului încheiat între părți, iar faptul că între părți mai existat un proces având același obiect însă pe calea ordonanței președințiale nu duce automat la aprecierea că prezenta acțiune este neîntemeiată.
Apelanta pârâtă are obligația potrivit contractului pe care l-a încheiat de a furniza reclamantului gaze naturale.
Prin motivele de apel, societatea pârâtă invocă propria culpă atunci când arată că emiterea de facturi fiscale de consum s-a făcut în mod eronat datorită trecerii la noul program informatic.
Față de aceste considerente, criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate și pe cale de consecință, potrivit dispozițiile articolului 296 Cod Procedură Civilă, Curtea urmează să respingă apelul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile articolului 274 Cod Procedură Civilă:
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta pârâtă SC SUD SA cu sediul în B sector 4,--6, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în B, sector 1,-, împotriva Sentinței comerciale nr.8303/19.06.2007, pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr intern 3274/2007).
Obligă apelanta la 2.000 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, --- |
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase
