Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 17/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 17/
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta. B, cu sediul în B,-, județul B, împotriva Încheierii din data de 11.10.2006 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE - Sucursala Regională G, cu sediul în G,-, având ca obiect recurs la încheiere de suspendare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta reclamantă consilier juridic, cu împuternicire la dosar și intimata prin consilier juridic, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la al doilea termen de judecată, timbrat, după care:
Reprezentantul recurentei reclamante depune copie de pe portalul Tribunalului Brăila prin care atestă faptul că acțiunea în constatare formulată de -. Sucursala G, pentru care s-a obținut certificat de grefă, s-a respins ca nefondată, nefiind definitivă și irevocabilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul în susținerea și respectiv combaterea recursului.
Reprezentantul recurentei reclamante arată că, deși a prezentat instanței de fond dovada faptului că B este proprietara liniilor ferate industriale, instanța a hotărât suspendarea judecății în temeiul disp. art. 2441.pr.civ. până la soluționarea definitivă și irevocabilă a litigiului privind revendicarea liniilor, însă, apreciază că nu se impune suspendarea deoarece, prin actul depus, a arătat că sunt proprietari iar soluționarea litigiului nu atârnă de această acțiune. Solicită admiterea recursului, modificarea încheierii atacate în sensul dispunerii reluării judecății.
Reprezentantul intimatei arată că prin cererea introductivă s-a solicitat în termen suspendarea potrivit disp. art. 2441.pr.civ. arată că liniile ferate le aparțin; că acțiunea are două capete de cerere (revendicare și constatare negatorie).
Mai arată că, așa cum rezultă din înscrisul de la fila 49 dosar fond, părțile au încheiat o convenție pentru a nu se bloca activitatea în Portul B, iar la fila 54 este procesul-verbal din 21.05.2007; opinează că ei fac reviziile la linii și la macaze, fiind singurii specializați; înscrisurile de la filele 49-54 arată că, convenția este valabilă până la data soluționării litigiului și stabilirea proprietății asupra liniilor, orice altă chestiune fiind prematură; că recurenta folosește în mod discreționar liniile; Solicită respingerea recursului la încheiere ca nefondat.
Reprezentantul recurentei reclamante, având cuvântul în replică, arată că procesul-verbal reglementează o situație de fapt, prin care părțile au stabilit să folosească liniile, dar nu au nici o garanție că nu se vor răzgândi; ei nu pot circula decât în temeiul acestui regulament.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 11.10.2007, pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de pârâta Compania Națională de Ferate - Sucursala G și s-a dispus, în temeiul art. 244 pct. 1.pr.civ. suspendarea judecării cauzei având ca obiect cererea reclamantei B privind obligarea pârâtei să avizeze Regulamentul Tehnic de Exploatare conform art. 11 alin. 2 din nr.HG 2299/14.12.2004.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că soluționarea cauzei depinde de soluționarea dosarului nr- înregistrat pe rolul Tribunalului Brăila, având ca obiect acțiune în constatare privind dreptul de proprietate asupra liniilor de cale ferată.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta "" înregistrat sub nr- la Curtea de Apel Galați.
A criticat încheierea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie, motivând următoarele:
Deși a făcut dovada că este proprietara liniilor ferate industriale, atât prin încheierea Biroului de carte funciară nr. 4237/29.05.2001 și prin sentința comercială nr. 224/2003, totuși, instanța de fond a hotărât suspendarea judecății în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1.pr.civ. până la soluționarea definitivă și irevocabilă a litigiului privind revendicarea liniilor ferate.
Susține că un asemenea litigiu poate foarte mult timp, iar nr.HG 2299/14.12.2006 reglementează imperativ obligativitatea societăților care dețin linii ferate industriale, de a întocmi Regulamentul Tehnic de Exploatare care să fie avizat de către și aprobat de către, pentru a mai putea circula pe aceste linii.
Recurenta-reclamantă arată că, în aceste condiții, se află în imposibilitatea de a mai utiliza liniile ferate pentru care solicita avizarea, deoarece potrivit nr.HG 2299/14.12.2002, societatea nu mai poate să le folosească, iar această situație îi creează grave prejudicii pe plan comercial.
A mai precizat că, deși între G, și Baf ost încheiat procesul-verbal de conciliere nr. - din data de 21.05.2007, prin care s-a stabilit că B va putea circula nestingherit pe liniile ferate industriale până la soluționarea definitivă și irevocabilă a litigiului privind liniile ferate, această situație este una de fapt și nu una de drept, întrucât acest proces-verbal încheiat între cele trei părți nu are nici un temei legal.
Pentru motivele mai sus-arătate, solicită admiterea recursului, modificarea încheierii recurate în sensul dispunerii reluării judecății în dosarul nr-.
În drept, a invocat disp. art. 299 - 316.pr.civ.
Intimata - pârâtă, Compania Națională de Ferate - Sucursala regională G, prin reprezentant G, a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii de suspendare.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Prin cererea dedusă judecății în fața instanței de fond, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei să avizeze Regulamentul Tehnic de Exploatare întocmit și depus de reclamantă conform art. 11 alin. 2 din nr.HG 2299/14.12.2006 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a prevederilor nr.OG 60/2004 privind reglementările referitoare la construirea, întreținerea, repararea și exploatarea căilor ferate, altele decât cele administrate de
Reclamanta susține că este proprietara liniilor ferate industriale, calitate care este contestată de către pârâtă, iar în absența unei situații juridice clare asupra acestor linii de cale ferată, consideră că avizarea Regulamentului Tehnic de Exploatare al acestor linii ferate nu poate fi efectuată.
Cum litigiul care face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Brăila care a determinat suspendarea cauzei urmează a lămuri situația referitoare la proprietatea liniilor ferate pentru exploatarea cărora s-a solicitat avizarea în cauză, în mod corect instanța de fond a reținut că sunt îndeplinite cerințele art. 244 alin. 1 pct. 1.pr.civ. dispunând suspendarea judecății.
Este adevărat că, prin actul nr. -, Autoritatea Feroviară Română (organism neutru din cadrul Ministerului Transporturilor) a atenționat reclamanta că, dacă nu va primi aviz pentru Regulament Tehnic de Exploatare de la. se va pune problema interzicerii accesului pe liniile ferate în discuție.
Însă, după promovarea acțiunii înregistrate sub nr- pe rolul Tribunalului Brăila, părțile s-au întâlnit, la inițiativa Autorității Feroviare Române, prilej cu care s-a întocmit procesul-verbal nr. -, prin care Autoritatea Feroviară Română, prin Inspectoratul de Siguranță Feroviară G, s-a angajat că va permite desfășurarea activității de manevră și nu se va interzice accesul, folosința și exploatarea liniilor ferate industriale CF2D, CF3, CF1Hotel și CF24NFR până la soluționarea definitivă și irevocabilă a litigiului privind proprietatea asupra liniilor menționate.
Având în vedere conținutul acestei înțelegeri concretizată prin procesul-verbal nr. -, precum și faptul că în cauză reclamanta nu a contestat că pârâta nu respectă înțelegerea la care au convenit (mai sus arătată) în cauză, motivele recurentei referitoare la faptul că se află în imposibilitatea de a mai utiliza liniile ferate și că o mare parte din activitate este blocată sunt neîntemeiate și infirmate practic de conținutul acestei înțelegeri.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. 1.pr.civ. va respinge recursul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta. B, cu sediul în B,-, județul B, împotriva Încheierii din data de 11.10.2006 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
Grefier, |
RD/17.01.2008
/ 2 ex/ 18.01.2008
Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Gina Ignat
