Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 170/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 170
Ședința publică de la 04 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Mariana Moț
Judecător Mateucă
Grefier Raluca
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.117 din 19.02.2008 pronunțate de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC DISTRIBUȚIE SA C-CENTRUL
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul reclamant, lipsind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra apelului.
Apelantul reclamant solicită admiterea apelului și modificarea sentinței atacate, arătând că intimata pârâtă SC DISTRIBUȚIE SA C-CENTRUL S are calitate procesuală pasivă, iar cu privire la terenul din litigiu, acesta este proprietatea statului, însă nu și rețelele de distribuție.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin sentința nr.117 din 19.02.2008 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la nr. 226l/2l3/2006 la Judecătoria Corabia, astfel cum, a fost precizată la 4 decembrie 2006, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC DISTRIBUȚIE SA C - CENTRUL C, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei să elibereze suprafața de l, 5 ha teren, de stâlpii și resturile de stâlpi nefuncționali, pentru rețeaua electrică și aducerea terenului la o stare normală în vederea cultivării precum și obligarea pârâtei la plata despăgubirilor de l500 lei, pentru prejudiciul cauzat pentru lipsa de folosință a terenului pe ultimii 3 ani. S-a menționat că datorită existenței stâlpilor nu au putut fi efectuate lucrările agricole.
Prin sentința nr. l088/l8.dec.2006, Judecătoria Corabia și-a declinat competența de soluționare a cauzei, admițând excepția invocată de pârâtă în favoarea Judecătoriei Slatina, care prin sentința 6348/2l.ll.2007, a admis excepția necompetenței materiale invocate de pârâtă și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului O l t- Secția Comercială. La data de 6 iunie 2007, reclamantul a făcut precizări la acțiune în sensul că a arătat că pe terenul în cauză se află 5 bucăți resturi stâlpi și 3 bucăți stâlpi întregi nefuncționali și 2 stâlpi funcționali.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu motivarea că, in conformitate cu dispozițiile art. l6 alin 2 din Legea 3l8/2003, în calitate de operator de distribuție și titular de licență de distribuție și furnizare, este titulară a dreptului de uz și servitute asupra tuturor terenurilor, fie proprietate publică fie proprietate privată a terțelor persoane, pe toată durata de funcționare a capacității energetice.
Au fost invocate de asemenea și dispoz. art. l8 alin.l lit.b din același act normativ precum și art l9 alin 2 și 3 dispoziții care dau titularului de licență chiar dreptul de desființare culturi, plantații și conform cărora zona aflată pe traseul rețelei electrice, este zonă de protecție și de siguranță asupra căreia își exercită dreptul legal de servitute.
Cauza a fost înregistrată la Tribunal la nr. 44/l04/2008.
Față de actele dosarului, tribunalul a constatat că este neîntemeiată acțiunea reclamantului cu precizările ulterioare, reținând că raporturile juridice aplicabile în cauză sunt reglementate de Legea 318/2003 (având în vedere că acțiunea a fost promovată la data de 3.11.2006) care însă a fost abrogată prin Legea 13/2007, ultima preluând întocmai dispozițiile ce urmează a fi menționate. În conformitate cu dispozițiile art. 35 alin.2. din Legea l3/2007, rețeaua electrică de transport a energiei electrice este proprietatea publică a statului, iar potrivit aceluiași articol alin.l operatorul de transport respectiv pârâta în cauză, efectuează numai transportul energiei electrice.
Art. 3 pct. 50 din lege definește rețeaua electrică ca fiind ansamblul de linii inclusiv elementele de susținere și de protecție a acestora.
Astfel față de aceste dispoziții legale, stâlpii nefuncționali pentru care se solicită obligarea pârâtei să-i ridice sunt proprietate publică a statului, caz în care pârâta care este numai operator de transport, nu are calitate procesuală pasivă, în cauză găsindu-și aplicare dipoz.art.12 al.5 din legea 213/98 privind proprietatea publică referitoare la reprezentarea statului în instanță.
În raport de dispozițiile art.41 alin.4 din lege conform cărora terenurile pe care se situează rețelele electrice de distribuție existente sunt și rămân în proprietatea publică a statului și ale art.16 potrivit cărora pârâta are drept de uz și servitute, tribunalul a constatat că cererea de obligare la plata de despăgubiri a pârâtei este neîntemeiată. De altfel prin Deciziile nr.300 din 29 martie 2007,163/27 02 2007 excepțiile de neconstituționalitate a prevederilor articolelor mai sus menționate au fost respinse.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține apelantul că în mod greșit instanța de fond a apreciat că rețeaua electrică (stâlpii) nu se află în patrimoniul pârâtei întrucât în timpul judecării cauzei intimata pârâtă nu a contestat acest lucru.
În consecință intimata are calitate procesuală activă și în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea pe acest considerent.
Curtea, analizând apelul în raport de dispozițiile art. 294 și următoarele pr.civ.,constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Motivarea instanței de fond cuprinsă în considerente este în contradicție cu soluția pronunțată.
Astfel, în motivare se reține lipsa calității procesuale pasive a pârâtei SC DISTRIBUȚIE SA C - CENTRUL C pe considerentul că stâlpii nefuncționali pentru care se solicită obligarea acesteia să-i ridice sunt proprietate publică a statului și cu toate acestea instanța de fond respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Instanța de fond dă o interpretare greșită dispozițiilor Legii 318/2003 și ale Legii 13/2007.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 35 alin. 2din Legea 13/2007, rețeaua electrică de transport a energiei electrice este proprietate publică a statului, iar alin. 1 al aceluiași articol menționează că operatorul de transport respectiv intimata pârâtă efectuează numai transportul energiei electrice.
Cu toate acestea, administrarea și întreținerea rețelelor electrice de transport a energiei electrice se efectuează de către operatorul de transport iar în sfera acestor atribuții se poate circumscrie și obligația de ridicare a stâlpilor nefuncționali.
Față de aceste considerente Curtea urmează ca în baza art. 296 pr.civ. să admită apelul, să desființeze sentința și să trimită cauza pentru rejudecare Tribunalului Olt - Secția Comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamantul cu domiciliul în, jud. O, împotriva sentinței nr.117 din 19.02.2008 pronunțate de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC DISTRIBUȚIE SA C-CENTRUL S cu sediul în S,-, jud.
Desființează sentința și trimite cauza pentru rejudecare la Tribunalul Olt - Secția Comercială.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 iunie 2008.
PREȘEDINTE: Mariana Moț | JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă Mateucă |
Grefier, Raluca |
09 Iunie 2008
Red. 4 ex./ jud.
Tehnored. /20 iunie 2008
Jud. Fond
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Radu Mateucă
