Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 18/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Decizia nr. 18 /Ap Dosar nr-
Ședința publică din 18 februarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Carmen Bujan judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - grefier
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanta B împotriva sentinței civile nr. 1658/C din 18 noiembrie 2009, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 11 februarie 2010, potrivit celor consemnate în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în temeiul art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru 18 februarie 2010.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1658/C/18.11.2009 Tribunalul Brașov - secția comercială și contencios administrativ a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Banca Națională a României și a respins acțiunea formulată de reclamanta B în contradictoriu cu pârâtele Banca Română de Dezvoltare - Generale și
În motivarea hotărârii se arată că la data de 01.07.2009 ora 15:00 societatea bancară intimată a refuzat la plată biletul la ordin seria - 3AB nr. - pentru lipsa de disponibil pentru efectuarea plății din contul societății reclamante
Deși societatea reclamantă susține că la data de 01.07.2009 avea în cont suma de 20.690 lei, potrivit extrasului de cont nr. 108/01.07.2009 și foii de vărsământ, depunerea în numerar a sumei de 20.690 lei s-a făcut la ora 15:25, după prezentarea la plată a biletului la ordin și constatarea refuzului de plată pentru lipsa de disponibil (data de 01.07. 2009, ora 15).
La momentul scadenței biletului la ordin, respectiv până la data de 01.07.2009, societatea reclamantă în calitate de trăgător trebuia să se asigure că are disponibilul necesar la tras (intimata) care face posibilă efectuarea plății în orice moment al zilei, disponibil ce are valoarea mai mare sau egală cu cea a sumei înscrise de 17.000 lei.
Cum reclamanta nu a respectat prevederile legale care reglementează regimul instrumentelor de plată, intimata în mod legal a procedat la constatarea refuzului la plată a biletului la ordin pentru lipsa de disponibil.
Împotriva hotărârii a declarat apel reclamanta B invocând greșita aplicare a legii și interpretarea eronată a probelor, întrucât nu s-a luat în considerare faptul că la data scadenței societatea avea disponibil în cont, contul fiind alimentat la ora 15:25 în timpul programului de lucru ce se încheia la ora 17:00. Apelanta reclamantă a respectat dispozițiile legale privind regimul instrumentelor de plată, iar incidentul de plată a fost raportat în mod nejustificat.
Intimatele pârâte au depus întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat, întrucât s-au respectat normele bancare nr.6/1994 și 7/2009 date în aplicarea Legii nr. 58/1934, cât și Instrucțiunea nr. 20/10.10.2008 potrivit cărora "transmiterea refuzurilor trebuie realizată până în ziua anterioară zilei de compensare - înainte de momentul limită pentru refuzul instrumentului de debit - și anume ora 15:00."
Se arată că ziua bancară pentru efectuarea operațiunilor cu instrumente de plată se încheie la ora 15:00 și nu coincide cu programul de lucru al agenției.
Analizând hotărârea apelată în raport cu motivele de apel și actele dosarului, în baza art.296 Cod procedură civilă se constată că apelul este întemeiat.
La data scadenței biletului la ordin, apelanta reclamantă a alimentat contul bancar având provizia bănească necesară decontării instrumentului de plată, însă banca a raportat incidentul de plată invocând Instrucțiunile nr.20/10.10.2008 potrivit cărora transmiterea refuzurilor de plată trebuie realizată până în ziua anterioară zilei de compensare - înainte de momentul limită pentru refuzul instrumentului de plată - și anume ora 15:00. Aceste instrucțiuni au caracter de uz intern, astfel cum rezultă din antetul adresei de comunicare, și prin urmare nu sunt opozabile terțelor persoane, ci doar băncii. Sub acest aspect, sunt fondate susținerile apelantei reclamante potrivit cărora nu avea cunoștință de limitarea efectuării operațiunilor bancare la o perioadă determinată de timp, din actele dosarului nefăcându-se dovada luării la cunoștință a respectivelor instrucțiuni bancare de către clienții băncii.
Pe de altă parte, potrivit pct. 221 din Normele nr.6/1994 date în aplicarea Legii nr. 58/1934, data scadenței disponibilului care trebuie să existe în cont nu e prevăzută pe ore, astfel încât în orice moment al zilei care constituie data scadenței plata poate fi efectuată, astfel cum a menționat și intimata pârâtă.
De asemenea, potrivit art.13 din Regulamentul nr.1/2001 al, persoana declarantă - bancă care a decis refuzul la plată a biletului la ordin are obligația de a transmite la CIP cererea de înscriere a refuzului bancar, cel târziu în ziua bancară următoare zilei refuzului. Prin urmare, dacă transmiterea incidentului de plată se realizează în ziua bancară următoare zilei refuzului, plățile efectuate în ziua refuzului, respectiv la data scadenței pot fi validate, iar incidentul de plată să nu mai fie transmis în ziua următoare.
Distincția făcută de intimata pârâtă cu privire la ziua bancară și programul de lucru al băncii nu poate fi opusă apelantei reclamante căreia nu i s-a adus la cunoștință acest aspect, astfel încât operațiunile de plată realizate la data scadenței biletului la ordin sunt valabil efectuate, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 2 lit.b din Regulamentul referitoare la incidentul de plată.
Raportat la aceste considerente, în baza art.36 alin.2 din Regulamentul nr.1/2001 urmează a obliga pârâta - să solicite - CIP radierea incidentului de plată major privind biletul la ordin emis de către reclamantă în favoarea pentru suma de 17.000 lei și refuzat la plată la 1.07.2009.
În consecință, în temeiul art.296 Cod procedură civilă urmează a admite apelul în sensul admiterii acțiunii reclamantei B și a menține restul dispozițiilor sentinței cu privire la excepția calității procesuale a pârâtei - CIP
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă cu privire la cheltuielile de judecată justificate prin chitanțele de plată,
Pentru aceste motive
În numele legii
DECI DE:
Admite apelul declarat de reclamanta B împotriva sentinței civile nr.1658/C/18.11.2009 pronunțate de Tribunalul Brașov - secția comercială și contencios administrativ pe care o schimbă în parte în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Banca Română pentru Dezvoltare - Generale și Banca Națională a României - Centrala Incidentelor de Plăți B și-n consecință:
Obligă pârâta - să solicite pârâtei - CIP radierea incidentului de plată major privind biletul la ordin emis de către reclamantă în favoarea B pentru suma de 17.000 lei și refuzat la plată la data de 01.07.2009.
Obligă pârâta - la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1656,40 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.02.2010.
Președinte JUDECĂTOR 3: Liliana Dobrogeanu
- - - -
Grefier
- -
red. CB/ 26.02.2010
dact.LD/3.03.2010/ 5 ex.
jud. fond
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Laura Fețeanu, Liliana Dobrogeanu
