Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 190/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 190
Ședința publică de la 07 OCTOMBRIE 2009
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă Mateucă
Grefier: -
Pe rol, pronunțarea asupra apelului declarat de pârâta SC SUD SRL B- DIRECȚIA REGIONALĂ VEST împotriva sentinței nr.1138/17.06.2009 pronunțate de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile asupra apelului de față au avut loc în ședința publică din data de 30 septembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, parte integrantă din prezenta decizie, când instanța a amânat pronunțarea la acest termen, pentru ca părțile să depună concluzii scrise.
C U TEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1138/17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei SUD- DIRECȚIA REGIONALĂ VEST.
A fost obligată pârâta să reia serviciul de furnizare a gazelor naturale către reclamant, sub sancțiunea aplicării de daune cominatorii în cuantum de 1.000 lei pe zi de întârziere până la îndeplinirea obligației de către pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj - Secția Comercială la data de 09.12.2008, sub numărul -, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SUD - DIRECȚIA REGIONALĂ VEST, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acesteia să reinstaleze contorul de gaze naturale și să redeschidă distribuirea gazelor naturale la adresa de domiciliu a reclamantului; de asemenea, a mai solicitat obligarea pârâtei și la plata sumei de 10.000 lei pe fiecare zi de întârziere.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că deși s-a aprobat furnizarea de gaze naturale la imobilul proprietatea sa situat in C,- (fost nr. 17), la data de 30.06.2008, prin procesul-verbal de constatare întocmit de pârâtă, s-a constatat că marca metrologica a contorului este deteriorata, fiind strânsă cu patentul în urma unei intervenții neautorizate, motiv pentru care s-a dispus ridicarea acestuia.
S-a mai menționat de către reclamant că, deși s-a prezentat la pârâtă după expertizarea contorului din data de 10.07.2008, expertizare în urma căreia s-a concluzionat că "contorul funcționează corect, erorile de măsurare încadrându-se în limitele erorilor tolerate", făcându-se dovada achitării facturilor lunare pentru consumul de gaze, i s-a solicitat de către pârâtă inițial, plata unei sume de 12.000 lei, apoi 8.000 lei, iar ultima dată 4.000 lei pentru remontarea contorului.
Reclamantul a mai arătat că a refuzat plata acestor sume de bani întrucât nu a consumat nicio cantitate de gaze necontorizate, apreciind că refuzul paratei de a monta un nou contor și de a redeschide furnizarea gazelor constituie un abuz si contravine clauzelor din contractul de furnizare încheiat cu parata.
În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozițiile art. 969, 975.civ. și a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 19 RON și timbru judiciar in suma de 0,3 lei.
Pârâta a formulat la data de 02.02.2009 întâmpinare, solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată, întrucât întreruperea furnizării gazelor s-a făcut în mod legal în conformitate cu Decizia nr. 304/2005 privind "condițiile generale de furnizare gaze naturale pentru consumatorii captivi" și care prevede la cap. II lit. c și lit. d "întreruperea furnizării gazelor naturale în situația unui potențial consum fraudulos de gaze naturale constatat de furnizor".
Pârâta a mai arătat că la data de 30.06.2008, contorul de gaze ce deservea familia pârâtului a fost găsit de salariatul pârâtei cu marca metrologică deteriorată, fiind strânsă cu patentul, dovadă că s-a intervenit neautorizat asupra lui, motiv pentru care a fost ridicat în scopul expertizării metrologice, pârâtul fiind invitat prin adresa nr. 434/03.07.2008 să participe personal sau prin reprezentant legal la expertizarea metrologică a contorului care avea loc la data de 10.07.2008, în cadrul laboratorului de expertizare metrologică B, dar pârâtul nu s-a prezentat. În urma expertizării contorul a fost găsit cu intervenții neautorizate asupra lui, respectiv "sigiliul de producător tăiat, presat cu patentul, cu urme vizibile, rizuri în jurul sigiliului de producător atât pe carcasă, cât și pe capacul mecanismului integratorului mecanic", de asemenea, s-a mai constatat că "corpul mecanismului numărător spart cu lipsă material în partea de fixare pe suportul mecanic din stânga, bucata lipsă de material nu s-a regăsit în interiorul capacului, ceea ce denotă că s-a intervenit neautorizat asupra mecanismului", nereguli care au condus la neînregistrarea consumurilor reale de gaze.
În dovedirea celor arătate pârâta a solicitat încuviințarea probei cu acte, martori și expertiza tehnică, la dosarul cauzei depunând, în copie, procesul verbal de constatare din data de 30.06.2008, procesul verbal de expertiză tehnică din 10.07.2008, invitația de a participa la expertizarea metrologică a contorului.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: cerere de abonament pentru furnizarea gazelor naturale din 25.10.2000, raportul de analiză tehnică și metrologică nr. 13027/2008, bonuri și facturi fiscale privind achitarea consumului, alte înscrisuri în susținerea cererii introductive.
Prin încheierea de ședință de la 18.03.2009 instanța, având în vedere că pe rolul instanței a fost înregistrat și dosarul nr- privind aceleași părți și având același obiect, în temeiul art. 164 Cod procedură civilă, a dispus conexarea dosarului - la prezenta cauză.
La solicitarea pârâtei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri: fișa client, buletin de ridicare al contoarului, buletin de mișcare al contoarelor, proba cu interogatoriu reclamantului, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei (fila 61), precum și proba testimonială cu un martor, a cărui declarație a fost consemnată și atașată la dosar (fila 64).
Pârâta a depus la dosar la data de 10.06.2009 concluzii scrise.
Din analiza ansamblului probelor administrate în cauză instanța a reținut că, în fapt, între părți a fost încheiat un contract de furnizare a gazelor naturale, în baza căruia pârâta s-a obligat să furnizeze reclamantului gaze naturale, iar acesta din urmă să plătească c/val. acestora.
La data de 30 iunie 2008 fost întocmit procesul verbal de constatare nr. 1 de un salariat al pârâtei, respectiv martorul, în cuprinsul căruia se menționează faptul că există o intervenție neautorizată asupra contorului de gaze în zona sigiliului și în aceste condiții, existând suspiciunea unui consum fraudulos, a fost ridicat contorul de la reclamant și întreruptă furnizarea gazelor naturale.
S-a mai constatat că, respectivul contor de gaze naturale a format obiectul unei verificări metrologice, iar prin raportul de analiză tehnică și metrologică nr. 267 s-a confirmat existența unei intervenții neautorizate, însă s-a infirmat consumul fraudulos, menționându-se în concluziile finale faptul că"contorul funcționează corect, erorile de măsurare se încadrează în limitele erorii tolerate".
Examinând contractul de furnizare a gazelor naturale încheiat între părți, instanța a constatat că întreruperea furnizării gazelor naturale, poate fi dispusă de către furnizor în anumite situații: în cazul neîndeplinirii în termenele stipulate a obligației de plată a c/val. gazelor consumate de abonat, potrivit art. 13 din contract, precum și în cazul în care instalațiile de utilizare a gazelor nu prezintă siguranță în exploatare.
Potrivit art. 969.civ, Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar conform art. 1073.civ, creditorul unei obligații are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obiectului obligației debitorului său.
Totodată, conform Ordinului nr. 52/2007 privind aprobarea condițiilor generale de contractare pentru consumatorii captivi de gaze naturale, furnizorul de gaze naturale are dreptul să înceteze prestarea serviciilor de furnizare în cazul constatării unor intervenții de natură a influența măsurarea corectă a consumului.
Având în vedere pe de o parte, faptul că prin raportul de analiză tehnică și metrologică nr. 267 s-a infirmat suspiciunea de consum fraudulos, concluziile finale fiind clare în sensul funcționării corecte a contorului și a încadrării erorilor de măsurare în limitele erorilor tolerate, iar pe de altă parte nefiind contestată de către pârâtă plata serviciilor furnizate, ca fiind achitate cu întârziere de către reclamant și totodată neconstatându-se, faptul că instalațiile de utilizare a gazelor n-ar prezenta siguranță în exploatare la data ridicării contorului 30 iunie 2008, în atare situație, instanța de judecată a constatat că nu se regăsea nicio ipoteză care ar fi putut permite pârâtei să sisteze unilateral furnizarea de gaze naturale, motiv pentru care acțiunea pârâtei este astfel nejustificată în raport de prevederile contractuale și legale aplicabile raporturilor dintre părți mai sus reținute.
Cum cererile formulate de reclamant privind obligarea pârâtei la instalarea contorului de gaze naturale și redeschiderea gazelor naturale către acesta se subsumează obligației pârâtei de reluare a serviciului de furnizare a gazelor naturale către acesta, față de argumentele arătate mai sus, instanța a admis cererea reclamantului, în sensul de a fi obligată pârâta să reia serviciul de furnizare a gazelor naturale către reclamant, adică la imobilul din C,- (fost nr. 17), iar pentru a se aduce la îndeplinire această "obligație de a face" de către pârâtă, a fost admisă și cererea de daune cominatorii în cuantum de 1000 lei pe zi întârziere până la îndeplinirea obligației.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta SC SUD SRL B- DIRECȚIA REGIONALĂ VEST.
Prin motivele de apel, pârâta reia practic apărările formulate la fond, susținând că s-a dovedit intervenția neautorizată asupra contorului, situație în care, cu respectarea dispozițiilor Ordinului 52/2007 cap.II, art.1 lit.B, lit.C, a procedat la ridicarea contorului.
Susține, de asemenea, apelanta că instanța de fond a omis să aibă în vedere concluziile raportului de expertiză, care, după ce menționează că "aparatul funcționează corect, erorile de măsurare se încadrează în limitele erorilor tolerate", completează cu "fiind declarat respins ca urmare a celor constatate la pct. 4 și c", deci fiind respins exact pentru intervențiile grave exercitate asupra contorului.
Curtea, analizând apelul prin prisma motivelor invocate, în raport de dispozițiile art.294 și urm. pr.civ. constată că acesta nu este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Este adevărat că, potrivit Ordinului 52/2007, "furnizorul are dreptul să sisteze furnizarea în cazul constatării unor intervenții de natură a influența măsurarea corectă a consumului".
În speță, s-a dovedit cu procesul-verbal de expertizare metrologică încheiat la data de 10.07.2008 că aparatul de măsurare (contorul) prezintă deteriorări și din această cauză nu corespunde prevederilor normelor de metrologie legală.
În același raport de analiză tehnică și metrologică, la capitolul Concluzii finale, se menționează în mod expres: "contorul funcționează corect, erorile de măsurare se încadrează în limitele erorilor tolerate, fiind respins urmare a celor constatate la pct.4 a și c".
Ceea ce rezultă din concluzia comisiei de expertiză este faptul că și în condițiile în care contorul este deteriorat, așa cum s-a consemnat la pct.4 a și c, acesta, din punct de vedere funcțional, a înregistrat corect consumul de gaze, astfel încât erorile de măsurare se încadrează în limitele erorilor tolerate.
În aceste condiții, susținerile apelantei pârâte nu sunt fondate, întrucât aceasta are dreptul să sisteze furnizarea de gaze doar în situația în care se constată intervenții de natură a influența măsurarea corectă a consumului.
Față de cele arătate mai sus, Curtea apreciază că hotărârea pronunțată de judecătorul fondului este legală și temeinică și, în raport de dispozițiile art.296 pr.civ. va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta SC SUD SRL B- DIRECȚIA REGIONALĂ VEST cu sediul procesual ales în C,-, județul D, împotriva sentinței nr.1138/17.06.2009 pronunțate de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant cu domiciliul în C,-, județul D, având ca obiect obligația de a face.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 octombrie 2009.
Președinte, | Judecător, Mateucă |
Grefier, |
07 Octombrie 2009
Red.jud./06.11.2009
4 ex./MC
jud.fond
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Radu Mateucă
