Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 2/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - obligație de a face -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.2
Ședința publică din 12 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta "" SRL, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței nr. 2925 din 22 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal, pârâtă intimată fiind "" SA S, cu sediul în S, Calea nr.24, județul
La apelul nominal au răspuns delegat pentru societatea reclamantă, consilier juridic - pentru pârâta intimată.
reclamanta intimată, lipsă fiind pârâta apelantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând că s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei cu chitanța nr. -/09.01.2009 și a timbrului judiciar de 0,3 lei și s-a depus întâmpinare la motivele de apel, din care un exemplar s-a înmânat reprezentantului apelantei.
Delegat a solicitat acordarea unui nou termen de judecată pentru a răspunde la întâmpinare.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constatând apelul legal timbrat și în stare de judecată acordat părților cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul reclamantei a solicitat admiterea apelului, schimbarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe, motivat de faptul că procedat la semnarea cererii de chemare în judecară, conform art. 112 pct. 6 Cod procedură civilă, așa cum rezultă din cererea de chemare în judecată atașată la cererea de apel.
Consilier juridic - pentru pârâta intimată, solicită respingerea apelului ca nefondat; cu privire la susținerea reprezentantei apelante precizează că nu are relevanță în soluționarea apelului, întrucât până la prima zi de înfățișare poate fi complinită lipsa semnăturii.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe, reclamanta "" SRL Cac hemat în judecată pe pârâta "" SA S, solicitând obligarea acesteia la executarea contractului de vânzare cumpărare nr. 504 din 14 februarie 2006.
Prin sentința comercială nr. 2925 din 22 septembrie 2008, Tribunalul Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal, a anulat acțiunea reclamantei pentru nesemnarea acesteia de către reprezentantul său legal.
În motivarea soluției, instanța a reținut că deși reclamantei i s-a pus în vedere necesitatea semnării acțiunii, printr-o adresă ce i s-a comunicat, aceasta nu s-a conformat, acțiunea sa neîndeplinind cerințele prev. de art.112 pct. 6 Cod procedură civilă.
Împotriva sentinței pronunțată de tribunal, reclamanta a formulat apel.
În motivarea căii de atac, reclamanta invocat nelegalitatea sentinței, precizând că nu a fost citată la prima instanță pe de o parte, pe de altă parte a depus acțiunea semnată de către reprezentantul său legal, administratorul societății.
Apelul formulat nu este fondat.
Inițial, reclamanta a adresat acțiunea sa, Judecătoriei, care a pronunțat într-un prim ciclu procesual sentința nr. 5195 din 10 decembrie 2007.
Prin decizia nr. 7 din 9 aprilie 2008 a Tribunalului Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal însă, sentința inițial pronunțată a fost anulată și stabilindu-se competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal, cauza a fost reținută spre soluționare și ulterior soluționată prin sentința apelată.
Din economia înscrisurilor depuse la dosar, se constată astfel că acțiunea inițial dedusă judecății Judecătoriei Suceava (fila 1-2 - D-) nu este semnată de reprezentantul reclamantei. Din acest motiv, reclamantei i s-a comunicat adresa nr- din 14 iunie 2008 (fila 7 dosar nr-), cu solicitarea de a complini deficiența semnată, prin semnarea acțiunii. Cum reclamanta nu s-a conformat, corect acțiunea sa a fost anulată, pentru lipsa condițiilor prev. de art. 112 pct. 6 Cod procedură civilă.
Pe de altă parte, conform dispozițiilor art. 133 (2) Cod procedură civilă, reclamanta putea complini lipsa semnăturii pe tot cursul judecății, cu excepția situației în care pârâtul ar invoca lipsa semnăturii - situație în care reclamanta poate semna acțiunea cel mai târziu la prima zi de înfățișare.
Cum aceasta este situația de speță (pârâta a solicitat prin întâmpinare respingerea apelului ca nefondat invocând art. 133 alin. 2 Cod procedură civilă), reclamanta nesemnând prin reprezentantul legal acțiunea până cel târziu la prima zi de înfățișare), corect acțiunea sa a fost anulată.
De urmare, conform art. 296 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat apelul reclamantei, copia acțiunii depuse în apel neavând relevanță, fără dovada înregistrării ei la instanță în vederea stabilirii datei la care a fost semnată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta "" SRL, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței nr. 2925 din 22 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, pârâtă intimată fiind "" SA S, cu sediul în S, Calea nr.24, județul
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Jud.fond:
Tehnodact.
15.01.2008/4 ex.
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen
