Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 20/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Scția comercială și de contencios administrativ
DOSAR NR-
DECIZIA nr. 20
Ședința publică din data 31anuarie 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Teodor Nițu
Grefier: - -
______
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanții
,domiciliat în,B-dul. -, -.15, județul BșiB, B-dul -,.19D,.8, județul împotriva sentinței nr. 41 din 18.01.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu pârâțiiSC BB, G-ral,.27 C,.A,.3, județul B, SC Grup SA BB,-, Județul și intervenienții B, nr.8, JudețulșiB, -vicola, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 24 ianuarie 2007,fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 31 ianuarie 2008, dând următoarea
hotărâre:
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău sub nr. 9318/2005,reclamanții, și, au chemat în judecată pe pârâții SC Grup B și și au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să lase liber, prin ridicarea porții și a gardului, drumul de trecere care face legătura între Șoseaua și terenul reclamanților, aflat în titlurile de proprietate ale acestora, în tarlaua 40 parcela 715. În caz contrar, s-a solicitat ca instanța să încuviințeze efectuarea acestei lucrări, pe cheltuiala pârâților.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că sunt proprietarii unor suprafețe de teren situate pe raza municipiului B, în tarlaua 40, parcela 715, conform următoarelor titluri de proprietate: nr. 15700/86-; nr. 5708/1999 raportat la 15700/58- și nr. 2776/2000 raportat la 55632/9-, alături de alți aproape 20 de proprietari.
Se mai arată că accesul la proprietățile acestora se face pe un drum agricol care pornește din Șoseaua lui până la capătul tarlalei cu proprietățile
reclamanților; că acest drum a existat de peste 50 de ani, iar odată cu cooperativizarea agriculturii, a fost amanajat cirulației, prin pietruire.
În urmă cu câtiva ani, cei doi pârâți, de comun acord, și-au extins proprietățile și au ocupat capătul drumului, au extins inclusiv gardurile, blocând trecerea, iar pe partea de intrare dinspre Șoseaua lui au confecționat o poartă din metal, care poate fi inchisă oricând cu lacăt.
Reclamanții mai susțin că pârâții le-au creat mari prejudicii, întrucât terenul din zonă a fost scos din circuitul agricol declarat intravilan și exista posibilitatea să se construiască pe aceste suprafețe. De asemenea, se mai susține că pârâta SC Grup SA a cumpărat terenul de la SC Fructe SA B care avea în proprietate suprafața de 8894,93, iar prin ocuparea unei părți din drum și îngrădirea acesteia s-a ajuns la suprafața de 8961,50
Pârâta SC Grup SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, iar pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Intervenientul a formulat cerere de intervenție în condițiile art. 50 proc. civ. și a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să lase liber drumul de trecere, situat în partea de vest a proprietății sale înregistrată în titlul de proprietate nr. 22860/29, prin ridicarea porții și a gardului.
Prin sentința nr. 5616/16.11.2005 Judecătoria Buzău a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău -Secția Comercială și de Contencios Administrativ, reținând că în cauză sunt incidente disp.art.2 pct. 1 lit. a proc. civ.
La Tribunalul Buzău cauza a fost înregistrată sub nr. 105/2006.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri și expertiză tehnică.
La termenul de judecată din 7.12.2006, instanța a dispus scoaterea din cauză a pârâtei, având în vedere că aceasta a vândut pârâtei SC Grup SA.
Prin sentința nr. 41/18 ianuarie 2007 Tribunalul Buzăua respins acțiunea principală formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții SC Grup SA B, SC B și intervenientul, precum și cererea de intervenție formulată de intervenientul.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că cererea de chemare în judecată are ca obiect obligarea pârâților să lase liber drumul agricol de trecere din intravilanul municipiului care face legătura între Șoseaua și terenurilr proprietatea reclamanților și nu servitute de trecere, așa cum s- reținut în dispozitivul sentinței pronunțate de judecătorie pentru declinarea competenței, astfel reținut și de către expert în prima parte a raportului de expertiză efectuat.
Potrivit raportului de expertiză, răspunsului dat obiecțiunilor formulate și răspunsului dat de expert la solicitarea din oficiu a instanței, porțiunea de drum în litigiu solicitată de reclamanți nu figurează în planurile cadastrale sau alte evidențe cadastrale ale municipiului
Se mai reține de către prima instanță că expertul a depus la dosar adresa nr. 30786/3.08.2006 emisă de OCPI B către SC Grup SA, adresă prin care se arăta că proprietatea SC Grup nu este traversată de o cale de acces,
plan de situație cu drumurile de acces din zona Bachus SA B, scara 1:5000, aflat în evidențele OCPI B, emis la 21.08.2006 și anexat anterior la dosarul cauzei,
din care rezultă că proprietatea pârâtei SC Grup SA este traversată de o cale de acces, plan de încadrare în zonă scara 1:10.000 în care sunt arătate drumurile naționale și de exploatare din zona 40,parcela 715, adresa 320/6.11.2006 emisă de SC B către SC Grup, prin care se comuna modul de acces în tarlaua 40.
Se mai reține că, în urma verificării situației din teren prin comparație cu situația înscrisă în acte, nu se observă că s-au modificat hotarele conturului corpului de proprietate, mai precis, actualul perimetru existent nu este modificat față de documentele oficiale.
Impotriva sentinței pronunțată de instanta de fond au declarat apel reclamantii și, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitând schimbarea în tot a acesteia și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
In sustinerea apelului,reclamantii arată că instanta de fond la pronunțarea soluției nu a analizat toate probele administrate în cauza cu referire la adresa nr. 320/06.11.2006 emisă de către fostul administrator al terenului SC SA B și schița cadastrală de delimitare a propietetii SC B.
Din schița cadastrală de delimitare a propietații SC B, rezulta, sustin apelanții, că aceasta a împrejmuit suprafața de 5000 cu nerespectarea coordonatelor cadastrale ale propietatii sale, ocupând calea de acces dinspre soseaua spre tarlaua 40 parcela 715 pe o suprafata de 240 mp.
Expertul tehnic, mai arata apelanti, nu a corelat prin lucrarea depusă la dosar actele de propietate ale SC cu situația existentă pe teren din care rezultă ca această societate a ocupat calea de acces în suprafată de 240 și a lăsat neîngradită o suprafată de acceași mărime din terenul propietatea sa pe care o folosește ca parcare privată.
Prin incheierea de sedința din data de 14 mai 2007, instanta de apel în raport cu dispozițiile art.295 alin 2.Pr.Civ a dispus completarea probatoriilor cu o noua expertiza tehnică de specialitate.
Curtea, analizand sentinta apelată prin prisma criticilor formulate de apelanti, având în vedere probele administrate în cauză și dispozițiile legale în materie, constată ca apelul este întemeiat, urmând a fi admis pentru urmatoarele considerente:
Din probele administrate în cauza, respectiv titlurile de propietate depuse de reclamanti, rezultă că aceștia sunt propietarii unor suprafețe de teren situate pe raza municipiului B aflate în tarlaua 40 parcela 715.
Atât din expertiza efectuată la instanța de fond cât și cea din apel rezultă că accesul reclamanților apelanti din DN2 Soseaua la terenurile propietatea lor se facea până la vânzarile care au avut loc către societatile pârâte, pe un drum agricol în lungime pe 150m și lațime de 11,20 care ulterior a fost amenajat prin pietruire pe lățime de 4, drum situat la marginea intravilanului orasului B limitrof în present cu SC SA.
Mai este de reținut ca din adresa nr 320/6.11.2006 emisă de catre fostul administrator al terenului ce s-a vandut către pârâta SC Grup SA rezultă că accesul la terenul propietatea apelanților este in prezent blocat de către SC, care nu a respectat borna și punerea în posesie, creîndu-și o rezervă la intrare egală cu drumul de acces în tarlaua 40.
Acceași situație de fapt este constatata și de expertul numit în faza de apel, fila 80, si care arată că în urma măsuratorilor pe teren în raport cu actele de propietate ale părtilor, rezultă că intimata SC deține o suprafață de teren în plus fața de actele de propietate de 282 mp, unde se poate crea o cale de acces de 142 mp pe zona delimitate în anexa 2 la expertiza.
Ca atare, cum din actele dosarului rezultă că pârâta intimata SC, a ocupat nejustificat drumul agricol delimitat prin anexa 2 din raportul de expertiză, având în vedere și petitul acțiunii cu care a fost investita instanța, obligație de a face, Curtea în raport cu 296.Pr.Civ va admite apelul reclamantilor, va schimba în tot sentința urmând a fi admisă acțiunea și cererea de intervenție formulate de, în sensul ca va obliga parata SC să lase liber drumul agricol delimitat prin schița din anexa 2 la raportul de expertiza, fila 82 dosar apel, identificat prin culoare galbena.
Actiunea urmează a fi respinsa fata de SC Grup SA ca nefondata.
Văzând și dispozițiile art. 274.Pr.Civ
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamantii domiciliat in B str - - 15 jud B și domiciliat in B Bd - 19 D, 8 impotriva sentintei nr 41 din 18.01.2007 pronuntata de Tribunalul B în contradictoriu cu pârâțiiSC BB, G-ral,.27 C,.A,.3, județul B, SC Grup SA BB,-, Județul și intervenienții B, nr.8, JudețulșiB, -vicola, județul B i în consecinta:
Schimba în tot sentința apelantă, în sensul că admite acțiunea reclamanților și cererea de intervenție in interes propiu formulată de, obligă parata SC să lase liber drumul agricol delimitat prin culoarea galbena din schița anexa 2 la raportul de expertiza, fila 82 dosar apel, între punctele, schita ce face parte din prezentul dispozitiv.
Respinge actiunea fata de parata intimate SC Grup SA B.
Obliga pârâta intimate SC la 1016 lei cheltuieli de judectata către apelatii reclamanți.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 31 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Teodor Nițu
- - - -
GREFFIER,
Red. AU/Dact. MC - -
8 ex./8.02.2008
105/2006 Trib.
E
operator de date cu caracter personal/ notificare nr. 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Teodor Nițu
