Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 200/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
(Nr. în format vechi 441/2008)
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.200
Ședința publică de la 15.04.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Mincu
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
GREFIER - -
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta-reclamantă SOCIETATEA DE asigurare REASIGURARE - SUCURSALA B, împotriva sentinței comerciale nr.347/11.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă INSURANCE BROKER
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanta-reclamantă prin reprezentant care depune la dosar delegație și intimata-pârâtă prin reprezentant care depune la dosar împuternicire.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că apelanta-reclamantă nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON.
Apelanta-reclamantă, prin reprezentant, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 RON, respectiv chitanța nr.-/1 din 15.04.2008 emisă de și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON. Curtea, ia act de legala timbrare a cererii de apel în cuantumul dispus de instanță prin rezoluție, conform dovezilor consemnate la dosar de către apelanta-reclamantă prin reprezentant.
Intimata-pârâtă, prin reprezentant, depune la dosar întâmpinare, învederând faptul că a comunicat un exemplar al acesteia reprezentantului apelantei-reclamante.
Curtea, din oficiu, pune în discuția părților tardivitatea declarării apelului raportat la data comunicării sentinței apelate, respectiv 04.02.2008 și data declarării apelului 21.02.20008.
Apelanta-reclamantă, prin reprezentant, arată că lasă la aprecierea instanței.
Intimata-pârâtă, prin reprezentant, solicită respingerea apelului ca fiind tardiv declarat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra tardivității declarării apelului.
CURTEA
Asupra apelului de față, deliberând constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B la data de 09.07.2007 reclamanta - - Sucursala B a chemat în judecată pe pârâta INSURANCE BROKER solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
-obligarea pârâtei să restituie imprimatele cu regim special, nefolosite, aflate în gestiune;
-obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii în cuantum de 200 lei pe fiecare zi de întârziere până la executarea în natură a obligației contractuale.
-obligarea pârâtei la plata cheltuielilor ocazionate de proces.
La dosarul cauzei pârâta a depus întâmpinare invocând excepția lipsei capacității procesuale (lipsa de folosință) a reclamantei - - Sucursala B, având în vedere faptul că aceasta nu are personalitate juridică și, totodată, lipsa calității procesuale active, reclamanta nefiind titulara dreptului la despăgubirea solicitată.
Prin sentința civilă nr.13932/11.10.2007 pronunțată în dosarul nr- Judecătoria Sectorului 1 Baa dmis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului București - Secția Comercială.
La Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială cauza a fost înregistrată sub nr-.
Prin sentința comercială nr.347/11.01.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei și în consecință a anulat acțiunea pentru lipsa capacității procesuale de folosință a reclamantei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere actele și lucrările cauzei și dispozițiile art.43 alin.1 din Legea nr.31/1990 și dispozițiile art.41 alin.1 Cod pr.civ. reținând în esență că sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societăților comerciale, situație în care acestea nu pot formula o acțiune în nume propriu, în calitate de reclamantă.
Tribunalul a mai reținut că în speță, nu se poate considera că sucursala ar fi acționat în numele societății mamă, ca reprezentant al acesteia, întrucât cererea a fost formulată de sucursală, fiind semnată de persoana care îndeplinește funcția de director al acesteia, ștampila aplicată aparținând tot sucursalei.
Împotriva acestei sentințe reclamanta Societatea de Reasigurare SA - Sucursala Baf ormulat apel solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea apelului apelanta a invocat în esență că prin Hotărârea nr.5742/30.05.2002, Consiliul de Administrație al - Reasigurare SA a împuternicit directorii sucursalelor să reprezinte societatea în fața instituțiilor publice, inclusiv judecătorii, tribunale, curți de apel și să împuternicească salariații sucursalei pentru aor eprezenta în fața acestora.
A mai arătat că la momentul formulării cererii, Director al Sucursalei B era domnul G care a semnat personal cererea de chemare în judecată.
În susținerea apelului legal timbrat, apelanta a anexat înscrisuri în copie.
La dosarul cauzei intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului și menținerea sentinței apelate ca fiind temeinică și legală.
La termenul de azi, Curtea, din oficiu a pus în discuția părților tardivitatea declarării apelului raportat la data comunicării sentinței apelate, respectiv 04.02.2008 și data declarării apelului 21.02.2008, rămânând în pronunțare pe acest aspect.
Examinând apelul din această perspectivă în raport de actele și lucrările cauzei și având în vedere dispozițiile legale incidente, Curtea constată că a fost tardiv declarat.
Potrivit art.284 alin.1 Cod pr.civ. "Termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".
În cauză, sentința apelată a fost comunicată apelantei la data de 04.02.2008 (fila 40 dosar fond) iar apelul a fost declarat la data de 21.02.2008 (data poștei - fila 6 dosar apel), cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art.284 alin.1 Cod pr.civ. ultima zi pentru declararea apelului fiind 20.02.2008.
În considerarea celor arătate, Curtea va respinge apelul formulat de apelantă ca tardiv declarat.
Se va lua act că intimata nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge apelul formulat de apelanta SOCIETATEA DE ASIGURARE REASIGURARE - Sucursala B, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței comerciale nr.347/11.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - INSURANCE BROKER, cu sediul în B,-, sector 1, ca tardiv declarat.
Ia act că intimata nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 15.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 5.05.2008
Tehnored.- 12.05.2008
4 ex.
Tribunalul București - Secția VI- Comercială
Președinte -
Președinte:Elena MincuJudecători:Elena Mincu, Florica Bodnar
