Obligatia de a face in spete comerciale. Încheierea /2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
INCHEIERE
Ședințapublicădin 04.02.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Erol Geli
JUDECĂTOR 3: Kamelia Vlad
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurentul reclamant CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - LICHIDATOR JUDICIAR AL SC SRL, cu sediul în localitatea, comuna, județul T, împotriva sentinței civile nr.1602 din 20.09.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în T,-, -.B,.12, județul T, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
CURTEA
Deliberând,
Urmează a constata calea de atac formulată în cauză ca fiind apel, completul de judecată va fi compus din primii doi judecători ai completului de recurs, sens în care
DISPUNE:
Califică calea de atac ca fiind apel, urmând ca dosarul să fie soluționat în complet legal constituit.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 04.02.2008.
Președinte, Judecători, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
- -
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.16/COM
Ședințapublică de la 04 Februarie 2008
Completul compus din:
Președinte - - -
Judecător - - -
Grefier - - -
Pe rol, judecarea apelului comercial d eclarat de apelantul reclamant CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - LICHIDATOR JUDICIAR AL SC SRL, cu sediul în localitatea, comuna, județul T, împotriva sentinței civile nr.1602 din 20.09.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în T,-, -.B,.12, județul T, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Se solicită judecata în lipsă.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra apelului comercial d e față:
Prin sentința civilă nr. 1602/20.09.2007 a Tribunalului Tulceaa fost respinsă ca nefondată cererea formulată de reclamantul Cabinetul individual de insolvență, în calitate de lichidator judiciar al SC SRL în contradictoriu cu pârâtul.
În cererea sa de chemare în judecată reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la predarea documentelor contabile ale societății SRL într-un termen stabilit de instanță, obligarea pârâtului la plata sumei de 1000 lei reprezentând onorariul cuvenit lichidatorului, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
A susținut reclamantul în cererea sa că urmare a dizolvării de drept a SC SRL s-a dispus numirea sa în calitate de lichidator, iar în virtutea obligațiilor ce-i revin a procedat la notificarea administratorului statutar al societății aflate în lichidare să-i prezinte toate documentele societății și evidența contabilă, fără însă ca pârâtul să se conformeze acestor solicitări.
Prima instanță a reținut în considerentele hotărârii sale că lichidatorul judiciar este obligat ca împreună cu administratorul societății să facă un inventar și să realizeze un bilanț privind activul și pasivul societății, iar din actele depuse la dosar nu reiese refuzul ori reaua credință a administratorului statutar de a pune la dispoziția lichidatorului documentele solicitate.
În ceea ce privește solicitarea reclamantului de a i se achita onorariul cuvenit, s-a reținut că acesta poate fi suportat din fondul de lichidare, astfel că cererea sa este nefondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs lichidatorul, criticând-o sub aspectul legalității sale, întrucât instanța de fond a făcut o greșită aplicare a legii, actele depuse la dosar fiind relevante în a justifica pasivitatea administratorului statutar, în pofida tuturor demersurilor exercitate în vederea îndeplinirii obligațiilor prevăzute pe durata lichidării, iar cererea privind acordare onorariului putea fi apreciată ca având un caracter prematur, nicidecum nefondat, cât timp nu se cunoaște patrimoniul societății dizolvate.
În drept recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304, pct. 9 Cod proc. Civil.
La termenul de judecată din 4.02.2008 instanța a calificat calea de atac ca fiind apelul, dat fiind obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv obligație de a face întemeiată pe dreptul comun, respectiv prevederile art. 253 și urm. din Legea nr. 31/1990
Examinând apelul prin prisma actelor depuse la dosar instanța apreciază că acesta are un caracter întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin încheierea de ședință din 30.03.2006 a judecătorului delegat la ORC s-a dispus numirea în calitate de lichidator a lui pentru societatea SRL, dizolvată de drept, urmând ca acesta să îndeplinească atribuțiile conferite de Legea nr. 31/1990 R în procedura lichidării voluntare.
În cadrul acestei proceduri lichidatorul astfel desemnat a solicitat fostului administrator statutar al SC SRL să-i comunice documentele contabile ale societății din ultimii 3 ani anteriori dizolvării de drept, notificările fiind depuse în fotocopii la dosarul de fond.
Potrivit prevederilor art. 253 din Legea societăților comerciale, "lichidatorii sunt obligați să primească și să păstreze patrimoniul societății, registrele ce li s-au încredințat de administratori și actele societății.
Astfel, această obligație legală stabilită în sarcina lichidatorului autorizat își are corespondent în obligația administratorului statutar de predare a actelor solicitate de cel ce realizează procedura lichidării voluntare.
Prin notificările adresate intimatului pârât apelantul reclamant a încercat să-și îndeplinească atribuțiile ce-i reveneau după numirea sa în această calitate la SC SRL, iar refuzul nejustificat de a da curs acestor solicitări au reclamat intervenția justiției pentru îndeplinirea obligațiilor prin forța coercitivă a unei hotărâri judecătorești.
În aceste condiții, conform prevederilor art. 296 Cod proc. civil, apelul va fi admis, urmând a fi modificată sentința atacată în parte, în sensul admiterii capătului principal de cerere privind obligarea pârâtului la predarea documentelor contabile solicitate într-un termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, cererea având un caracter întemeiat, astfel cum reiese din interpretarea prevederilor art. 253, alin. 4 din Legea nr. 31/1990 R prin prisma normei generale cuprinse în dispozițiile art. 1073 din Codul civil.
În ceea ce privește cererea apelantului reclamant de obligare a intimatului pârât la plata onorariului stabilit prin încheierea de desemnare, aceasta are, evident, un caracter prematur, cât timp operațiunile de lichidare nu au fost finalizate iar situația financiară a societății dizolvate nu a fost stabilită, astfel că la acest moment nu se cunoaște cine este îndreptățit în a suporta cheltuielile privind plata acestui onorariu.
Referitor la cheltuielile de judecată solicitate de apelant, acestea reprezintă cheltuieli de procedură ce pot fi decontate la finalizarea activității de lichidare voluntară, urmând a fi incluse în situațiile financiare ale societății dizolvate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelantul reclamant CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - LICHIDATOR JUDICIAR AL SC SRL, cu sediul în localitatea, comuna, județul T, împotriva sentinței civile nr.1602 din 20.09.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în T,-, -.B,.12, județul
Modifică în parte sentința recurată și rejudecând, dispune:
Admite în parte cererea.
Obligă pârâtul la predarea către reclamant a documentelor contabile ale SC SRL, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărârii.
Respinge cererea de obligare a pârâtului la plata sumei de 1000 lei reprezentând onorariu lichidator.
Respinge cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Jud.fond:
Tehmored.jud.-
4 ex./13.02.2008
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Erol Geli, Kamelia Vlad
