Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 23/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1627/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 23
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
GREFIER - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de apel formulată de apelanta CFR SA REGIONALA B împotriva sentinței comerciale nr.4277 din data de 16.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 13.01.2010, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 20.01.2010, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința comercială nr.4277/16.03.2009 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Ferate CFR SA - Regionala
A fost respinsă cererea conexată formulată de CN CF CFR SA în contradictoriu cu pârâta - SRL ca neîntemeiată.
În motivare se reține că în data de 1.10.2002, între CN CFR SA și - SRL s-a încheiat contractul de închiriere nr.10 având ca obiect folosința de către locatar a unor spații; locatarul, cu înștiințarea prealabilă a locatorului în termen de 30 de zile, avea posibilitatea de a se asocia cu o altă societate.
Între - SRL și - SRL s-a încheiat contractul de asociere în participațiune nr.2054/16.12.2004 având ca obiect exploatarea în comun a spațiului comercial în suprafață de 50. cu destinația covrigărie, situat în - - de Nord nr.1-3, sector 1, pe o durată de 6 luni, începând cu data semnării - 16.12.2004.
Între reclamantă și CFR SA exista o corespondență, în sensul că, având în vedere încetarea contractului de asociere în participațiune începând cu 15.06.2005, s-au efectuat demersuri în sensul încheierii unui contract de închiriere între cele două părți, demersuri nefinalizate până în prezent.
Întrucât între părți nu s-a dovedit existența unor relații comerciale, nu se justifică solicitările reclamantei în sensul aplicării dispozițiilor aferente contractului de locațiune.
În ce privește cererea conexă și precizată, pretențiile CN CFR SA în cuantum de 49.500 $ și de evacuare a pârâtei se întemeiază pe dispozițiile art.974 și 969 Cod civil.
Suma de 49.500 USD reprezintă taxa de utilizare spațiu în perioada 1.11.2005 - 1.08.2008, la prețul de 1500 dolari/lună, astfel cum s-a stabilit prin contractul de asociere în participațiune nr.205/16.12.2004, valabil până la 15.06.2005. Pretențiile reclamantei sunt calculate pe o perioadă ulterioară, respectiv 1.11.2005 - 1.08.2008, astfel încât reclamanta nu putea să-și întemeieze acțiunea pe dispozițiile art.974 și 969 Cod civil. După expirarea contractului, proprietarul avea la dispoziție o acțiune întemeiată pe dispozițiile art.998 - 999 Cod civil, pretenții constând în c/valoarea lipsei de folosință a spațiului.
Asocierea în participațiune dintre - SRL și - SRL (care deține spațiul în temeiul contractului de închiriere nr.10/1.10.2002 până la 1.10.2012), a expirat la 15.06.2005.
Apărarea pârâtei în sensul existenței unui contract de închiriere încheiat în mod tacit nu se poate reține, însă acțiunea în evacuare se respinge motivat de faptul că, în lipsa unui raport locativ preexistent între CN CF CFR SA și SA trebuia întemeiată pe art.480 cod civil și nu pe art.969 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termen legal apel CNCF CFR SA - Regionala B, atașând dovada achitării taxelor judiciare de timbru prevăzute de lege.
În motivare se invocă faptul că intimata - - SRL nu este "fostă ", astfel cum în mod fals s-a identificat, iar administratorul nu este. Începând din 15.06.2005 până în prezent, pârâta - SRL a făcut, sub aceeași falsă identitate "fosta ", numeroase demersuri pe lângă apelantă în scopul de a încheia un contract de închiriere pentru spațiul "covrigărie".
Din adresa nr.330/16.02.2009 a Agenției de Sănătate Publică din cadrul Ministerului Transporturilor, rezultă că societatea SRL care a ocupat spațiul "covrigărie" în baza contractului de asociere în participațiune nr.2054/16.12.2004 este în insolvență, iar - SRL este o altă societate înființată în data de 4.04.2007, ocupând deci spațiul "covrigărie" fără drept.
Considerentele pentru care a fost respinsă acțiunea sunt nelegale și netemeinice, întrucât în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru acțiunea oblică.
Apelanta este proprietarul spațiului ocupat de intimată, care până în anul 2012 se află în posesia - SRL.
Intimata - SRL a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.
Falsa identitate a - SRL rămâne o afirmație fără relevanță față de petitul acțiunii oblice, deoarece pretențiile apelantei sunt calculate pe perioada 1.11.2005 - 1.08.2008, invocându-se dispozițiile art.969, 974 Cod civil, neexistând deci calitate procesuală activă a apelantei care, nu are un raport juridic cu intimata.
A fost administrată proba cu înscrisuri de către ambele părți, fiind depuse la dosar certificate de la, privind - SRL și - SRL, adresa nr.330/DSP/16.02.2009 a Agenției de Sănătate Publică, certificat ECRIS privind intrarea în insolvență a - SRL, adresa intimatei către apelantă din 20.05.2008 și procesul-verbal de conciliere din 6.10.2008.
Analizând actele dosarului în conformitate cu dispozițiile art.295 pr.civ. Curtea constată și reține următoarele:
Apelanta-reclamantă CFR SA - Regionala B s-a adresat instanței cu solicitarea de a fi obligată intimata - SRL să fie evacuată din spațiul comercial în suprafață de 50. cu destinația de covrigărie situat în stația CF Gara de Nord B, - - de Nord nr.1, sector 1.
Apelanta este titulara dreptului de proprietate asupra spațiului comercial menționat, acesta fiind dat în folosința - SRL în baza contractului de închiriere nr.10/2002 cu valabilitate 10 ani de la data încheierii.
La rândul său, - SRL a încheiat cu - SRL contractul de asociere în participațiune nr.2054/16.12.2004, în vederea exploatării acestui spațiu comercial, contract ale cărui efecte au încetat în 6 luni de la data semnării, respectiv la 15.06.2005.
După încetarea contractului, - SRL, prin adresa nr.17/26.05.2008, a învederat apelantei proprietare că nu mai poate pretinde plata chiriei, urmând a fi încheiat un nou contract cu - SRL.
Acțiunea conexă introdusă de apelantă are ca obiect evacuarea și obligarea pârâtei-intimate care ocupă fără drept spațiul comercial, la plata taxelor de utilizare a spațiului comercial, fiind exercitată deci acțiunea oblică, respectiv prin valorificarea drepturilor aparținând debitoarei sale - SRL B (în considerarea drepturilor de creanță izvorâte din contractul de închiriere încheiat cu această societate sub nr.10/1.10.2002, act valabil până în 1.10.2012), această societate fiind titulara dreptului de folosință asupra spațiului comercial în speță.
Rezultă deci că apelanta reclamantă își justifică pe deplin propria calitate procesuală activă în introducerea acțiunii oblice împotriva intimatei-pârâte, în vederea asigurării plății creanței proprii, urmând a fi înlăturată această apărare invocată de intimata-pârâtă.
Raportul juridic determinat de contractul de asociere în participațiune nr.2054/16.12.2004 a existat între - SRL și - SRL.
Într-adevăr, intimata-pârâtă însăși a încercat să inducă în eroare instanța, prin prezentarea sa ca fiind - SRL, fostă "" SRL, chiar în cuprinsul acțiunii sale principale la care s-a conexat acțiunea apelantei reclamante, pentru a putea valorifica drepturile izvorâte din contractul de asociere în participațiune, urmărind intrarea în legalitate cu privire la spațiul comercial, în sensul încheierii unui contract de închiriere cu CNCF - CFR SA.
În realitate, - SRL și - SRL sunt două societăți distincte, - SRL aflându-se în procedură de faliment.
- SRL este o societate înmatriculată în aprilie 2007 în evidențele registrului comerțului, deci după încetarea contractului de asociere în participațiune.
Contrar susținerilor din acțiunea depusă nu este succesoarea societății SRL, întrucât denumirea veche a societății era " Time " SRL (fila 23 din dosar).
Societatea intimată ocupă însă în prezent, spațiul comercial care a format obiectul contractului de asociere în participațiune încheiat între - SRL și - SRL, fără a se afla în posesia vreunui titlu valabil.
Pe de altă parte, nu se pot pretinde de la aceasta taxele de utilizare conform contractului încheiat cu o altă societate, putându-se formula ulterior o acțiune privind plata c/valorii lipsei de folosință în baza unui alt temei legal, nu a art.969 Cod civil.
În consecință, în temeiul art.296 pr.civ. apelul va fi admis, va fi schimbată în parte sentința apelată, urmând a fi admisă în parte cererea conexă a CNCF CFR SA - Regionala B în sensul că va fi dispusă evacuarea - SRL din spațiul în suprafață de 50. situat în Stația CF Gara de Nord din B, - - de Nord nr.1, sector 1.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Intimata va fi obligată să plătească apelantei cheltuieli de judecată în temeiul art.274 pr.civ. în sumă de 9,45 lei reprezentând taxele judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta CFR SA REGIONALA B cu sediul în B, str.- - de Nord, nr.1, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.4277 din data de 16.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL cu sediul în B,--60,.12,.C,.3,.55, sector 6.
Schimbă în parte sentința apelată.
Admite în parte cererea conexă formulată de F CFR SA Regionala în sensul că:
Dispune evacuarea - SRL din spațiul în suprafață de 50 mp situat în stația CF Gara de Nord din B P-ța - de Nord nr. 1, sector 1.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Obligă intimata să plătească apelantei suma de 9,45 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
Fond: Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Președinte -
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Diana Manole
