Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 230/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 230
Ședința publică de la 03 2008
PREȘEDINTE: Radu Mateucă Mateucă
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
Grefier - Luciana
Pe rol, rezultatul dezbaterilor asupra apelului formulat de reclamanții G și C împotriva sentinței nr.790/COM din 23 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte PRIMĂRIA DTS și SC SA DR.TR.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea redactată la acea dată - parte integrantă din prezenta decizie -, când instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea la data de 10 2008.
CURT EA:
Asupra apelului de față:
La data de 08 2006, reclamanții G și C au chemat în judecată pe pârâtele SC SA DTS și Primăria TSs olicitând instanței ca pe baza hotărârii ce o va pronunța în cauză să le oblige pe acestea să permită reclamanților de a folosi o suprafață de teren de circa 3,5m.și lungă de 40, pentru a avea acces la calea publică, respectiv str. -, în vederea derulării lucrărilor de construcție prevăzute în autorizația de construire nr. 589 eliberată de Primăria Dr. Tr. S, constituindu-se o servitute de trecere.
S-a solicitat și obligarea pârâtei SC SA să demoleze gardul de beton construit pe terenul Primăriei Dr. Tr. S, care le împiedică accesul la- sau să le permită reclamanților să-l demoleze pe cheltuiala pârâtei.
Ca temei de drept s-au invocat dispozițiile art. 616, 1075,1077 Cod civil.
Prin întâmpinarea depusă de pârâta SC SA s-a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, invocându-se printre altele și excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, cu privire la cel de al doilea capăt de cerere.
Judecătoria Drobeta Turnu S, prin Sentința civilă nr. 24/09.01.2007 a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților cu privire la capătul de cerere având ca obiect demolarea gardului de beton care împiedică accesul la strada -, ca neîntemeiată.
A fost admisă acțiunea reclamanților și s-a stabilit o servitute de trecere pe terenul pârâtei Primăria DTS, situat în- aflat în administrarea pârâtei SC SA, în favoarea reclamanților, conform schiței anexate raportului de expertiză.
A fost obligată pârâta SC SA să demoleze gardul edificat pe terenul aparținând Primăriei DTS pe latura de vest, la strada -, pe o distanță de 3,09m. între punctele 1-17 în vederea edificării părții de acces, iar în caz contrar a autorizat reclamanții să demoleze acest gard, pe cheltuiala pârâtei SC SA și s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Urmare a apelului formulat de reclamanți și pârâta SC SA, Tribunalul Mehedinți - Secția Civilă a pronunțat Decizia nr. 73/A/12 aprilie 2007, prin care a fost anulată Sentința civilă nr. 24/9 ianuarie 2007 a Judecătoriei Drobeta Turnu S și a trimis cauza spre rejudecare secției comerciale din cadrul Tribunalului Mehedinți, reținând că obiectul litigiului este unul comercial.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul secției comerciale și de contencios administrativ la data de 4 mai 2007 sub nr-.
Pârâta SC SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii pe considerentul că reclamanții au acces la imobilul în discuție situat în- proprietate tot a acestora și a invocat lipsa calității procesuale active a acestora față de faptul că nu sunt proprietarii terenului.
Prin Sentința nr. 790/COM/23 noiembrie 2007, Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a respins acțiunea, pe considerentul lipsei calității procesuale active a reclamanților.
Astfel, s-a considerat că, din modul de redactare al art. 616,617 civ. reclamanții ar fi trebuit să fie proprietari ai terenului de sub beci pentru a putea formula acțiunea, calitate procesuală activă având doar proprietarul fondului, (Consiliul Local DTS ).
Împotriva acestei hotărâri au promovat apel reclamanții, care au susținut că instanța de fond a aplicat și interpretat eronat dispozițiile legale referitoare la instituirea servituților de trecere cât și la înțelesul juridic al termenelor de loc înfundat și fond dominant.
S-a susținut că, întrucât terenul concesionat pe care este situat acest imobil pe care apelanții au fost autorizați să efectueze lucrări de construcție, nu au acces direct la drumul public, accesul fiind posibil numai pe terenul pârâtei Primăria DTS.
Prin întâmpinarea depusă de intimata pârâta SC SA s-a solicitat respingerea apelului ca nefondat, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 611 Cod civil, pentru instituirea unei servituți de trecere.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază apelul ca fiind nefondat.
Principala problemă vizată a fost cea a calității procesuale active a reclamanților, în calitatea acestora de concesionari ai terenului supus litigiului.
Servitutea constituie o sarcină impusă asupra unui imobil pentru uzul și utilitatea altui imobil care are alt stăpân, ceea ce înseamnă, că ea reprezintă un drept asupra lucrului altuia, deci un dezmembrământ al dreptului de proprietate.
În cazul servituții de trecere, aceasta nu constituie un dezmembrământ al dreptului de proprietate ci o obligație normală impusă prin lege proprietarilor ca regulă de bună vecinătate, corespunzând unor nevoi de ordin social.
Astfel, potrivit art.616 Cod civil, proprietarul al cărui loc este înfundat, care nu are nici o ieșire la calea publică, poate reclama o trecere pe locul vecinului său pentru exploatarea fondului, cu îndatorirea de a-l despăgubi proporțional cu pagubele ce s-ar cauza.
Dintr-o asemenea perspectivă, este de remarcat că doar acela care își poate dovedi în mod riguros calitatea de proprietar poate avea calitate procesuală activă, deci nu și posesorul, care exercită o stăpânire de fapt asupra bunului (cum este și cazul concesionarului).
Față de aceste considerente, Curtea, constată că Tribunalul a făcut o apreciere corectă a poziției procesuale a reclamanților, astfel că, în raport de art.296 Cod pr. civilă, va respinge apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de reclamanții G cu domiciliul în Tr.S,-, -V,.1,.3,.11, Județul M și cu domiciliul în Tr.S,-, -V,.1,.3,.11, Județul M,împotriva sentinței nr.790/COM din 23 noiembrie 2007, pronunțate de Tribunalul Mehedinți -Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte PRIMĂRIA DTS cu sediul în Tr S,-, Județul și SC SA DR.TR.S cu sediul în Tr S,-, Județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.RM/6 ex.
Jud.fond.
Tehnored./MD/15.09.2008
LP/ 11 2008
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Mariana Moț
