Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 231/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIAL
DECIZIA NR. 231
ȘEDINȚA PUBLIC DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECTOR: - - -
GREFIER: - - -
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamantul împotriva sentinței nr.870 din 30 iunie 2009 pronunțat de Tribunalul Olt - Secția Comercial și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât RA - REGISTRUL AUTO ROMÂN, având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal fcut în ședința public, a rspuns recurentul reclamant prin avocat, lipsind intimatul pârât RA - REGISTRUL AUTO ROMÂN.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care Curtea, constatând cauza în stare de judecat a trecut la soluționare, acordându-se cuvântul prții prezente.
Avocat pentru apelantul reclamant a pus concluzii de admiterea apelului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra apelului de faț constat urmtoarele:
La data de 10.04.2009 reclamantul a chemat în judecat pe pârâtul Registrul Auto Român, solicitând instanței ca pe baza hotrârii ce o va pronunța în cauz s-l oblige pe acesta s finalizeze activitțile necesare înmatriculrii autoturismului AUDI A3 cu nr.de identificare -28A-.
Tribunalul Olt - Secția Comercial și de Contencios Administrativ, prin sentința nr.870 din 30.06.2009, a respins acțiunea pe considerentul c nu incumb pârâtului Registrul Auto Român obligația prevzut de art.1073 - 1075 Cod civil, în condițiile în care din baza de date a rezultat c autoturismul figureaz c a furat în Germania la 19.12.2007, iar formularul tip al documentului ce confirm înmatricularea anterioar este fals.
Împotriva acestei hotrâri a promovat recurs reclamantul, care a învederat c instanța de fond nu a analizat și nici nu s-a pronunțat în nici un fel pe situația de excepție prevzut de art.21 alin.3 din HG nr.1391/2006, privind circulația pe drumurile publice, iar aceast împrejurare a fost invocat și dovedit cu Ordonanța nr.2801/II/1/2009 emis de Parchetul de pe lâng Judec toria Slatina.
În opinia recurentului, prima instanț invoc motive strine de natura pricinii, prin aplicarea complet eronat a legii, considerându-se vis-a-vis de prevederile art.969, 1073 - 1075 Cod civil, c cererea trebuia îndreptat împotriva vânztoarei din contractul de vânzare cumprare.
S-a depus întâmpinare de ctre pârâtul Registrul Auto Român, care a solicitat respingerea recursului pe considerentul c cererea de recurs formulat de reclamant nu îndeplinește condițiile prevzute de art.3021Cod pr. civil.
În opinia intimatului, reclamantul nu se poate folosi de alte motive decât cele invocate la instanța de recurs.
Cât privește fondul litigiului, s-au invocat prevederile art.13 alin.2 și 6 din OG 678/2000, raportat la aspectul c vehiculul a crui înmatriculare se solicit figureaz ca fiind furat în Germania la 19.12.2007.
Prin Încheierea din 29.09.2009, Curtea, în raport de obiectul cererii deduse judecții (obligația de a face), a calificat calea de atac ca fiind apel, dispunând conceptarea și citarea prților cu calitțile procesuale corespunztoare.
Analizând actele și lucrrile dosarului, în raport de motivele invocate în cauz, Curtea apreciaz recursul ca fiind fondat.
Referitor la susținerile intimatei privind nemotivarea în drept, sau existența unor alte motive decât cele invocate la instanța de fond, acestea sunt nefondate atâta timp cât exist o motivare în drept cii de atac promovate și nu exist alte motive decât cele prezentate inițial la tribunal.
Este adevrat c, potrivit art.6 din OG 78/2000 este interzis comercializarea unui vehicul rutier care nu fost omologat, de tip sau individual, ori cruia nu i s- eliberat cartea de identificare a vehiculului de câtre, în conformitate cu prevederile art.13 din OG 78/2000, certificarea autorizrii unui vehicul rutier const și în atestarea faptului c vehiculul nu figureaz la data efecturii certificrii autenticitții ca dat în urmrire pe plan intern sau internațional conform bazelor de date aflate la dispoziția autoritților competente din România.
Referindu-ne la situația de fapt, este cert c autoturismul marca AUDI A3, pentru care se solicit înmatricularea, figureaz ca fiind furat din Germania la data de 19.12.2007 și dat în urmrire în baza de date.
Numai c, legiuitorul român a înțeles s reglementeze și o astfel de situație, pentru c dac la art. 21 alin.2 din HG 1391/2006, privind circulația pe drumurile publice, a specificat c, autovehiculele și remorcile reclamate ca fiind furate în România sau în strintate și date în urmrire de nu se înmatriculeaz, la alin.3 al aceluiași articol a prevzut o excepție, adic atunci când organul de urmrire penal emis o dispoziție prin care se permite înmatricularea pân la finalizarea cercetrilor, caz în care în certificatul de înmatriculare și în cartea de identitate a vehiculului se înscrie mențiunea " Autovehiculul declarat furat din (țar) la data de. ".
Ori, în speța de faț, Parchetul de pe lâng Judec toria Slatinaa emis o Ordonanț cu nr.2801/II/1/2003 la 24.12.2008, prin care s- permis înmatricularea pân la finalizarea cercetrilor a autoturismului marca AUDI A3 seria de identificare 28-A-.
Prin urmare, nu exist nici un impediment legal ca intimatul pârât s procedeze la înmatricularea temporar a mașinii, cu respectarea mențiunilor prevzute la art.21 alin.3 din HG 1391/2006.
Faț de aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art.296 Cod pr. civil, va admite apelul, va schimba sentința și va admite acțiunea, în sensul obligrii pârâtului s efectueze înmatricularea autoturismului pân la finalizarea cercetrilor penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de reclamantul cu domiciliul ales la Cabinet Individual avocat - S, B-dul -, nr.33,.1E,.E,.1, Județul O, împotriva sentinței nr.870 din 30 iunie 2009 pronunțat de Tribunalul Olt - Secția Comercial și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât RA - REGISTRUL AUTO ROMÂN cu sediul în B, sector 1, Calea, nr.391.
Schimb sentința nr. nr.870 din 30 iunie 2009 pronunțat de Tribunalul Olt - Secția Comercial și de Contencios Administrativ.
Admite acțiunea.
Oblig oblig pârâtul s efectueze înmatricularea autoturismului pân la finalizarea cercetrilor penale.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public de la 03 2009.
PREȘEDINTE: Radu Mateucă - - | JUDECTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.RM/3 ex.
Jud.fond.
Tehnored.MP/13.11.2009
05 2009
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu
