Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 233/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 2385/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 233
Ședința publică de la 05 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Vințanu
Grefier ---
************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect apelul formulat de reclamanta - SRL în contradictoriu cu intimata pârâtă - DE TURISM PENTRU TINERET SA B, împotriva Sentinței comerciale nr.11438/30.10.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta prin avocat, cu împuternicire avocațială depusă la fila 12 din dosar și intimata prin consilier juridic, cu delegație depusă la fila 10.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a acordat termen la cererea apelantei pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării, după care:
Având cuvântul pe alte cereri, părțile prezente susțin că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în apel.
Apelanta reclamantă, prin avocat, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat și precizează că își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Intimata pârâtă, prin consilier juridic, solicită respingerea apelului, conform motivelor arătate prin întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr.11438/30.10.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului Bucureștis -a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâtă - DE TURISM PENTRU TINERET SA. S-a respins cererea pârâtei de sancționare a reclamantei cu amenda judiciară. Reclamanta a fost obligată să plătească pârâtei suma de 4.760 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta - SRL criticând-o sub următoarele aspecte:
Între părți a fost încheiat un contract de asociere în participațiune la 14 mai 1999 pentru o perioadă de 5 ani, contract la care au fost încheiate mai multe acte adiționale.
Prin sentința comercială nr. 3190 din 2000 a Tribunalului Constanța, pârâta - DE TURISM PENTRU TINERET SA a fost obligată la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare având ca obiect activele prevăzute în contractul de asociere în participațiune iar încetarea asocierii urma a fi determinată de perfectarea contractului de vânzare-cumpărare.
Din această perspectivă apelanta apreciază că obligarea pârâtei la prelungirea contractului de asociere în participațiune nu reprezintă o încălcare a principiului libertății de voință, singura cauză de încetare a asocierii în participațiune, constituind-o perfectarea contractului de vânzare-cumpărare.
Obligarea pârâtei la prelungirea acestui contract este o măsură, menită a conserva drepturile câștigate de părți în instanță.
Criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate.
În mod corect instanța de fond a respins acțiunea având în vedere că orice contract, deci și contractul de asociere încheiat între părți odată ce reprezintă legea părților instanța nu poate trece peste această voință, obligând părțile la ceea ce nu au stabilit ele însele prin contract.
Este adevărat că există o sentință prin care pârâta a fost obligată la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare privind activele din contractul de asociere însă nu s-a făcut dovada că această hotărâre este definitivă și irevocabilă.
Mai mult decât atât din înscrisurile depuse la dosar rezultă că apelul împotriva acelei sentințe a fost suspendat până la soluționarea cauzelor penale.
Contractul încheiat între părți nu prevede pentru acestea dreptul ci respectiv obligația corelativă de se prelungi contractul de asociere împotriva voinței părților.
Curtea apreciază că în mod corect tribunalul a reținut că instanța nu poate suplini voința părților, prelungirea contractului de asociere neputându-se realiza decât prin exprimarea voinței părților în acest sens, eventual printr-un act adițional.
Față de aceste considerente criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate și pe cale de consecință conform dispozițiilor articolului 296 Cod procedură civilă apelul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta reclamanta - SRL cu sediul în, 3. Județ C, în contradictoriu cu intimata pârâtă - DE TURISM PENTRU TINERET SA cu sediul în B, sector 1, 7, nr. 155, -/1,. 6,. 12 și cu sediul ales la #. și - A,.4,.22, sector 1, împotriva Sentinței comerciale nr.11438/30.10.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București.
Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
3.06.2009
Com.2 ex..
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Gabriela Vințanu
