Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 2342/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2342/2008
Ședința publică din 27 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile formulate de reclamantul AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - împotriva sentinței civile nr. 1159 din 02.07.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș în contradictoriu intimata SC SA având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se arată că, în data de 16.10.2008 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei prin care solicită constatarea tardivității recursului declarat, nelegalitatea și caracterul nefondat al acestei căi de atac și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2. proc. civ.
Curtea, analizând excepția tardivității recursului invocată prin întâmpinarea depusă de intimata SC SA, raportat la dispozițiile art. 306 alin. 2 coroborat cu art. 301.pr.civ, o apreciază ca fiind neîntemeiată și o va respinge și în temeiul dispozițiilor art. 150.pr.civ. declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1159 din 2 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului în contradictoriu cu pârâta și în consecință pârâtă a fost obligată să transmită reclamantei dosarul de privatizare, Anexa 1 și 2, care să cuprindă documentele menționate în respectivele anexe, parafate și semnate în original, completate cu datele corecte și reale, inclusiv cu informații privind situația terenurilor deținute de societate și a majorității capitalului social al societății cu valoarea acestora, la ultimul trimestru și ultima balanță încheiată.
S-a respins cererea privind aplicarea unei amenzi civile pârâtei.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Bac hemat în judecată pe pârâta solicitând obligarea acesteia la transmiterea către reclamantă a Dosarului de privatizare care să cuprindă documentele menționate în anexele acțiunii, parafate și semnate în original, completate cu date corecte și reale, inclusiv cu informații privind situația terenurilor deținute de societate și a majorării capitalului social al societății cu valoarea acestora, la ultimul trimestru și la ultima balanță încheiată, sub sancțiunea plății amenzii civile al căror cuantum va fi stabilit de instanță.
Tribunalul a reținut că potrivit prevederilor art. 89 din nr.HG 577/2002, conducerile societăților comerciale la care statul deține un pachet de acțiuni minoritar, precum și ale societăților comerciale pentru care s-au încheiat contracte de vânzare - cumpărare de acțiuni, ale căror clauze sunt în derulare, sunt obligate să permită accesul direct al instituției publice implicate la documentele necesare pentru întocmirea dosarului de prezentare a societății comerciale respective, în vederea privatizării pachetului de acțiuni deținut de stat sau pentru stabilirea stadiului executării obligațiilor contractuale iar în conformitate cu art. 92, inspectorii pot solicita informații sau explicații referitoare la documentele supuse analizei.
Față de dispozițiile legale imperative enunțate anterior și ținând seama că reclamanta a expediat mai multe adrese pârâtei prin care i-a solicitat dosarul de privatizare iar aceasta nu i-a comunicat cele solicitate, instanța a considerat că acțiunea reclamantei este întemeiată.
În contextul celor de mai sus și având în vedere reglementarea cuprinsă în art. 3 al. 3 din nr.HG 837/2004 privind organizarea și funcționarea, conform căreia persoanele fizice și juridice rezidente sunt obligate să furnizeze, la cererea scrisă a, toate actele și informațiile pe care le dețin, în vederea îndeplinirii atribuțiilor din domeniile de activitate ale, acțiunea a fost admisă în parte, potrivit dispozitivului.
Cât privește amenda judiciară menționată de reclamantă raportat la art. 5803Cod pr. civilă, instanța a apreciat că nu se impune obligarea pârâtei la plata unei astfel de amenzi, cauza fiind soluționată la primul termen de judecată iar reclamanta având posibilitatea ca pentru acoperirea prejudiciilor prin neîndeplinirea obligației de către debitor, să ceară daune interese în sensul celor cuprinse în aliniatul 2 din același articol.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii în totalitate a acțiunii.
În motivele de recurs arată că AVAS deține acțiuni, reprezentând 1,0828% din capitalul social al SC SA.
Având în vedere că SC SA este inclusă în programul de privatizare, AVAS a solicitat transmiterea documentelor menționate în anexa 1 și completarea cu date corecte și reale a anexei 2 din dosarul de privatizare, însă societatea a ignorat această notificare și nu a transmis documentele solicitate, împiedicând astfel declanșarea procesului de privatizare la această societate.
Conform dispozițiilor art.3 alin.3 din nr.HG837/2004, privind organizarea și funcționarea AVAS, persoanele fizice și juridice rezidente sunt obligate să furnizeze, la cererea scrisă a AVAS, toate actele și informațiile pe care le dețin, în vederea îndeplinirii atribuțiilor din domeniile de activitate ale AVAS.
Referitor la respingerea în mod nelegal și netemeinic a capătului de cerere vizând obligarea pârâtei la plata unei amenzi civile în cuantumul stabilit de instanța de fond, precizează că potrivit art.5803alin.1C.proc.civ. dacă obligația de a face nu poate fi îndeplinită prin altă persoană decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile. Amenda civilă reprezintă o sancțiune pecuniară, ce se aplică de instanțele de judecată în vederea asigurării executării unei obligații de a face sau de a nu face, determinată prin hotărâre judecătorească.
Având în vedere dispozițiile art.7208proc.civ. potrivit cărora hotărârile date în primă instanță privind cererile în materie comercială sunt executorii, consideră că instanța poate obliga debitorul obligației de a face să plătească în favoarea statului o amendă civilă stabilită pe zi de întârziere până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu.
Intimata SC SA, prin întâmpinarea de la 8-9, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul promovat prin prisma motivelor de recurs invocate a prevederilor art 3041pr civ, Curtea reține următoarele.
Reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, prin acțiunea introductivă de instanță, a chemat în judecată pe pârâta solicitând obligarea acesteia la transmiterea către reclamantă a dosarului de privatizare care să cuprindă documentele menționate în anexele acțiunii, parafate și semnate în original, completate cu date corecte și reale, inclusiv cu informații privind situația terenurilor deținute de societate și a majorării capitalului social al societății cu valoarea acestora, la ultimul trimestru și la ultima balanță încheiată, sub sancțiunea plății amenzii civile al căror cuantum va fi stabilit de instanță.
Tribunalul a apreciat, în mod corect că potrivit prevederilor art. 89 din nr.HG 577/2002, conducerile societăților comerciale la care statul deține un pachet de acțiuni minoritar, precum și ale societăților comerciale pentru care s-au încheiat contracte de vânzare - cumpărare de acțiuni, ale căror clauze sunt în derulare, sunt obligate să permită accesul direct al instituției publice implicate la documentele necesare pentru întocmirea dosarului de prezentare a societății comerciale respective, în vederea privatizării pachetului de acțiuni deținut de stat sau pentru stabilirea stadiului executării obligațiilor contractuale iar în conformitate cu art. 92, inspectorii pot solicita informații sau explicații referitoare la documentele supuse analizei și raportat la reglementarea cuprinsă în art. 3 al. 3 din nr.HG 837/2004 privind organizarea și funcționarea, conform căreia persoanele fizice și juridice rezidente sunt obligate să furnizeze, la cererea scrisă a, toate actele și informațiile pe care le dețin, în vederea îndeplinirii atribuțiilor din domeniile de activitate ale
Susținerea recurentei potrivit căreia este nelegală respingerea petitului său din acțiunea principală față de dispozițiile art. 5803alin. 1.pr.civ este nefondată întrucât dispozițiile legale citate sunt cuprinse în Codul d e procedură civilă, în Cartea V "Despre executarea silită", Cap. VI "Predarea silită a bunurilor și executarea silită a altor obligații de a face sau de a nu face", Secțiunea a IV-a, "Executarea silită a altor obligații de a face sau a obligațiilor de a nu face".
Textul dispozițiilor invocate are următorul conținut: " Dacă obligația de a face nu poate fi îndeplinit prin altă persoană decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei prin aplicarea unei amenzi civile. Instanța sesizată de creditor poate obliga pe debitor, prin încheiere irevocabilă dată cu citarea părților, să plătească, în favoarea statului, o amendă civilă de la 20 lei la 50 lei, stabilită pe zi de întârziere, până la stabilirea obligației prevăzute în titlu executoriu".
Interpretarea textului relevă că principiul instituit de dispozițiile art. 3711.pr.civ. este acela că orice obligație stabilită printr-o hotărâre a unei instanțe sau prin alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie și numai în cazul în care debitorul nu execută benevol obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită potrivit dispozițiile legale vizând executarea silită.
În concluzie, devin aplicabile dispozițiile art. 5803alin. 1.pr.civ. doar în situația în care debitorul refuză a îndeplini obligația de a face cuprinsă într-o hotărâre judecătorească, iar în faza executării silite, creditorul sesizează din nou instanța care de data aceasta se va pronunța printr-o încheiere irevocabilă.
Alegațiile recurentei vizând nelegalitatea sentinței atacate sub aspectul respingerii capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata unei amenzi civile este complet greșită și nu poate fi luată în considerare.
Considerentele enunțate au relevat că prima instanță a realizat o corectă determinare a stării de fapt și a aplicat corect dispozițiile legale incidente astfel că nu se poate reține că ar fi prezent motivul de recurs prevăzut de art 304 pct 9 C pr civ și de asemenea Curtea nu a identificat alte motive de recurs de ordine publică astfel că în temeiul dis part 312 pr civ va respinge recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 1159/02.07.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 1159/02.07.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - G - - -
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
