Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 248/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 535/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 248
Ședința publică de la 20 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 14099 din data de 18.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - INTERNAȚIONAL SRL și - ROMANIA SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta prin avocat cu delegație la fila 33 din dosar, intimata - INTERNAȚIONAL SRL prin avocat cu delegație la fila 17 din dosar și - ROMANIA SRL prin avocat cu delegație la fila 24 din dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și nici probe noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe cererea de apel.
Apelanta prin avocat, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, desființarea sentinței pronunțată de Tribunalul București, pe fond admiterea acțiunii cu obligarea pârâtei la montarea pe autoturism a sistemului de navigare care să permită orientarea pe traseu a autoturismului.
În susținerea apelului, arată că acțiunea reclamantei este întemeiată din 3 motive și anume anexa 1 la contract - este o completare a contractului care trebuia să fie semnat de părți; predarea bunului se face potrivit art. 1314 cod civil la momentul strămutării bunului din posesia vânzătorului în posesia cumpărătorului.
Solicită admiterea apelului, cu cheltuieli de judecată.
Intimata - ROMANIA SRL prin avocat, arată că obiectul dosarului este obligația de a face și nu nulitatea contractului, nu s-a solicitat acest lucru și nici nu s-a timbrat pentru acest obiect.
Cu privire la anexa despre care face vorbire apelanta, arată că aceasta face parte din contractul de vânzare cumpărare, în lipsa acestei anexe, apelanta ar fi cumpărat o simplă mașină fără sistemul. Pe pliant se menționează că imaginea este doar cu titlu de prezentare. Fără această anexă la contract, apelanta nu ar fi știut ce dotări are autoturismul.
Mai mult, au adus la cunoștință apelantei că poate rezilia contractul dacă nu-i convin clauzele, dar apelanta a venit a doua zi și a achitat diferența de preț.
Solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală. Cu cheltuieli de judecată.
Intimata - INTERNAȚIONAL SRL prin avocat, solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală. Precizează că achiesează în tot la concluziile formulate de intimata - ROMANIA SRL. Problema pusă în discuție este legată de lipsa anexei la contract, iar faptul că reclamanta nici până la acest moment nu a depus o copie a contractului vine în susținerea acestei concluzii. Apelanta solicită intimatei să doteze autoturismul cu sistemul de navigație, nu s-a cerut o probă a ceea ce înseamnă acest sistem de navigație.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 B sub nr- reclamanta - SRL a chemat în judecată pe pârâtele - Internațional SRL și - România SRL, solicitând instanței să oblige pârâtele la montarea sistemului de navigație cu activare vocală și în caz contrar pârâtele să fie obligate la înlocuirea autoturismului achiziționat cu unul corespunzător din punct de vedere al caracteristicilor și dotărilor standard prezentate înainte și în momentul achiziției.
Prin sentința comercială nr.2950/30.04.2008, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Sectorului 6 B s-a admis excepția de necompetență materială a instanței și s-a dispus declinarea de competență a cererii formulate de reclamanta - SRL în favoarea Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială sub nr- prin declinare de competență de la Judecătoria Sectorului 6
Prin sentința comercială nr.14099/18.12.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtele - Internațional SRL și - România SRL.
În motivarea sentinței instanța a reținut în esență că reclamanta a primit autoturismul contractat iar din contract nu rezultă obligația vreuneia din pârâte de a preda un autoturism cu sistemul de navigație solicitat.
În anexa la contractul de vânzare-cumpărare s-au specificat expres caracteristicile sistemului de navigație cu localizare respectiv că acesta indică coordonatele (compas busolă, dată) iar nu repere fizice. În procesul-verbal de predare-primire s-a menționat expres ce fel de sistem de navigație are în dotare autoturismul, sistem de navigație ale cărui caracteristici sunt identice cu cele din anexa la contractul de vânzare-cumpărare.
Împotriva sentinței comerciale nr.14099/18.12.2008 pronunțată în dosarul nr- a formulat apel - SRL, apel ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub număr unic - din 27.02.2009.
În motivarea apelului, apelanta prezintă situația de fapt arătând că de fapt instanța de fond nu a făcut o evaluare a probatoriului administrat în cauză, iar Anexa 1 nu există fizic la dosarul cauzei. Ceea ce s-a depus la dosar este un simplu pliant publicitar, iar prin procesul-verbal de predare-primire s-au formulat obiecțiuni în sensul că sistemul de navigație nu corespunde.
Instanța de fond a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art.2 din contract care este evident o clauză neclară ce trebuia interpretată în contra pârâtelor vânzătoare.
Intimata - Internațional SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat în esență respingerea apelului ca nefondat arătând că în calitate de parte a contractului de vânzare-cumpărare și-a îndeplinit obligația de a preda autoturismul la termenele și conform specificațiilor stabilite în contract, iar nemulțumirea apelantei cu privire la sistemul de navigație din dotarea autoturismului este nefondată întrucât sistemul corespunde în totalitate descrierii din contractul de vânzare-cumpărare.
Intimata - România SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat întrucât dotările autoturismului în litigiu corespund cu dotările precizate în contractul încheiat de părți și chiar cu cele din pliantul depus la dosar de către reclamanta-apelantă.
În susținerea respectiv combaterea apelului părțile nu au administrat probe noi.
Analizând sentința apelată în limitele stabilite de art.294 Cod procedură civilă, în raport de critica formulată și probatoriul administrat în cauză, Curtea constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
La data de 03.11.2009 - Internațional SRL în calitate de vânzător a încheiat cu - SRL contractul de vânzare-cumpărare având ca obiect autoturismul cu dotările tehnice cuprinse în Anexa 1 ce face parte integrantă din contract (conform art.2 din contract). În anexa 1 la contract (fila 20 dosar fond) se arată că autoturismul este dotat cu un sistem de navigație cu localizare (localizarea mașinii, compas, busolă, dată).
Autoturismul a fost predat la data de 20.12.2007 conform procesului-verbal de predare-primire (fila 15 dosar nr-).
Anterior predării părțile au purtat discuții cu privire la caracteristicile sistemului de navigație iar prin notificarea nr.156/05.12.2007 intimata - Internațional SRL comunică apelantei că "dacă produsul nu întrunește criteriile cerute, oferă posibilitatea de a rezilia în mod amiabil contractul" (fila 6 dosar nr-).
Din corespondența purtată de părți rezultă că apelanta avea cunoștință de toate caracteristicile autoturismului iar faptul că la data de 20.12.2007 a semnat procesul-verbal de predare-primire fără să solicite rezilierea contractului (variantă oferită de intimata - Internațional SRL la data de 05.12.2007) duce la concluzia că cele două intimate și-au respectat obligațiile contractuale, livrând un autoturism cu datele tehnice precizate în anexa 1, respectiv cu sistem de navigație cu localizare (indică localizarea mașinii, compas, busolă, dată).
La data de 06.10.2008 instanța de fond a pus în vedere pârâtei - Internațional SRL să depună la dosar contractul de vânzare-cumpărare și anexa, acte aflate la dosarul de fond (filele 16-21), astfel că susținerea apelantei în sensul că nu s-a depus la dosar anexa 1 este neîntemeiată.
Față de datele prezentate, Curtea constată că instanța de fond a reținut corect situația de fapt și a interpretat corect probele administrate în raport de care s-a concluzionat că autoturismul livrat corespunde caracteristicilor tehnice din anexa la contract iar din contract nu rezultă obligația vânzătoarelor de a preda un autoturism cu sistemul de navigație menționat în cererea de chemare în judecată.
Pentru considerentele expuse, Curtea în temeiul art.296 Cod procedură civilă respinge apelul ca nefondat.
În temeiul art.274 (1) Cod procedură civilă obligă apelanta să plătească intimatei - România SRL cheltuieli de judecată în cuantum de 2.000 lei, cu aplicarea dispozițiilor art.274 (3) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta - SRL cu sediul în municipiul Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței comerciale nr.14099 din data de 18.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - INTERNAȚIONAL SRL cu sediul în B, Calea, nr.177, sector 6, și - ROMANIA SRL cu sediul în B,-, sector 2.
Obligă apelatul să plătească intimatei - România SRL suma de 2.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Ia act că intimata - Internațional SRL nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.05.2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Nr.ex.: 5
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu
