Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 257/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr. 257
Ședința publică de la 25 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Alina Pănescu
JUDECĂTOR 2: Maria Cristina Șcheaua
GREFIER: - -
======
Pe rol fiind, soluționarea cererii de apel, formulată de apelanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.12091 din 11.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - ASIGURAREA ROMÂNEASCĂ - SA, - SA, G, și.
Dezbaterile au avut loc în cadrul ședinței publice din 18. 05. 2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 25. 05. 2009, când a decis următoarele:
CURTEA:
Asupra apelului de față, deliberând, constată:
Prin sentința comercială nr. 12091/11.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a fost admisă excepția prescripției și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului în contradictoriu cu pârâții, Asigurarea Românească, G, și ca prescrisă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a arătat că, prin cererea înregistrată sub nr. 33218/2006 reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a solicitat, în contradictoriu cu pârâții, Asigurarea Românească, G, și, pronunțarea unei sentințe prin care aceștia să fie obligați la înregistrarea constituirii gajului conform art. 8.9.3 din contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 4067/30.06.1999. Cererea a fost motivată în sensul că la data de 30.06.1999 între, în calitate de vânzător, și, în calitate de cumpărător, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni prin care a fost transmis dreptul de proprietate asupra unui număr de 2.092.097 de acțiuni reprezentând 100% din valoarea capitalului social subscris al Cumpărătorul s-a obligat să efectueze în societate, din surse proprii sau atrase pe numele său, până la data de 31.12.2000, o investiție în valoare totală de 1.662.331 Părțile au convenit că, pentru garantarea realizării integrale a investițiilor, cumpărătorul să constituie gaj 46% din acțiunile cumpărate, respectiv 962.365 de acțiuni, iar în temeiul art. 8.9.3 lit. c din contract, mențiunile cu privire la înregistrarea gajului asupra acțiunilor se vor face în Registrul Român al Acționarilor. Reclamanta a susținut că până în anul 2000 cumpărătorul nu a transmis dovada înregistrării gajului asupra acțiunilor. Ulterior, reclamantei i s-a comunicat că Dl. a decedat, singurul moștenitor fiind Dl. O parte din acțiunile cumpărate au fost înstrăinate, așa cum rezultă din: contractul de cesiune de acțiuni din data de 15.11.1999 încheiat între și prin care cedentul a transmis proprietatea asupra unui număr de 1.046.049 de acțiuni reprezentând 50% din capitalul social al, din hotărârea nr. 2/15.11.1999 prin care a fost aprobată modificarea structurii acționarilor în sensul adăugirii a trei noi acționari. Astfel, încălcând dispozițiile art. 9.1 din contractul de privatizare, cumpărătorul a înstrăinat, fără să solicite acordul prealabil al instituției, către, și și către, un pachet de acțiuni reprezentând 50,041% din capitalul social al a cesionat la rândul ei către, și G acțiuni reprezentând 0,0047% pentru fiecare din capitalul social al Prin hotărârea nr. 6/10.03.2000 s-a luat decizia divizării prin desprinderea unei părți din patrimoniul ei și tranmiterea către o nouă societate Prin adresa nr. -/16.02.2001 a transmis copia registrului acționarilor din care s-a constatat că în data de 17.11.1999, ulterior contractului de cesiune încheiat între și a fost înregistrată constituirea gajului, însă, după data aprobării de majorare a capitalului social al societății cu valoarea investiției realizată de, respectiv 22.11.1999, cumpărătorul a radiat gajul. Susține reclamanta că, în temeiul dispozițiilor din contract, cumpărătorul era obligat să mențină gajul constituit asupra investiției până la momentul realizării integrale a investiției, iar radierea gajului la data de 22.11.1999 a fost făcută cu încălcarea dispozițiilor contractuale.
Pârâții au formulat întâmpinare, pârâtul invocând excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantei în raport de dispozițiile art. 1, art. 3 și art. 8 din Decretul nr. 167/1958.
Analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului material la acțiune, tribunalul a reținut că, la data de 30.06.1999, între reclamantă, în calitate de vânzător și (autorul pârâtului ), în calitate de cumpărător, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 4067 prin care s-a transmis dreptul de proprietate asupra unui număr de 2.092.097 acțiuni reprezentând 100% din valoarea capitalului social subscris al Cumpărătorul s-a obligat să efectueze în societate, din surse proprii sau atrase pe numele său, până la data de 31.12.2000, o investiție în valoare de 1.662.331, investiția considerându-se realizată integral la data înregistrării la Oficiul Registrului Comerțului a majorării capitalului social al societății, cu aportul subscris și integral vărsat de către cumpărător (art. 8.9.2 din contract). Conform art. 8.9.3 din contract, pentru garantarea realizării integrale a investițiilor, cumpărătorul constituie drept gaj 46% din acțiunile cumpărate.
În privința obligațiilor asumate de cumpărător prin clauza stipulată la art. 8.9.3 din contract sunt aplicabile dispozițiile art. 7 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 conform cărora, în obligațiile care urmează să se execute la cererea creditorului, precum și în acelea al căror termen de executare nu este stabilit, prescripția începe să curgă de la data nașterii raportului de drept.
S-a reținut că termenul de prescripție este cel prevăzut de art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 de 3 ani, care a început să curgă la data de 30.06.1999 și s-a împlinit anterior sesizării instanței. Ca urmare, tribunalul a admis excepția prescripției și a respins acțiunea reclamantei ca fiind prescrisă.
Împotriva sentinței comerciale nr. 12091/11.11.2008 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a declarat apel reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Aceasta a criticat sentința susținând că instanța de fond a apreciat în mod greșit că în cauză termenul de prescripție pentru formularea acțiunii începe să curgă de la data de 30.06.1999 - data încheierii contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 4067. Pentru perioada dintre momentul divizării și momentul pronunțării sentinței comerciale nr. 4564/06.06.2006, prescripția dreptului de a solicita înregistrarea gajului asupra unui număr de 962.365 de acțiuni ale a fost suspendat, întrucât în această perioadă obligația era imposibil de executat, având în vedere situația juridică existentă la societatea privatizată.
S-a arătat că, ulterior pronunțării hotărârii menționate, având în vedere faptul că prin anularea actului de cesiune încheiat în data de 15.11.1999 (între și Asigurarea Românească ) pârâtul redevenea proprietar asupra unui număr de 1.046.049 de acțiuni este evident că dreptul de a solicita înregistrarea gajului a redevenit actual, de la acest moment începând să curgă din nou termenul de prescripție cu privire la acest drept.
S-a invocat că, în condițiile respectării tuturor cauzelor contractuale, dreptul de a solicita îndeplinirea obligației prevăzute la art. 8.9.3 din contract s-ar fi născut la data de 31.12.2000. Având în vedere că anterior acestei date pârâtul a înstrăinat o parte din acțiunile cumpărate, iar ulterior a fost divizată, nu avea nici o posibilitate de a obliga pârâtul la respectarea obligației contractuale. În consecință, dreptul de a solicita înregistrarea gajului a început să curgă de la momentul pronunțării sentinței comerciale nr. 4564/06.06.2006.
Analizând apelul prin prisma motivelor de apel expuse și a prevederilor art. 295 alin. 1.pr.civ. se constată că nu este fondat.
Astfel, prin contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 4367/30.06.1999, la art. 8.9.3 din contract, s-a stipulat că: "(a) pentru garantarea realizării investiților, cumpărătorul constituie drept gaj 46% din acțiunile cumpărate, respectiv 962.365 acțiuni numerotate de la nr. - la nr. - inclusiv"; (b) vânzătorul și cumpărătorul sunt de acord ca acțiunile constituite drept gaj să fie indisponibilizate în favoarea vânzătorului până la data realizării integrale a investiției; (c) referitor la gajarea acțiunilor se fac mențiuni la Registrul Român al Acționarilor; (d) cumpărătorul se obligă să permită vânzătorului să verifice oricând existența și integritatea acțiunilor gajate; (e) în cazul în care cumpărătorul nu-și respectă obligațiile prevăzute la art. 8.9.1 și 8.9.2, vânzătorul va avea dreptul să execute gajul asupra acțiunilor; (f) acțiunile gajate vor fi eliberate de sub gaj în termen de 30 de zile de la data notificării vânzătorului privind realizarea investițiilor de către cumpărător, în condițiile prevăzute de prezentul contract".
Totodată, la art. 9.1 din contract s-a prevăzut: "cumpărătorul se obligă ca, până la data îndeplinirii tuturor obligațiilor asumate prin prezentul contract, să nu cesioneze toate sau o parte din acțiunile cumpărate de la vânzător și să nu transmită unui terț prezentul contract, fără acordul prealabil al vânzătorului".
Din interpretarea prevederilor art. 8.9.3 din contract, reiese că gajul a fost constituit de către părți ca un contract accesoriu obligației asumate la art. 8.9.1 din contract referitoare la realizarea de către cumpărător a unei investiții în conformitate cu anexa nr. 4.
În anexa nr. 4 la contract se prevede că investiția în valoare de 1.662.331 se va realiza până la data de 31.12.2000. Rezultă că scadența obligației prevăzute de art. 8.9.1 din contract privind realizarea investiției este data de 31.12.2000.
Contractul de gaj, având un caracter accesoriu obligației contractuale de realizare a investiției, urmează soarta juridică a obligației principale pe care o garantează.
Se deduce că termenul de prescripție a dreptului la acțiunea având ca obiect obligarea cumpărătorului acțiunilor la constituirea gajului (în speță a moștenitorului acestuia), începe să curgă de la data scadenței obligației principale, respectiv de la data de 31.12.2000.
Acest termen de prescripție este același cu termenul de prescripție al acțiunii având ca obiect obligarea cumpărătorului acțiunilor la realizarea investiției la care s-a obligat prin contract, respectiv de 3 ani, potrivit art. 3 din Decretul nr. 167/1958 și se împlinește la data de 31.12.2003.
Nu poate fi reținută susținerea apelantei în sensul că termenul de prescripție a dreptului la acțiune ar fi suspendat prin faptul că debitorul obligației de efectuare a investiției, respectiv, în cauză, cumpărătorul, ar fi cesionat acțiunile care fac obiectul contractului în cauză, cu încălcarea prevederilor art. 9.1 din contract și, ca urmare, ar fi avut loc litigii având ca obiect anularea acestor cesiuni de acțiuni. De asemenea, nu este întemeiată nici susținerea potrivit căreia majorarea capitalului social și divizarea ar fi împiedicat-o pe apelanta-reclamantă să formuleze acțiunea de obligare a cumpărătorului acțiunilor la înregistrarea constituirii gajului.
Aceasta deoarece situațiile invocate de apelantă, nu fac parte dintre cele prevăzute de dispozițiile art. 13 din Decretul nr. 167/1958 și care au ca efect întreruperea suspendării cursului prescripției dreptului la acțiune. acțiunilor de către cumpărătorul acțiunilor, litigiile purtate în legătură cu această cesiune, majorarea capitalului social sau divizarea societății comerciale privatizate nu reprezintă cauze de forță majoră care să o fi împiedicat pe să formuleze acțiune și care să fie de natură să întrerupă termenul de prescripție a dreptului la acțiune.
Nu se poate reține deci, așa cum susține apelanta, că termenul de prescripție a dreptului la acțiune curge de la data pronunțării sentinței comerciale nr. 4564/06.06.2006 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, sentință prin care s-a dispus anularea cesiunilor de acțiuni.
Față de data la care se împlinește termenul de prescripție a dreptului la formularea prezentei acțiuni, 31.12.2003 și de data formulării acțiunii, 03.10.2006, rezultă că acțiunea este formulată cu depășirea termenului de prescripție, sens în care corect, dar cu o altă motivare, a reținut și prima instanță.
Pentru aceste motive, având în vedere că hotărârea atacată este temeinică și legală sub aspectul admiterii excepției prescripției dreptului la acțiune și respingerii acțiunii ca prescrisă, se constată că apelul nu este fondat, astfel că, în temeiul art. 296.pr.civ. va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.12091 din 11.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - ASIGURAREA ROMÂNEASCĂ - SA, - SA, G, și.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 25.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. /12 ex/25.06.2009
Președinte:Eugenia Alina PănescuJudecători:Eugenia Alina Pănescu, Maria Cristina Șcheaua
