Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 264/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.264
Sedinta publica din 27.05.2009
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
Grefier - -
*************
Pe rol solutionarea apelului formulat de apelanta reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentintei comerciale nr.13846/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU CERCETARE PROIECTARE ȘI PRODUCȚIE DE ȘI INSTALAȚII DE - ( SC - ).
La apelul nominal facut în sedinta publică se prezintă intimata pârâtă prin avocat cu împuternicire avocațială la fila 15 dosar, lipsă fiind apelanta reclamantă.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează Curții că intimata a depus prin serviciul registratură întâmpinare și cerere de lăsare la urmă a cauzei.
La interpelarea instanței intimata pârâtă prin apărător arată că apelanta își menține apelul pe toate capetele de cerere.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe apel.
Intimata pârâtă prin apărător solicită respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca temeinică și legală. În ce privește daunele moratorii arată că nu este aplicabilă clauza 19.1 din contractul de vânzare - cumpărare. Își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială la data de 17.03.2008, sub nr-, reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a chemat în judecată pe pârâta SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU CERCETARE, PROIECTARE ȘI PRODUCȚIE DE ȘI INSTALAȚII DE () - solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la executarea obligației asumate prin clauza 9.9 din contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.10/27.03.2006, respectiv plata datoriilor SC -, în cuantum de 28.876,08 lei, sumă ce va fi actualizată până la data achitării integrale a acestei sume; obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în sumă de 872.900 lei, calculate conform clauzei 19.1 din contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.10/27.03.2006.
Pârâta a depus cerere reconvențională și întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat, excepția lipsei de obiect și a inadmisibilității și a solicitat respingerea acțiunii, arătând că:
Prin cererea reconvențională pârâta a solicitat ca prin hotărâre a ce se va pronunța, să se constate abuzul procesual în cauză și să fie obligată reclamanta să-i plătească cu titlu de daune rezultate din abuzul procesual exact suma de 901.776,08 lei, conform dispozițiilor art.723 Cod pr.civ.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.114, 115, 118, 119, 120,7205, 723 Cod pr.civ. art.969, 970 Cod civil.
Prin sentința comercială nr.13846/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI- a Comerciala, în dosarul nr- s-au respins excepțiile ca neîntemeiate. S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU CERCETARE, PROIECTARE ȘI PRODUCȚIE DE ȘI INSTALAȚII DE () -, ca neîntemeiată. S-a respins cererea reconvențională, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva sentinței comerciale nr.13846 din 15 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a declarat apel AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, arătând după expunerea situației de fapt că, pentru neîndeplinirea obligației asumate prin articolul 9.9 din contractul nr.10/27.03.2007 este îndreptățită să pretindă plata datoriilor și a penalităților pe calea acțiunii în instanță.
Intimata SC A - a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Între părțile litigante s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare acțiuni nr.10/27.03.2006 având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra unui număr de 154.744 acțiuni nominative emise de SC -, reprezentând 50,7074 % din valoarea capitalului social subscris al societății.
Este adevărat că prin articolul 9.9. din contract intimata -pârâtă în calitate de cumpărător s- obligat să asigure plata de către SC -, a datoriilor către apelanta - reclamantă în calitate de vânzător reprezentând dividende și daune moratorii în termen de 60 de zile de la transferul dreptului de proprietate asupra acțiunilor iar în situația în care SC -, nu va plăti în termen aceste datorii, cumpărătorul se obligă să plătească datoriile societății către vânzător în termen de 30 de zile de la împlinirea termenului de 60 de zile, însă apelanta - reclamantă nu se poate prevala de această clauză deoarece: 1. din procesul-verbal de conciliere directă încheiat la data de 14.08.2007 rezultă că starea litigioasă intervenită se referă la plata datoriilor în sumă de 28.876,08 Ron a SC - până la 01.07.2006 și plata penalităților în sumă de 872.900 lei (Ron) datorate ca urmare a nerespectării clauzei; 2. din notificarea trimisă de către, intimata - pârâtă reiese că suma de 28.876,08 Ron reprezintă daune moratorii aferente dividendelor neachitate la termen pe anii 1998,1999, 2001 și 2004. Din înscrisurile existente la dosarul cauzei rezultă că pretențiile constând în daunele moratorii aferente dividendelor neachitate la termen pe anii 1998 și 1999 au fost achitate integral așa cum s-a reținut în sentința comercială nr.633 din 23.01.2002 și sentința nr.3424 din 10.03.2004 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială rămase irevocabile prin respingerea recursurilor (filele 78-81 din dosarul tribunalului). De asemenea prin nr.205/16.16.2006 sunt plătite daunele moratorii aferente anului 2001 în cuantum de 674,47 lei, iar prin nr.244/19.12.2006 este plătită suma de 16.570,26 lei ce reprezintă daunele aferente anului 2004 (filele 44, 51-52 din dosarul primei instanțe).
Având în vedere considerentele arătate Curtea în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat, instanța de fond făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale în funcție de situația de fapt.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B, sector 1,--11, împotriva sentintei comerciale nr.13846/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI- Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU CERCETARE PROIECTARE ȘI PRODUCȚIE DE ȘI INSTALAȚII DE - (SC - ) cu sediul în B, sector 1, nr. 169,. corp P 1,. 4,..1.
Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 27 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 4
15.06.2009
Tribunalul B-Sectia a VI- a Comerciala
Judecător fond:
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
