Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 265/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 265
Ședința publică de la 08 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
Grefier Raluca
Pe rol, pronunțarea asupra apelurilor declarate de pârâtele SC SA -SUCURSALA " DE " și de către PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DTS, împotriva sentinței comerciale nr.310 din 18 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții, A, G, -., pârâtele APELE ROMÂNE - DIRECȚIA APELOR J și ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ DTS.
Dezbaterile asupra apelurilor au avut loc în ședința publică din data de 01.10.2008, fiind consemnate în încheierea redactată la acea dată - parte integrantă din prezenta decizie - când instanța a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 08.10.2008.
CURTEA
Asupra apelurilor de față;
La data de 12.06.2006, reclamanții, A, G, -., au solicitat instanței, în speță Judecătoria Drobeta Turnu S, să dispună obligarea pârâtelor PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DTS și SC SA -SUCURSALA " DE " să efectueze permanent decolmatarea albiei pârâului începând de la malul, până la ultimul podeț și să lărgească albia pârâului de la malul până la podul vechi al fostei șosele naționale.
Prin precizarea la acțiune, reclamanții au înțeles să introducă în cauză în calitate de pârâtă și pe Apele Române.
Judecătoria Drobeta Turnu S prin sentința nr.4896 din 16.11.2006 a admis excepția necompetenței materiale a instanței și raportat la prevederile art.158 alin.3 și art.159 pct.2 pr.civ. și-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Mehedinți - Secția comercială, având în vedere calitatea de comerciant SC SA -SUCURSALA " DE " și obiectul litigiului, care este neevaluabil în bani.
La Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, cauza a fost înregistrată sub nr- (număr în format vechi 11972/2006).
Pârâta Administrația Națională APELE ROMÂNE - DIRECȚIA APELOR JCa formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.
Față de concluziile raportului de expertiză, la termenul de judecată din 18.01.2008 a fost introdusă în calitate de pârâtă și DIRECȚIA SILVICĂ DTS, care prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința comercială nr.310 din 18 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în baza art.34 alin.1, 3 și 4 din Legea 107/1996 a obligat pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DTS, APELE ROMÂNE - DIRECȚIA APELOR J și SUCURSALA " DE " să asigure decolmatarea permanentă a albiei minore a râului, Sucursala urmând să decolmateze numai în zona de influență, dar numai puțin de 500m de la vărsare în amonte.
A fost respinsă cererea față de ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ DTS cât și cel de al doilea capăt de cerere.
S-a reținut că, raportat la prevederile art.1 pct.4 din Legea 107/1996, deținătorii de baraje care se construiesc pe ape trebuie să respecte dispozițiile Legii apelor nr.107/1996.
În cest sens "întreținerea albiei minore în aval de o lucrare de barare sau de evacuarea unei folosințe hidroenergetice revine deținătorului cu orice titlu al acestei lucrări, pe zona de influență a amenajării ce nu poate fi mai mică de 500m"(art.34.pct.3).
S-a considerat că, datorită existenței lacului de acumulare dintre cele două baraje, care duce la realizarea acelui fenomen numit de expert curbă de remu și la dimensionarea vitezei de vărsare a pârâului în fluviul Dunărea și chiar în situații propice, pătrunderea apei pluviale pe canalul de vărsare, ducând la depunerea aluviunilor aduse de râu din zona colinară în zona de vărsare, pârâta SUCURSALA " DE " va trebui să asigure decolmatarea permanentă a gurii de vărsare în fluviu a pârâului și a albiei pârâului în zona de influență a sistemului dar nu mai puțin de 500 de la locul de vărsare a râului spre amonte.
Cum albia minoră a pârâului aparține domeniului public al statului având o lungime mai mare de 5 km și un bazin mai mare de 10 km2și potrivit art.3 alin.1 din Legea 107/1996 raportat la art.4 alin.2 se află în administrarea Administrației Naționale Apele Române și care trebuie să realizeze decolmatarea permanentă a albiei minore a râului.
Referitor la pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DTS, instanța de fond a reținut că potrivit art.19. Administrația publică locală are obligația asigurării canalizării și epurării apelor uzate precum și colectarea apelor meteorice, iar Cartierul G este în zona de jurisdicție a Primăriei DTS.
Art.73 alin.2, 853și art.87 pct.60 din Legea 107/1996 reprezintă argumente în sprijinul ideii că PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DTS trebuie să asigure decolmatarea albiei minore a pârâului.
Pârâta ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ DTS nu poate fi obligată la realizarea decolmatării albiei, câtă vreme reclamanții n-au solicitat admiterea acțiunii și față de aceasta.
În privința admiterii celui de al doilea capăt de cerere, respectiv lărgirea albiei pârului, tribunalul a considerat că nu are un temei legal, mai ales că reclamanții și-au amplasat casele în zona inundabilă a pârului.
Nemulțumiți de soluția instanței de fond, împotriva acestei hotărâri au declarat apel, pârâtele SC SA -SUCURSALA " DE " și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DTS.
Apelanta SC SA -SUCURSALA " DE " a învederat că interpretarea art.34 alin.3 din Legea 107/1996 face inaplicabile dispozițiile sale unității pârâte.
Sistemul și de Navigație Porțile de I este construit pe fluviul Dunărea, astfel că obligația prevăzută de art.34 alin.3 revine apelantei numai în aval de acest baraj și numai pe o distanță de 500m pe cursul fluviu și cum râul se varsă în Dunăre în aval de baraj la o distanță de 1700m astfel că aplicabile sunt prevederile art.34 alin.4 din lege.
S-a mai învederat că exploatarea lacului de acumulare exclude total prejudicierea riveranilor prin producerea de inundații de către apele, iar depunerile de aluviuni se formează indiferent de nivelul în lacul de acumulare atât timp cât cursul râului nu este regularizat.
Din cererea de chemare în judecată și răspunsurile date de expertiză la capitolul B pct.2 și 3 (pagina 8 din raportul de expertiză) rezultă că inundațiile de care se plâng reclamanții se datorează exclusiv depunerilor de pe râul care provin din bazinul propriu al acestui râu.
În ceea ce privește cel de al doilea apel, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DTSa invocat pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive, potrivit Legii 213/1998 și 215/2001, reclamanții trebuind să cheme în judecată unitatea administrativ teritorială (Consiliul Local) sau reprezentantul legal al acesteia (primar).
Mai mult, instanța de fond a interpretat greșit economiile art.34 din Legea 107/196, considerând că ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ DTS nu a efectuat lucrările de apărare a malurilor și că zona respectivă a fost supusă exproprierii, astfel că instanța de fond era imperios necesar să cerceteze dacă proprietățile reclamanților au fost expropriate și în situația în care deși figurează în anexele la decretele de expropriere construcțiile civile au fost autorizate cu respectarea normelor Legii 50/1991.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază apelurile ca fiind fondate.
Astfel, Legea 107/25.09.1996 reglementează problematica în ceea ce privește legislația din acest domeniu al apelor, inclusiv malurile, albiile și lucrările care se construiesc pe cursurile de apă.
În acest sens, la art.1 pct.4 și 5 se precizează că apele, malurile, albiile și lucrările care se construiesc pe ape și prin care, direct sau indirect, se produc modificări asupra calității apelor, ori regimului de curgere a acestora, sunt supuse dispozițiilor acestei legi.
Unul din scopurile acestei legi este, conform art.2 lit.g, apărarea împotriva inundațiilor și a oricăror altor fenomene hidrometeorologice periculoase.
Cât privește sfera persoanelor fizice sau juridice, cărora le revine obligația adoptării de măsuri pentru apărare împotriva inundațiilor, la art.34 alin.1 se precizează că, în zonele în care albiile sunt amenajate prin lucrări de apărare, consolidare, terasamente sau alte asemenea lucrări, obligația de întreținere, reparare sau refacere a unor astfel de lucrări, ca și de întreținere a albiilor în zona amenajată, a cuvetelor și a malurilor revine celor care au în administrare sau în exploatare lucrările respective.
Potrivit alin.3 al art.34, întreținerea albiei minore în aval de o lucrare de barare sau de evacuare a unei folosințe hidroenergetice revine deținătorului cu orice titlu al acestei lucrări pe o zona de influență a amenajării, ce nu poate fi mai mică de 500m, în timp ce la alin.4, se stabilește obligația de întreținere a albiei minore pe zonele neamenajate în sarcina riveranilor și Administrației Naționale "Apele Române".
Implicarea autorităților administrației publice locale este reglementată prin art.19 din Legea 107/1996, potrivit căruia aceste autorități au obligația asigurării gospodăririi eficiente a apei distribuite în localități, precum și colectarea apelor meteorice, canalizarea și epurarea apelor uzate, dar și art.74 alin.5, care instituie obligația pentru autorități dar și pentru operatorii economici de a-și asigura stocul de materiale de intervenție, mijloace mecanice și de transport pentru apărarea împotriva inundațiilor.
De asemenea și art.853lit.a stipulează că de la bugetele locale se vor asigura cheltuieli pentru întreținerea, repararea, punerea în siguranță a lucrărilor de gospodărirea apelor din domeniul public de interes local, cu rol de apărare împotriva inundațiilor și activitățile operative de apărare împotriva inundațiilor.
Cât privește speța de față, deși reglementările de mai sus stabilesc obligații pentru toate părțile implicate în cauză, cele două recurente, atât SC SA -SUCURSALA " DE " cât și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DTS au considerat că dispozițiile art.34 din Legea 107/1996 nu li se aplică lor.
Numai că instanța de fond, în raport și de expertiza efectuată în cauză, a stabilit în mod just cum că activitatea de decolmatare trebuie asigurată atât de PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DTS și Administrația Națională APELE ROMÂNE - DIRECȚIA APELOR J, dar și de SC SA -SUCURSALA " DE ", cu precizarea că aceasta din urmă va avea în vedere numai zona de influență, dar nu mai puțin de 500m de la vărsare în amonte.
Afirmația cum că depunerile de aluviuni se formează indiferent de nivelul în lacul de acumulare sau că inundațiile din anii 1999 și 2002 au avut caracterul unei forțe majore, exoneratoare de răspundere, nu au relevanță în contextul obligației de a asigura decolmatarea râului.
Cât privește excepția invocată de recurenta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DTS privind lipsa calității sale procesuale, aceasta nu este fondată, întrucât chiar dacă în speță a fost citată Primăria T S, în realitate a fost vizată instituția primarului.
Nu se justifică nici susținerea cum că în raport de faptul că zona respectivă a fost supusă exproprierii, instanța de fond trebuia să verifice dacă proprietățile reclamanților și a autorităților acestora au fost expropriate, atâta timp cât obiectul litigiului îl constituie "obligația de a face", dar și ținând cont de aspectul că recurenta nu a depus eventuale acte justificative în acest sens.
Față de aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art.296 pr.civ. va respinge apelurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelurile declarate de pârâtele SC SA -SUCURSALA " DE " cu sediul în DTS, str. -. -, nr.2, jud. M și de către PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DTS, str. -, nr.2, jud. M, împotriva sentinței comerciale nr.310 din 18 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții cu domiciliul în DTS,-, jud. M, cu domiciliul în DTS,-, jud. M, cu domiciliul în DTS,-, jud. M, cu domiciliul în DTS,-, jud. M, A cu domiciliul în DTS,-, jud. M, G cu domiciliul în DTS,-, jud. M, cu domiciliul în DTS,-, jud. M, -. cu domiciliul în DTS,-, jud. M, cu domiciliul în DTS,-, jud. M, pârâtele APELE ROMÂNE - DIRECȚIA APELOR J cu sediul în C,-, jud. D și ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ DTS cu sediul în DTS, str. - de la, nr.22, jud.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 octombrie 2008.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, Raluca |
08 Octombrie 2008
Red. 15 ex./jud.
Tehnored. /20.10.2008
Jud. Fond
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Mariana Moț
