Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 28/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1787/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 28
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
GREFIER - -
******************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -AVAS împotriva sentinței comerciale nr.6710/30.04.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC G SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 12, lipsind apelanta reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 18 ianuarie 2010, apelanta reclamantă a depus note scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe apel.
Intimata pârâtă, prin apărător, solicită respingerea apelului ca nefondat. Arată că acțiunea este o acțiune prescriptibilă supusă dispozițiilor art.1,3 și 7 din Decretul nr.167/1958. Cele două majorări de capital au fost decise și menționate la Oficiul Registrului Comerțului, respectiv la data de 08.02.2000 și respectiv 30.07.2003 iar acțiunea a fost introdusă la data de 09.10.2008. Față de aceste motive solicită respingerea apelului, fără cheltuieli de judecată.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față;
Prin sentința comercială nr. 6710/30.04.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- a fost admisă excepția prescripției fiind respinsă ca prescrisă acțiunea formulată de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI în contradictoriu cu pârâta SC G SA.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că dreptul la acțiune al reclamantei s-a născut la momentul înregistrării în registrul comerțului a mențiunilor privind majorarea capitalului social, față de dispozițiile articolului 131 alin. 4 din Legea nr.31/1990, aceasta fiind realizată la 08.11.2000 (prin încheierea nr. 1846/08.11.2000 pronunțată de judecătorul-delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București ), în cazul primei majorări, respectiv la data de 30.07.2003 (prin încheierea judecătorului-delegat la Oficiul Registrului Comerțului I de pe lângă Tribunalul București ) în ceea ce privește cealaltă majorare a capitalului.
Întrucât acțiunea a fost introdusă la 09.10.2008, data menționată pe plicul poștal cu care s-a expediat cererea de chemare în judecată, iar de la momentul nașterii dreptului la acțiune au trecut mai mult de 3 ani, tribunalul a constatat că dreptul material la acțiune al reclamantei este prescris.
S-a mai reținut de prima instanță că sunt nefondate apărările reclamantei în sensul imprescriptibilității dreptului material la acțiune, întrucât în cadrul litigiului se urmărește valorificarea unui drept de creanță printr-o acțiune personală, nefiind promovată o acțiune în revendicare care să atragă imprescriptibilitatea.
Împotriva acestei hotărârii a declarat apel în termen legal și motivat, reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în motivele de apel că pârâta a majorat necorespunzător și cu întârziere capitalul social al societății (21.08.2003 conform certificatului de înscriere de mențiuni nr.8591 eliberat de Oficiul Registrului Comerțului I de pe lângă Tribunalul București ) fără să respecte prevederile articolului 143 din HG nr. 577/2002 privind aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a OUG nr.88/1997 și a Legii nr.137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, efectuând o majorare a capitalului social cu o valoare mai mică decât cea reală.
S-a mai invocat că excepția prescripției nu opera în cauză, nefiind aplicabile dispozițiile articolului 3 și ale articolului 7 din Decretul nr. 167/1958, față de obiectul cererii de chemare în judecată "majorarea capitalului social" cu valoarea termenului pentru care s-a obținut certificat de atestare a dreptului de proprietate, instituția publică implicată devenind de drept proprietatea acțiunilor emise.
În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile articolului 282 și următoarele din Codul d procedură civilă.
În cauză, pârâta intimată a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Examinând apelul declarat de către reclamanta în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele de apel invocate, cu dispozițiilor articolului 294 și 295 Cod procedură civilă, cu dispozițiile Decretului nr.167/1958 privind prescripția extinctivă și celelalte prevederi legale incidente în speță, Curtea reține următoarele: prin hotărârea atacată, instanța de fond, făcând incidente dispozițiile articolului 1, articolului 3 și ale articolului 7 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă, a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei și a respins acțiunea acesteia ca fiind prescrisă.
Curtea reține că domeniul de aplicare al prescripție extinctive îl formează numai acele drepturi subiective civile ale căror acțiuni sunt prescriptibile extinctiv.
Drepturile de creanță sunt ocrotite prin acțiuni personale, numite în practică acțiuni "în pretenții", fie că se întemeiază pe un contract civil, fie pe un fapt juridic, purtând denumiri diferite.
Potrivit dispozițiilor articolului 1 din Decretul nr.167/1958, dreptul la acțiuneavând un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege.
În speță însă, nu operează dispozițiile articolului 1 din Decretul nr.167/1958, raportat la prevederile articolului 3 și 7 alin.1 din același decret, motivat de faptul că obiectul cererii de chemare în judecată nu este unul patrimonial, ci "obligația de a face",cuprinsă în articolul 12 din Lega nr. 137/2002, respectivmajorarea capitalului socialal societății cu suma reprezentând diferența dintre valoarea cu care a fost majorat capitalul social al societății și valoarea reală a terenurilor pentru care s-au obținu certificatele de atestare a dreptului de proprietate.
Astfel, obiectul acțiunii nu îl reprezintă satisfacerea unei creanțe cu caracter patrimonial, ci obligația de "a face", reclamanta exercitând un drept conferit de lege, respectiv dreptul de a dobândi proprietatea asupra acțiunilor rezultate ca urmare a majorării de drept a capitalului social cu valoarea terenurilor pentru care s-au obținut de către pârâta SC G SA certificate de atestare a dreptului de proprietate.
Pe cale de consecință, în cauză nu operează prescripția extinctivă a dreptului material la acțiune al reclamantei.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază că apelul declarat de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI este fondat, urmând ca în temeiul dispozițiilor articolului 297 alin. 1 Cod procedură civilă să îl admită, să desființeze hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr.6710/30.04.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC G SA cu sediul în B, sector 1, Șos. B-P, nr. 42-44,. 3.
Desființează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 21 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
-
GREFIER
- -
Red. Jud.
Tehnored.
4 ex.
04.02.2010
.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci
