Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 327/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSARUL NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZI A NR. 327
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Nela Ochea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 1346 din 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA C, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că prin serviciul arhivă a fost depusă la dosarul cauzei o cerere de amânare formulată de apelanta reclamantă, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător.
Instanța, cu privire la cererea de amânare formulată, urmează aor espinge și cauza, fiind în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului de față constată că;
La data de 28.02.2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta SC SA pentru a se dispune obligarea acesteia să-i recunoască dreptul la acordarea cotei de energie electrică gratuită de 1200 /an, conform art. 2 lit. a din HG nr. 1041/2003, începând cu data de 29.11.2006, și recalcularea facturilor de energie electrică emise după 29.11.2006 avându-se in vedere și cota de energie gratuită.
Reclamanta a motivat ca soțul său a decedat și că acesta a fost beneficiarul prevederilor art. 1 din HG 1041/2003 prin care i se acorda energie electrică de 1200 kwh/an așa cum rezultă din copia facturii de electricitate anexată la dosar. A menționat că soțul său a lucrat peste 20 de ani în cadrul B, Grup Șantier Construcții Hidrotehnice "Porțile de ", ce a aparținut fostului Minister al Energiei Electrice, fapt ce reiese din copia deciziei de pensionare și copia carnetului de muncă anexate la dosar, soțul decedat fiind titularul contractului de furnizare a energiei electrice nr. 3111-- așa cum rezultă din factura de energie electrică anexata la dosar și că a fost pensionat înainte de 30.09.2000, așa cum reiese din decizia de pensionare.
A mai arătat că în ciuda demersurilor făcute pârâta a refuzat nejustificat acordarea acestei cote gratuite, încălcându-se prevederile art.1 și 2 din HG 1041/ 2003 privind măsuri de acordare facilităților acordate pensionarilor din sectorul energiei electrice de a-i acorda cota de electricitate gratuită.
La data de 03.04.2008, pârâta SC Vânzare SA formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii formulata de reclamanta. A menționat că obiectul acțiunii este "obligație de face " și în baza art.2 pct.1 lit.a pr.civ. acțiunea a fost eronat înregistrată la secția de contencios administrativ a tribunalului, această cerere fiind de competența secției comerciale. Totodată, a considerat cererea formulată de reclamantă ca fiind inadmisibilă, întrucât pârâta nu are calitate procesuală pasivă, neavând nici un fel de raport juridic cu reclamanta, privind acordarea cotei gratuite de energie electrică, aceasta trebuind să se adreseze societății comerciale la care a lucrat soțul său și de la care a fost pensionat sau eventual societății care suportat contravaloarea cotei de energie electrică, iar faptul că defunctul a beneficiat de cota gratuită de energie electrică nu obligă societatea pârâta față de numită de a-i acorda acest drept.
Prin Încheierea de ședința din 03 aprilie 2008, Tribunalul Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și a înaintarea la Secția Comercială a aceluiași tribunal, spre competentă soluționare.
Prin sentința nr. 1346 din 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - secția comercială, în dosarul nr-, s-a respins cererea formulată de reclamanta.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că potrivit art. 1 alin.1 din HG 1041/2003 persoanele pensionate din unitățile care au aparținut fostului Minister al Energiei Electrice, RA-Renel și CN de Electricitate SA beneficiază de o cota de energie electrică gratuită de 1200 KW/an dacă îndeplinesc cumulativ condițiile prevăzute la art. 1 lit. a și b; potrivit art.2 din HG 1041/2003 de facilitățile prevăzute de art.1, beneficiind și soția supraviețuitoare, până la recăsătorie.
Potrivit art.4 lit.b din HG 1041/2003 modificată, contravaloarea energiei electrice va fi încasată C. SA în același regim ca pentru orice alt abonat casnic, urmând ca în baza facturilor emise fiecare societate să ramburseze beneficiarilor contravaloarea consumului respectiv în limita cotei stabilite.
HG 14461/2003 stabilește obligativitatea încheierii unui protocol între societățile comerciale prevăzute de art. 4 alin.1 ale acestui act normativ - între care și SC de Producere a Energiei Electrice "HidroF." SA privind modul de încasare a energiei electrice și a plății impozitului aferent de la beneficiarii acestui act normativ.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat apel reclamanta criticând-o ca netemeinică și nelegală pentru că, deși în motivarea hotărârii instanța îi recunoaște dreptul de a beneficia de cota gratuită de electricitate, în dispozitiv, în mod greșit i-a respins acțiunea.
Pe fond, a susținut că acțiunea sa este întemeiată, întrucât îndeplinește condițiile prevăzute de HG 1041/2003 pentru a beneficia de cota gratuită de energie electrică, deoarece este moștenitoarea soțului său, decedat la 25.09.2006, iar acesta se pensionase la data de 30.10.1995 și a beneficiat de cota respectivă de energie electrică întrucât a lucrat peste 20 ani în cadrul B, Grup Șantier Construcții Hidrotehnice "Porțile de ".
Totodată, a precizat că pârâta este succesoarea în drepturi a C. SA și a preluat atât drepturile cât și obligațiile respectivei unități.
Curtea va admite apelul ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Deși, instanța de fond a reținut în considerentele hotărârii că acțiunea reclamantei este întemeiată și a argumentat în sensul admiterii acesteia, în dispozitiv a respins acțiunea ca nefondată.
Neconcordanța dintre considerentele hotărârii și dispozitiv atrage nulitatea hotărârii pronunțate, astfel că, în baza dispozițiilor art. 297 alin. 2 teza a II- pr.civ. potrivit căruia "atunci când există vreun alt motiv de nulitate, iar prima instanță a judecat în fond, instanța de apel anulând în tot sau în parte procedura urmată și hotărârea pronunțată, va reține procesul spre rejudecare", se va proceda conform textului de lege precitat.
Rejudecând cauza, conform textului de lege mai sus citat acțiunea reclamantei se va admite ca fiind fondată pentru cele ce urmează:
Din actele dosarului respectiv: certificat de căsătorie, certificat de deces, decizia de pensionare nr.78423/24.11.1995, extrasul din carnetul de muncă, adresele reclamantei către pârâtă și răspunsul acesteia către reclamantă, copia facturii nr.-/22.05.2006 emisă de SC E SA, se reține că, soțul reclamantei a fost angajat la B, Grup Șantier Construcții Hidrotehnice "Porțile de " și a fost pensionat la data de 24.10.1995 beneficiind de cota de energie electrică gratuită în conformitate cu HG 1041/2003.
Apelanta reclamată fiind succesoarea soțului său, decedat la 25.09.2006, beneficiază de drepturile conferite soțului său, în conformitate cu HG 1041/2003.
Astfel, potrivit art. 1 din actul normativ enunțat, persoanele pensionate din unități care au aparținut fostului Minister al Energiei Electrice, RA-Renel și CN de Electricitate SA, beneficiază de o cotă de energie electrică de 1200kwh/an pentru consumul casnic, dacă îndeplinesc cumulativ următoarele condiții:
s-au pensionat până la data de 30.09.2000 din unități care au aparținut fostului Minister al Energiei Electrice, Regiei Autonome de Electricitate, Companiei Naționale de Electricitate SA și s-au desprins din acestea, prin acte normative;
la data pensionării, persoanele respective trebuie să aibă o vechime în aceste unității de minim 15 ani, până la data desprinderii din fostul Minister al Energiei Electrice, Regiei Autonome de Electricitate, Companiei Naționale de Electricitate SA;
Potrivit art. 2, ale aceluiași act enunțat, de facilitățile prevăzute la art. 1 beneficiază și soțul sau soția titularului de drept al contractului de furnizare a energiei electrică de tip standard fără abonament, decedat, până la recăsătorire, dacă titularul de drept a lucrat în condițiile prevăzute de art. 1 minimum 20 de ani și dacă facilitățile erau prevăzute în contractele colective.
Potrivit art. 4 în același act normativ, contravaloarea cotei de energie electrică este suportată diferențiat în raport de data pensionării înainte de 30.09.2000 și după această dată.
În cazul în speță, reclamanta beneficiază de prevederile art. 4 lit.c din HG 1041/2003 potrivit căruia pentru pensionarii prevăzuți al art. 1 și 2, modul de încasare a contravalorii energiei electrice și al plății aferente acesteia se va stabili prin protocol, între societăți comerciale prevăzute la art. 4 lit. a, astfel încât să se evite deplasarea persoanelor pensionate beneficiare ai acestui drept la societatea la care sunt arondate, pentru a beneficiat de cota de energie electrică gratuită.
Deci, reclamanta este succesoarea soțului său, care a lucrat peste 30 ani într-o unitate ce a aparținut fostului Minister al Energiei Electrice, iar respectivului i s-a recunoscut dreptul la cota gratuită de energie electrică până la data decesului; după producerea evenimentului reclamanta nu s-a recăsătorit; face parte din categoria persoanelor indicate de art. 4lit.c din HG nr.1041/2003, așa că, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de actul normativ menționat, pentru ca pârâta să-i furnizeze reclamantei cota de energie electrică gratuită, urmând să se desocotească prin protocol cu societatea comercială indicată în art.4 lit.a din acest act normativ. Deci, pentru considerentele arătate, se reține de asemenea, că intimata pârâtă are calitate procesuală pasivă, astfel că susținerea sa, arătată mai sus, este nefondată.
Astfel fiind, se va admite acțiunea reclamantei, va fi obligată pârâtă să-i acorde reclamantei cota de energie gratuită de 1200kwh/an, începând cu data de 29.11.2006, și să recalculeze facturile de energie electrică emise după data de 29.11.2006 având în vedere cota de energie electrică gratuită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta reclamantă cu domiciliul în sat. Greci, com. Greci jud M împotriva sentinței nr.1346/27.o6.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, cu sediul în C,-, jud..
Anulează sentința nr.1346/27.06.2008 și pe fond admite acțiunea reclamantei împotriva pârâtei SC SA.
Obligă pârâta SC VÎNZARE SA să acorde reclamantei, cota de energie electrică (gratuită) de 1200 pe an, începând cu data de 29.11.2006 și să recalculeze facturile de energie electrică emise după 29.11.2006, având în vedere și cota de energie electrică gratuită.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
04 2008
Red.jud.
Tehnored. /4ex/16.12.2008
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Ecaterina Moleanu
