Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 345/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 1305/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 345
Ședința publică de la 2 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Rodica Zaharia
GREFIER ---
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelanta S SERV împotriva sentinței comerciale nr.6420 din 27 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele -, ENEL DISTRIBUȚIE MUNTENIA, ENEL ENERGIE MUNTENIA, TRANSF., SERV, SERV - MUNTENIA SUD.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta prin avocat, cu împuternicire avocațială nr.39088 din01.10.2009, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la termenul de judecată din 11 septembrie 2009 au fost depuse de către intimatele ENEL ENERGIE MUNTENIA și TRANSF. A întâmpinări, în câte 2 exemplare și respectiv 8 exemplare, iar pentru termenul de judecată de astăzi s-a depus de către intimata ENEL DISTRIBUȚIE MUNTENIA întâmpinare, într-un singur exemplar.
Apelanta, prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță și timbrul judiciar aferent.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe apelul declarat.
Apelanta, prin avocat, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat,schimbarea în parte a sentinței atacate, fără cheltuieli de judecată.
În susținere, arată că imobilele din litigiu nu au fost racordate la rețeaua de distribuție a energiei electrice, deși a fost emis aviz tehnic de racordare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.6420/27.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială s-a respins acțiunea formulată de reclamantele S SERV și (. SRL, în contradictoriu cu pârâtele, ENEL DISTRIBUȚIE MUNTENIA, ENEL ENERGIE MUNTENIA, TRANSF., SERV și SERV - MUNTENIA SUD.
În motivarea acestei sentințe s-a reținut că reprezentanții tuturor părților prezente în ședință publică au precizat că imobilele au fost racordate la rețeaua de distribuție a energiei electrice, astfel că cererea de chemare în judecată, a rămas fără obiect.
Împotriva sentinței comerciale nr.6420/27.04.2009 a declarat apel reclamanta - SERV SRL criticând sentința atacată pe care o consideră ca fiind netemeinică și nelegală, deoarece în mod greșit instanța de fond a reținut faptul că imobilele au fost racordate la rețeaua de distribuție a energiei electrice, în realitate a fost emis doar avizul tehnic de racordare imobilele nefiind încă racordate la rețeaua electrică.
Prin întâmpinare la cererea de apel pârâta TRANSF., face cunoscut faptul că apelanta face referire doar la motivarea hotărârii și nu la ceea ce cuprinde dispozitivul acesteia, raportat la obiectul acțiunii reclamantei.
În realitate părțile prezente au susținut încetarea cauzei ca rămasă fără obiect, pe motivul că a fost emis avizul tehnic de racordare, acesta fiind obiectul cauzei.
astfel respingerea apelului ca nefondat, reclamanta având posibilitatea să ceară îndreptarea motivării în temeiul art.281 pr.civ.
Apelul este nefondat.
Față de cele de mai sus și având în vedere actele depuse la dosarul cauzei, Curtea constată și reține următoarele: obiectul acțiunii reclamantei-apelante îl formează obligarea pârâtelor la emiterea avizelor tehnice de racordare a imobilelor din- și 120 Sector 2
În urma a nenumărate probatorii, dezbateri și măsuri luate în cauză, la data de 27.04.2009 pârâtele TRANSF. face cunoscut instanței de fond că dosarul - a rămas fără obiect deoarece pentru imobilele menționate mai sus,s-a emis avizul tehnic de racordarela sistemul de furnizare a energiei electrice, lucru reținut de instanță în practicaua sentinței și în dispozitivul hotărârii.
În atare situație, susținerea apelantei că imobilele din litigiu nu au fost racordate la rețeaua de energie electrică, nu poate duce la modificarea sentinței, câtă vreme obiectul cauzei îl formează emiterea avizelor tehnice pentru imobilele în discuție, ceea s-a și făcut, lucru pe care însăși apelanta îl cunoaște în cererea de apel și de care în mod legal și cu acordul tuturor părților prezente inclusiv al reclamantei-apelante a luat act instanța de fond în dispozitivul hotărârii, respingând acțiunea ca rămasă fără de obiect.
De altfel așa cum a fost formulată, însăși cererea de apel apare ca o cerere de îndreptare eroare materială ce s-a strecurat în motivarea hotărârii, cerere pe care apelanta o poate face în fața instanței de fond în temeiul art.281 pr.civ.
Pentru toate cele arătate Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
ECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta S SERV cu sediul în B, Șos.-, 1, și mansardă nr.117 - 121, sector 2, împotriva sentinței comerciale nr.6420 din 27 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele - cu sediul în B, Calea nr.36-40,.A,.1, sector 1, cu sediul în B,-, sector 1, ENEL DISTRIBUȚIE MUNTENIA cu sediul în B,--43, sector 1, ENEL ENERGIE MUNTENIA cu sediul în B,--43, sector 1,. TRANSF. cu sediul în B,-, sector 1, SERV cu sediul în B, Șos.- cel M nr.1 A, sector 1, SERV - MUNTENIA SUD cu sediul în B,--43, sector 1.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 2.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
-
Red.Jud. - 16.10.2009
10 ex.
Tehnored. - E - 19.10.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Președinte -
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia
