Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 351/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 351/R-
Ședința publică din 28 martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta DIRECȚIA ADMINISTRĂRII DOMENIULUI PU- cu sediul în Rm.V,-, -7, jud.V împotriva încheierii nr.99 din 18 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind GRUP SRL, cu sediul în B, șos.--- nr.2-4-6, sector 3.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin consilier juridic, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatându-se recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății la Tribunalul Vâlcea, pentru a se pune în discuție, în contradictoriu, cererea de renunțare la judecată depusă de reclamantă. Apreciază că, instanța de fond a încălcat principiul contradictorialității și al publicității dezbaterilor, precum și dispozițiile art.246 alin.4 din Codul d e procedură civilă.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 4 iunie 2007, reclamanta - " GRUP" SRL Bac hemat în judecată pe pârâta DIRECȚIA ADMINISTRĂRII DOMENIULUI PU- solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să fie obligată pârâta să-și respecte obligațiile contractuale asumate în baza contractului de prestări servicii nr. 15166 din 29.12.2006, în sensul de a permite depozitarea de către reclamantă a deșeurilor de tip în Depozitul de deșeuri, județul V, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în vederea realizării serviciului de salubrizare pe raza mun. Rm. V, mai exact în vederea depozitării deșeurilor rezultate din activitatea de colectare, reclamanta a încheiat cu pârâta contractul de prestări servicii menționat, potrivit căruia - " GRUP" SRL are dreptul să depoziteze deșeurile colectate de pe raza mun. Rm. V în Depozitul.
A mai arătat reclamanta că prin adresa nr. 5257 din 15.04.2007 pârâta a comunicat faptul că situația prezentată de ea este un caz de forță majoră, însă nu este vorba de acest caz, întrucât dispoziția nr. 543/2007 a Comisariatului Județean al Gărzii Naționale de Mediu a fost suspendată de instanță, pârâta permițându-i până la urmă accesul în rampă. Ulterior, pârâta și-a schimbat poziția, comunicând reclamantei prin adresa nr. 6113 din 5.05.2007 că nu mai are temei pentru desfășurarea activității de salubrizare și va solicita rezilierea contractului începând cu 20.05.2007, dată de la care se va interzice depozitarea deșeurilor colectate în Depozitul, dar reclamanta nu a făcut dovada unei acțiuni în justiție privind rezilierea contractului și cum contractul de prestări servicii este în vigoare, urmează ca pârâta să fie obligată să asigure reclamantei accesul în vederea depozitării deșeurilor în rampa de la.
Prin încheierea nr. 77 din 28.09.2007, Tribunalul Vâlcea - secția comercială și contencios administrativ fiscal a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului la completul specializat în contencios administrativ, cu motivarea că pârâta este o autoritate publică ca organ al unei unități administrativ teritoriale care acționează în regim de putere publică pentru satisfacerea unui interes legitim public, iar reclamanta solicită executarea unui contract de prestări servicii, astfel că este competent să soluționeze litigiul completul specializat în contencios administrativ.
Prin încheierea nr. 99 din 18 decembrie 2007, Tribunalul Vâlcea - secția comercială și contencios administrativ și fiscal, completul specializat în contencios administrativ și fiscal a luat act că reclamanta renunță la judecata acțiunii.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată cu privire la cauza ce formează obiectul dosarului nr- și că astfel sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 246Cod proc. civilă.
Împotriva încheierii, în termen legal a formulat recurs pârâta, care a criticat-o sub următorul aspect, încadrat în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, în sensul încălcării prevederilor art. 246 Cod proc. civilă, ca urmare a faptului că s-a luat act de renunțarea la judecată fără să se pună în discuția părților acest aspect și fără ca pârâta să își dea învoirea, dată fiind formularea cererii după închiderea dezbaterilor.
Examinând sentința prin prisma criticii formulate, ce se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 Cod proc. civilă, curtea constată că recursul este fondat.
Prima instanță a luat act de renunțarea la judecata cererii, apreciind în mod greșit că sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 246 Cod proc. civilă, deși acestea impuneau ca pentru ipoteza formulării unei cereri de renunțare la judecată după intrarea în dezbateri asupra fondului, să se solicite învoirea părții adverse, în conformitate cu dispozițiile alin. 4 al textului de lege susmenționat.
La termenul de judecată din data de 11 decembrie 2007 s-a acordat cuvântul pe fond, pronunțarea fiind amânată pentru data de 18 decembrie 2007, în vederea depunerii de concluzii scrise de către reclamanta - Grup SRL B, potrivit solicitării acesteia.(98).
Pentru data de 18 decembrie 2007, reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecata acțiunii, avută în vedere la pronunțarea încheierii prin care s-a luat act de acest fapt fără ca, în prealabil, să fi fost pusă în discuția pârâtei pentru a verifica poziția sa, așa cum cere art. 246 alin. 4 Cod proc. civilă.
Se impune, așadar, admiterea recursului, în temeiul art. 312 alin. 3 și 5 Cod proc civilă, urmând ca încheierea să fie casată iar cauza trimisă pentru continuarea judecății la aceeași instanță, care va pune în discuția pârâtei cererea de renunțare la judecata acțiunii, în condițiile stipulate de art. 246 alin. 4 și 3 Cod proc. civilă și, în funcție de poziția manifestată de pârâtă, va face aplicarea dispozițiilor legale susmenționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA ADMINISTRĂRII DOMENIULUI PU- cu sediul în Rm.V,-, -7, jud.V împotriva încheierii nr.99 din 18 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind GRUP SRL, cu sediul în B, șos.--- nr.2-4-6, sector 3.
Casează încheierea și trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red.
4 ex./18.04.2008
Jud. fond:
Gh.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu
