Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 354/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA Nr.354/ DOSAR Nr-
Ședința publică din 17 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu judecător
- - - - președinte de secție
- - - - judecător
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR ȘI MEMBRILOR CONDUCERII, împotriva sentinței civile nr.510/C din 15 aprilie 2009, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa recurentei reclamante Asociația Salariaților și Membrilor Conducerii B, și a intimatei pârâtă Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 14 iulie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 17 iulie 2009.
CURTEA
Constată că prin cererea formulată reclamanta Bac hemat în judecată pârâta B solicitând:
- obligarea Autorității pentru Valorificarea Statului () să încheie actul adițional la contractul de vânzare-cumpărare acțiuni nr.564/26.10.1995, în temeiul art. 7.8. alin.1 din contractul menționat și a art. 12 alin.6 din legea nr.137/2002 în vederea vânzării acțiunilor suplimentare provenite din majorarea capitalului social al SC SA cu valoarea terenurilor, necesare menținerii cotei de participație la capitalul social la capitalul social al;
- suspendarea/blocarea dreptului de tranzacționare a acțiunilor suplimentare provenite din majorarea capitalului social cu valoarea terenurilor, în număr de 459.084 acțiuni, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei cereri.
În motivarea cererii de arată că în urma a privind majorarea de drept capitalului social cu valoarea terenurilor, reclamanta ca acționar majoritar a solicitat acordarea dreptului de preferință la cumpărarea unui număr de 234.133 acțiuni pentru menținerea cotei de participare la capitalul social.
Deși solicitarea dreptului de preferință a fost efectuată în interiorul termenului de prescripție iar refuzul pârâtei este nejustificat se solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Pârâta a formulat întâmpinare invocând excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Brașov în soluționarea cererii față de dispozițiile art. 5 și 7 al.1 din codul d e procedură civilă și ca urmare solicită trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului Brașov secția a VI-
Prin sentința civ. nr. 510/15.04.2009 Tribunalul Brașova admis excepția teritorială a Tribunalului Brașov și în consecință:
A declinat în favoarea Tribunalului București competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR ȘI MEMBRILOR CONDUCERII B în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Astfel potrivit art. 5 Cod procedură civilă "cererea se face la instanța domiciliului pârâtului iar cum -ul este o instituție de specialitate a administrației publice centrale având sediul în B se constată că excepția este întemeiată.
Nu se poate reține incidența în cauză a prevederilor art. 8 alin.1 Cod procedură civilă întrucât pârâta nu se regăsește printre instituțiile enumerate la acest articol și nu are sediul în reședințele de județ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta B solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre continuarea judecății la Tribunalul Brașov.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe art. 304 pct. 9, art. 3041Cod procedură civilă, se arată următoarele:
este o instituție de drept public, respectiv o instituție de specialitate a administrației publice centrale, fiind aplicabile dispozițiile art. 8 alin. 1 coroborat cu art. 12 Cod procedură civilă privind competența alternativă împotriva statului prin S.
Art. 1 din nr.HG837/2004 și art. 1 (2) din nr.OUG 23/2004 prevăd că se organizează și funcționează ca instituție de specialitate a administrației publice centrale cu personalitate juridică, în subordinea guvernului.
Pârâta a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului arătând următoarele.
Intimata a invocat excepția nulității recursului față de nemotivarea în 5 zile de la pronunțare, dispozițiie art. 158 al 3 se completează cu dispozițiile generale în materia recursului respectiv art. 302 indice 1 Cod procedură civilă.
Examinând sentința atacată, în raport cu actele dosarului, cu motivele de recurs invocate, Curtea constată fondat recursul declarat de reclamantă.
Excepția nulității recursului invocată de intimată este neîntemeiată.
Este adevărat că termenul de recurs în cazul hotărârilor de declinare de competență este potrivit art. 158 alin. 3 de 5 zile de la pronunțare, dar aceasta nu înseamnă că și termenul de motivare a recursului curge tot de la pronunțare, textul anterior menționat referindu-se expres doar la termenul de declarare a recursului. În ceea ce privește termenul de motivare a recursului, acesta este de 15 zile de la comunicare față de dispozițiile exprese ale art.303 alin. 2 care prevede că termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte și cum în speță sentința nu a fost comunicată, motivele de recurs depuse de reclamantă la 11.06.2009 sunt în termen, nefiind aplicabilă sancțiunea nulității recursului conform art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă.
este o instituție de drept public, respectiv o instituție de specialitate a administrației publice centrale, fiind aplicabile dispozițiile art. 8 alin. 1 coroborat cu art. 12 Cod procedură civilă privind competența alternativă potrivit cărora cererile îndreptate împotriva statului, direcțiilor generale, caselor autonome și administrațiilor comerciale se pot face la instanțele din capitala țării sau la cele din reședința județului unde își are domiciliul reclamantul.
nu este o persoană juridică de drept privat ci o instituție de drept public, înființată și finanțată prin hotărâre de guvern, așa cum însăși se prezintă pe site-ul propriu cât și în actele emise de autoritate.
Art. 1 din nr.HG837/2004 și art.1 a(2) din nr.OUG23/2004 prevăd că se organizează și funcționează ca instituție de specialitate a administrației publice centrale cu personalitate juridică, în subordinea guvernului.
Față de considerentele mai sus arătate, în baza art. 312 alin. 5 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamantă și va casa sentința Tribunalului Brașov cu trimitere spre rejudecare în fond a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Brașov invocată de intimata S.
Admite recursul declarat de reclamanta B împotriva sentinței 510/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 iulie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa
- - - - pentru - -
aflată în concediu de odihnă
semnează, Președintele instanței
Grefier,
Red.: / 20.07.2009
Tehnored.: / 21.07.2009
-2 ex.-
Judecător fond:
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Gabriela Comșa, Alina Gabriela
