Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 355/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Decizia comercială nr.355
Ședința publică de la 25.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 2: Marcela Câmpeanu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta pârâtă reclamantă SC SRL împotriva sentinței comerciale nr.4530/02.04.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți pârâți, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta pârâtă reclamantă prin administrator judiciar reprezentat de avocat cu delegație depusă la fila 165 dosar intimații reclamanți pârâți, -, și prin avocat și prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 166 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței ca apelanta pârâtă reclamantă a depus la dosar prin serviciul registratură înscrisuri și note prin care invocă necompetența materială a Curții de Apel București ca instanță comercială.
Intimații reclamanți pârâți, -, și prin avocat precizează în scris că noul administrator judiciar al societății apelante este.
Apelanta pârâtă reclamantă prin avocat depune la dosar delegație care este semnată de noul administrator judiciar.
Curtea dispune rectificarea citativului în sensul că societatea apelantă stă în instanță prin administrator judiciar cu sediul în S,-, -. A,.1, județul
Curtea apreciază procedura legal îndeplinită cu apelanta pârâtă reclamantă având în vedere că a avut termen în cunoștință și că delegație avocatului este semnată de administrator judiciar.
Curtea dispune strigarea cauzei la ordine.
La a doua strigare a cauzei se prezintă apelanta pârâtă reclamantă prin administrator judiciar reprezentat de avocat cu delegație depusă la fila 165 dosar intimații reclamanți pârâți, -, și prin avocat și prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 166 dosar.
Apelanta pârâtă reclamantă prin avocat invocă excepțiile de necompetență materială a secția comercială și necompetența materială a Tribunalului București.
Curtea acordă cuvântul pe excepțiile invocate de societatea apelantă.
Apelanta pârâtă reclamantă prin avocat solicită admiterea excepției și trimiterea cauzei spre competentă soluționare la o instanță civilă respectiv la Judecătoria sectorului 3 întrucât Curtea de Apel București este o instanță comercială.
Intimații reclamanți pârâți, -, și prin avocat solicită respingerea excepției întrucât s-a formulat apel împotriva unei sentinței pronunțată de tribunal.
Intimata reclamantă pârâtă prin avocat solicită respingerea excepției apreciind că soluția pronunțată de o instanță comercială nu poate fi cenzurată decât de o instanță comercială.
Curtea deliberând, apreciază că Secția Comercială a Curții de Apel București este competentă în soluționarea apelului îndreptat împotriva unei sentințe comerciale pronunțată de Tribunalul București.
Curtea acordă cuvântul pe excepția necompetenței materiale a Tribunalului București invocată de apelantă.
Apelanta pârâtă reclamantă prin avocat cu privire la excepția necompetenței materiale a Tribunalului București apreciază că potrivit art.1 pct.1 Cpc judecătoria este competentă în soluționarea cauzei întrucât valoarea celor 2 contracte este de 1,5 miliarde lei și sunt de natură civilă. Susține apelanta și necompetența teritorială a instanțelor din B invocând dispozițiile art.5 Cpc.
Intimații reclamanți pârâți, -, și prin avocat solicită respingerea excepțiilor arătând că natura comercială a litigiului este clară și că contractele de vânzare cumpărare imobiliare nu sunt de natură civilă.
Intimata reclamantă pârâtă prin avocat cu privire la excepția necompetenței materiale a Tribunalului București solicită respingerea excepțiilor arătând că litigiul este comercial, iar cu privire la excepția necompetența teritorială a instanței solicită de asemenea respingerea având în vedere că imobilele au sediile în
În replică, apelanta pârâtă reclamantă prin avocat arată că terenul a fost achiziționat pentru majorarea capitalului, nu în scopul de a construi și vinde imobile.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe apel.
Apelanta pârâtă reclamantă prin avocat solicită admiterea apelului, anularea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre competență soluționare la judecătorie. Apreciază că antecontractele nu îndeplinesc condițiile de formă. Depune note scrise.
Intimații reclamanți pârâți, -, și prin avocat solicită respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Susțin că situația de fapt a fost corect reținută de instanța de fond și că în virtutea legii 247/2005 privind circulația juridică a terenurilor instanța este abilitată să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de vânzare cumpărare.
Intimata reclamantă pârâtă prin avocat solicită respingerea apelului ca nefondat. Susține că potrivit art.5 alin 2 Titlul 10 din legea 247/2005 când există un antecontract de vânzare cumpărare achitat parțial, partea are dreptul de a solicita instanță să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de vânzare cumpărare.
În replică, societatea apelantă prin avocată arată că prețul nu a fost plătit și că nu a fost în culpă.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, a reținut și constatat că:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr- la 31.10.2006, la Tribunalul București - Secția a VI a Comercială reclamanții, și au solicitat, în contradictoriu cu SC CONSTRUCȚII SRL, pronunțarea unei hotărâri care să țină lor de contract de vânzare - cumpărare pentru imobilul din B- sector 3, teren în suprafață de 3.133.p și pentru imobilul teren situat în B- sector 3 în suprafață de 456.
Prin cererea reconvențională înregistrată la 15.12.2006 pârâta SC SRL (fostă SC CONSTRUCȚII SRL) a solicitat instanței să se constate nulitatea absolută și să se anuleze antecontractul de vânzare - cumpărare din data de 18.03.2004 care are ca obiect imobilul din- sector 3 în suprafață de 3.133. și antecontractul de vânzare - cumpărare din 18.03.2004 cu Actul adițional nr.1/8.04.2004 la antecontractul de vânzare - cumpărare care au ca obiect imobilul teren situat în- sector 3, în suprafață de 456.
S-a solicitat respingerea cererii reclamanților și acordarea cheltuielilor de judecată.
În ședința publică de la 15.01.2007, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr- constatându-se identitatea de obiect și de cauză în ce privește conținutul cererii conexe cu cea reconvențională, singura diferență fiind că cererea conexă viza și un al treilea antecontract de vânzare - cumpărare.
Prin sentința comercială nr. 4530/2.04.2007 Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, a admis cererea principală formulată de reclamanți și a constatat intervenită vânzarea - cumpărarea asupra terenului în suprafață de 3.133. situat în B- sector 3 și asupra terenului în suprafață de 456. situat în B,- sector 3.
A respins ca neîntemeiată cererea reconvențională și cererea conexă formulată de pârâta SC SRL și a obligat-o pe pârâtă să plătească reclamanților suma de 9.599 ron cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen și motivat SC SRL criticile vizând nelegalitatea și netemeinicia sentinței atacate.
Prin notele de ședință înregistrate la Registratura Curții de Apel București - Secția a Va Comercială la 24.09.2008, apelanta SC SRL A INVOCAT EXCEPȚIA NECOMPETENȚEI MATERIALE A INSTANȚEI Curții de Apel București, ca instanță comercială.
În susținerea excepției, apelanta a arătat că litigiul este de natură civilă și nu comercială, fiind incidente dispozițiile articolului 1(1) punctul 1 Cod procedură civilă, în sensul că aparține competența materială în soluționarea pe fond a cauzei Judecătoriei sectorului 3
Apelanta a arătat că pentru imobilul din str. -. - nr.14 sector 2 pentru care reclamanții au solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare - cumpărare că și în cauza de față, competența a aparținut Judecătoriei sectorului 2 care s-a și pronunțat în cauză, conform înscrisurilor depuse la dosar.
În sprijinul susținerii excepției invocate apelanta precizează și că Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat pentru o aplicare unitară de către celelalte instanțe, că în concepția dreptului românesc operațiunile de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile sunt de natură civilă și nu comercială.
A susținut apelanta și că în cauza de față imobilele au fost incluse în capitalul social al societății ca aport în natură dar ele nu au făcut parte niciodată din fondul comerț. Prin urmare, Tribunalul București ca primă instanță comercială în mod greșit a soluționat cauza, competența aparținând în primă instanță judecătoriei conform articolului 13 Cod procedură civilă.
Curtea a respins în ședința publică de la 25.09.2008 excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București - Secția Comercială în soluționarea apelului în considerarea dispozițiilor articolului 3 punctul 2 Cod procedură civilă.
În ce privește necompetența materială a Tribunalului București - Secția Comercială în soluționarea pe fond a cauzei, excepție invocată de apelantă, Curtea reține următoarele:
Este fără putință de tăgadă că SC CONSTRUCȚII SRL (în prezent SC SRL) este comerciant și că aceasta a încheiat antecontracte de vânzare - cumpărare cu persoanele fizice reclamante în cauza de față.
În aceste condiții, se reține că antecontractele de vânzare - cumpărare nu s-au efectuat în vederea revânzării, intenția de revânzare sau închiriere nefiind exprimată expres de persoanele fizice la data încheierii actelor, astfel încât la acea dată să fie cunoscut cocontractantului, situație în care nu este îndeplinită condiția comercialității prevăzute de articolul 3 punctul 1 și articolului 2 Cod comercial.
Potrivit articolului 4 Cod comercial prezumția de comercialitate instituită de lege poate fi răsturnată prin dovedirea carterului civil al obligației, respectiv al caracterului necomercial al acesteia care rezultă din chiar actul săvârșit de comerciant.
Dincolo de acest aspect, actele încheiate de comerciant sunt civile, întrucât din categoria actelor civile, alături de actele de drept civil propriu-zise (testamentul, acceptarea ori renunțarea la moștenire, etc) cât și actele juridice de drept al familiei, fac parte și actele juridice privind imobilele care în concepția codului comercial, sunt acte civile.
Prin urmare, cum antecontractele de vânzare - cumpărare încheiate nu sunt cu destinație comercială și deci scapă de sub incidența articolului 3 Cod comercial fiind efectuate către persoane fizice necomercianți, rezultă că prezumția de comercialitate instituită de articolul 4 și articol 56 Cod comercial este înlăturată prin raportare la teza a II
În plus, se reține că printre antecontractele de vânzare - cumpărare încheiate între părțile în litigiu la data de 18.03.2004 (în afara de cele ce privesc imobilele teren din- sector 3 și - - nr.39 sector 3A) s-a aflat și antecontractul de vânzare - cumpărare privind imobilul din B str. -. - nr. 14 sector 2, asupra căruia s-a pronunțat Judecătoria sectorului 2 B - Secția Civilă ca urmare a stabilirii irevocabil a naturii civile a litigiului de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 8044/27.11.2007 (filele 137, 158, 153).
Cu aceste considerente, reținându-se că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile articolului 2(1) litera a Cod procedură civilă întrucât litigiul nu are natură comercială, ci dispozițiile articolului 1 (1) punctul 1 Cod procedură civilă care atribuie plenitudine de competență judecătoriei, Curtea apreciind că cererea este de natură civilă și evaluabilă în bani cu o valoare de până la 500.000 Ron (reclamanții au evaluat imobilele la 907.592.579 Rol (90.752,5 ron), respectiv 296,928,960 Rol (29.692,89 ron -filele 81 și 90 dosar fond), pentru care au și timbrat corespunzător (fila 93 dosar fond) urmează să constate prin raportare la articolul 13 Cod procedură civilă că aparține competența de soluționare Judecătoriei Sectorului 3 - Secția Civilă.
În aceste condiții, fiind de prisos analiza pe fond a apelului, Curtea urmează să admită apelul SC SRL în temeiul articolului 297(2) Cod procedură civilă și să anuleze sentința atacată cu consecința trimiterii cauzei spre judecare instanței competente, respectiv Secției civile a Judecătoriei sectorului 3
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta pârâtă reclamantă SC SRL, cu sediul social în-.105.B.37 S, jud. S și sediul administratorului judiciar reprezentat de avocat, cu sediul în S,-, -. A,.1, județul S, împotriva sentinței comerciale nr.4530/02.04.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți pârâți, și, cu domiciliul ales în B, la Prof. și Asociații din, nr.141,.3,.4,.14, sector 6
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
10 ex.
6.10.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Adriana BucurJudecători:Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
