Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 360/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 360
Ședința Publică de la 24.03.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta - TRANS SRL, împotriva sentinței comerciale nr.1075 din 24.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații G și.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta, prin consilier juridic dl., lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Curții că intimații au depus la dosar prin Serviciul Registratură, întâmpinare, copie fiind comunicată recurentei.
Recurenta depune la dosar chitanță privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei. aratând că nu are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea, prealabil, pune în discuția părților excepțiile invocate de intimați prin întâmpinare respectiv, excepția de netimbrare a recursului, excepția tardivității declarării recursului și excepția nulității recursului.
Recurenta solicită respingerea excepțiilor, ca neîntemeiate, arătând că a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar în cuantumul stabilit de instanță prin rezoluția de primire a recursului, recursul a fost înregistrat la data de 29.01.2008, în termen legal iar condițiile de formă prevăzute de art. 3021.proc.civ. au fost respectate.
Curtea constată achitată taxa judiciară de timbru în cuantumul stabilit prin rezoluția de primire a recursului, astfel încât, respinge excepția netimbrării recursului.
Constată că recursul este formulat în termenul legal prevăzut de art. 158 alin. 3.proc.civ. respectiv, 5 zile de la data pronunțării hotărârii prin care instanța s-a declarat necompetentă, motiv pentru care respinge excepția tardivității declarării recursului.
Asupra excepției nulității recursului, invocată de intimată prin întâmpinare, Curtea urmează a se pronunța cu prioritate potrivit art.137 proc.civ. că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Recurenta arată că nu are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Recurenta solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru motivele invocate și atașate în scris, la dosar.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând, reține următoarele:
Prin cererea, înregistrată sub nr-, pe rolul Judecătoriei sectorului 1 B, reclamații G și au chemat în judecată - TRANS SRL solicitând instanței obligarea pârâtei la respectarea dreptului de proprietate și posesie asupra unei fâșii de teren în suprafață de 26,26 mp, în conformitate cu dispozițiile art.480 civ.; în temeiul art.584 civ. să se stabilească linia de hotar dintre cele două proprietăți, ca urmare a revendicării suprafeței de teren menționate; să fie obligată pârâta să respecte dispozițiile legale privind construirea imobilului, prevăzute de art.611 - 614 civ. să astupe fereastra ce dă spre proprietatea reclamanților; în temeiul art.610 civ. să ridice zidul casei construit pe linia de hotar existentă; în temeiul art.615 să modifice sistemul de burlane al construcției pentru ca scurgerea apelor pluviale să nu afecteze proprietatea reclamanților; să modifice acoperișul în sensul ca picătura streșinii să nu ai curgă pe proprietatea reclamaților.
În motivarea cererii s-a susținut că pârâta a achiziționat terenul adiacent proprietății reclamanților, ridicând o construcție în vederea desfășurării obiectului de activitate fabricarea băuturilor alcoolice pe o lungime de 26.26 mp. edificând parte din construcție pe terenul reclamanților, cu încălcarea prevederilor autorizației de construcție.
Prin întâmpinarea formulată la 27.09.2007, pârâta a invocat excepția autorității lucrului judecat, in subsidiar a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prin încheierea de ședință de la 23.10.2007, instanța a respins excepția autorității lucrului judecat, ca neîntemeiată.
La data de 13.11.2006, pârâta a formulat cerere reconvențională solicitând ieșirea din indiviziune a reclamanților în ceea ce privește imobilul situat în B Calea nr.230, învederând că reclamanții au convenit partajarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei, a urmare a desfacerii acesteia.
Prin sentința civilă nr.10044/25.06.2007, Judecătoria sectorului 1 Baa dmis excepția necompetenței materiale; a declinat competențe de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 4 com. care instituie prezumția de comercialitate privind orice act încheiat sau fapt săvârșit de comerciant; au fost reținute și dispozițiile art.2 alin. 1 civ.și 158 alin 1 civ.
După declinare pricina a fost înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului București.
Prin sentința comercială nr.1075/24.- Tribunalul Bucureștia declinat competența de soluționare a pricinii în favoarea Judecătoriei sectorului 1 B; a constatat ivit conflict negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului în vederea soluționării conflictului de competență ivit în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI.
Tribunalul a apreciat că natura litigiului este civilă, acțiunea dedusă judecăți este reală purtând asupra dreptului de proprietate, prezumția prevăzută de art. 4 din com. negăsindu-și aplicarea în cauză.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul reclamant - TRANS SRL.
În motivarea recursului, întemeiată pe dispozițiile art.304 pct.9 civ. s-a susținut că în mod greșit instanța de a admis excepția de necompetență materială și constatând conflict negativ de competență a dispus înaintarea cauzei pentru soluționarea acestuia instanței ierarhic superioare.
S-a solicitat casarea sentinței,trimiterea cauzei pentru continuarea judecății aceleiași instanțe, pe fondul cererii admiterea excepției de netimbrare, cu consecința anulării cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.4 com. se socotesc fapte de comerț toat4e contractele și obligațiunile comerciantului, dacă nu sunt de natură civilă sau dacă contrariul nu rezultă din însuși actul, din interpretarea textului de lege rezultă că prezumția de comercialitate încetează numai în cazul în care actul este de natură civilă sau dacă contrariul rezultă din act.
Ceea ce determină competența instanței comerciale este comercialitatea faptelor, fie că sunt fapte obiective de comerț, fie că sunt asimilate faptelor obiective, fiind accesorii exercitării activității comerciantului, cu condiția să nu fie de natură civilă sau părțile să nu fi stabilit contrariul.
Ori, nici unul din criteriile de comercialitate de natură să determine jurisdicția comercială, în cauză, nu conduc la concluzia comercialității litigiului.
Acțiunea în revendicare imobiliară întemeiată pe dispozițiile art.480 civ. prin care reclamanții revendică, o suprafață de teren uzurpată de pârâtă, are o natură esențialmente civilă iar fapta pârâtei, chiar dacă a unui comerciant nu poate fi asimilată faptului de comerț.
În consecință, cenzurând sentința atacată, în temeiul art.158 alin.3 civ. în mod corect Tribunalul a interpretat dispozițiile art. 4 com. aspecte ce urmează a fi cenzurate în conformitate cu dispozițiile art.22 alin.2 civ, de către instanța legal învestită a se pronunța asupra regulatorului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge excepția nulității recursului.
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta - TRANS SRL, împotriva sentinței comerciale nr.1075 din 24.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații G și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Georgeta Țilimpea, Cristina
