Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 373/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ Decizia comercială nr. 373
Ședința publică de la 09.09.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Mincu
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
GREFIER - -
Pe rol soluționarea apelului formulat apelantul-reclamant G, împotriva sentinței comerciale nr.6050/06.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ROMÂNIA
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelantul-reclamant personal și intimata-pârâtă prin avocat care depune la dosar împuternicirea avocațială nr.-/2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că apelantul-reclamant nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON, precum și faptul că prin Serviciul Registratură la data de 05.09.2008 intimata a depus la dosar întâmpinare, în 2 exemplare.
Curtea, procedează la legitimarea apelantului-reclamant G, acestea prezentând CI seria - nr.- eliberată de Secția 19 la data de 18.12.2003.
Apelantul-reclamant, personal, învederează că nu înțelege să timbreze apelul formulat.
Intimata-pârâtă, prin avocat, față de susținerea apelantului-reclamant, solicită anularea apelului ca netimbrat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea, reține cauza în pronunțare sub aspectul netimbrării apelului.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.6050/06.05.2008 pronunțată în dosarul nr-, (după declinare spre competentă soluționare conform sentinței civile nr.1760/7.03.2008 a Judecătoriei Sectorului 5 B), Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis excepția netimbrării și a anulat acțiunea formulată de reclamantul, prin care s-a solicitat obligarea pârâtei ROMÂNIA la: furnizarea de semnal ca-; întocmirea de contracte de furnizare de servicii de telefonie fixă și de internet; garantarea furnizării serviciilor timp de 3 ani de la conectare; plata unor daune morale în sumă de 35.000 lei și a unor daune cominatorii în cuantum de 100 lei pe zi, cu plata cheltuielilor de judecată aferente litigiului.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că reclamantul nu a înțeles să facă dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, al căror cuantum i-a fost pus în vedere conform rezoluției înscrisă la data înregistrării cauzei pe rolul instanței, fiind astfel incidente prevederile art.20 din Legea nr.146/1997 și ale art.9 din G nr.32/1995.
Împotriva sentinței fondului a declarat apel reclamantul G prin care s-a solicitat anularea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei pe fond.
În esență, apelantul a susținut că în mod greșit a fost anulată acțiunea, prima instanță interpretând greșit actul juridic dedus judecății în temeiul "obligației de a face", deși trebuia să judece în temeiul G nr.137/2000 pentru discriminare, pârâta chemată în judecată refuzând să execute contractul de furnizare semnal TV cablu din motive discriminatorii ce intră sub incidența G nr.137/2000, iar conform art.27 pct.1 al ordonanței se prevede scutirea de taxe judiciare de timbru.
Împotriva taxei judiciare de timbru în sumă de 4 Ron și a timbrului judiciar în cuantum de 0,15 lei, aferente căii de atac, stabilite în sarcina apelantului prin rezoluția de la data înregistrării căii de atac pe rolul instanței, apelantul-reclamant a formulat la data de 08.07.2008 cerere de reexaminare, care a fost respinsă ca nefondată, conform considerentelor încheierii nr.359 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială la data de 06.08.2008, în dosarul nr-, încheiere irevocabilă.
Examinând actele cauzei, Curtea reține că, potrivit dispozițiilor art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997 modificată și completată, trebuie timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 4 Ron și timbru judiciar de 0,15 Ron exercitarea apelului împotriva hotărârii de anulare a cererii ca netimbrată.
Întrucât apelantul a refuzat să aducă la îndeplinire obligația stabilită în acest sens în sarcina sa, prin citația emisă pentru termenul de judecată fixat la data de 9.09.2008, conform dovezii de citare anexată la fila 7 dosarului, anterior fiind respinsă ca nefondată cererea de reexaminare formulată de parte, încheierea astfel pronunțată având caracter irevocabil, Curtea în temeiul prevederilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.9 alin.2 din G nr.32/1995 va anula apelul ca netimbrat.
În opinia Curții, în raport de prevederile imperative ale art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997 numai după aducerea la îndeplinire a obligației plății taxei judiciare de timbru în cuantum fix, aferentă căilor de atac promovate împotriva hotărârilor de anulare a acțiunilor ca netimbrată, instanța de apel poate trece la analiza criticilor evocate prin calea de atac, în prezenta cauză obligația legală de satisfacere a cerințelor legii taxei judiciare de timbru fiind refuzată a fi realizată de către semnatarul apelului.
Se va lua act că intimata-pârâtă nu a solicitat cheltuieli de judecată în calea de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul formulat de apelantul-reclamant G domiciliat în B,-, -.27, sector 5 împotriva sentinței comerciale nr.6050/06.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ROMÂNIA cu sediul în B,. nr.62D, sector 1.
Ia act că intimata nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.Jud. - 18.09.2008
Tehnored. - 18.09.2008
4 ex.
Tribunalul București - Secția VI- Comercială
Președinte -
Președinte:Elena MincuJudecători:Elena Mincu, Florica Bodnar
