Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 4/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 4
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe apelant în contradictoriu cu intimat SC SA, având ca obiect obligatia de a face REPUNERE PE ROL, apel formulat împotriva sentinței nr. 98/28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că în ședința publică din data de 05.05.2008 a fost respinsă pentru apelant proba cu interogatoriul intimatei și proba cu martori.
Având în vedere că intimata a solicitat judecata în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr. 98/28 ianuarie 2008 Tribunalul Vasluia respins cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta "" Bârlad, reclamantul fiind obligat la plata sumei de 1.500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul a investit instanța cu soluționarea unei cereri prin care a solicitat blocarea înstrăinării activelor de către Societatea comercială pe acțiuni "Libertatea" din Bârlad până la soluționarea unei cereri de opoziție pe care a depus-o la registrul comerțului.
Reclamantul este acționar la "" Bârlad conform extrasului - de valori mobiliare din 14.06.2007, calitate în care a formulat și o cerere de opoziție împotriva hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor de la "" Bârlad.
Prin hotărârea adoptată în ședința din 14.04.2006 de acționarii societății s-a decis vânzarea unor active, printre acestea aflându-se și activele a căror blocare a înstrăinării se solicită.
Împotriva acestei hotărâri reclamantul a formulat cerere de opoziție ce a fost calificată de instanță ca fiind cerere în anulare și care a fost respinsă prin sentința civilă nr. 12 din 29 octombrie 2007 Tribunalului Vaslui, rămasă definitivă și irevocabilă prin neapelare.
Cum cererea de blocare a înstrăinării activelor s-a făcut până la soluționarea cererii de opoziție, iar cererea a fost respinsă, instanța apreciază că nu sunt motive temeinice pentru a se dispune măsura solicitată de reclamantă.
Împotriva sentinței civile nr. 98/28 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vasluia declarat apel reclamantul criticând sentința pentru următoarele motive:
1. hotărârea este nemotivată, instanța reținând doar: "cum cererea de blocare a înstrăinării activelor s-a făcut până la soluționarea cererii de opoziție, iar cererea a fost respinsă, instanța apreciază că nu sunt motive temeinice pentru a se dispune măsura solicitată de reclamant";
2. hotărârea cuprinde motive contradictorii în sensul că instanța când reține faptul că cererea de opoziție a fost calificată drept cerere în anularea, ca apoi să rețină faptul că având în vedere că cererea de opoziție a fost respinsă, instanța apreciază că nu sunt motive temeinice pentru a dispune măsura solicitată de reclamant;
3. deși nu s-au solicitat cheltuielile de judecată, instanța le-a acordat deși disp. art. 274 Cod procedură civilă arată că acestea se acordă la cerere.
Pentru aceste critici, apelantul a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței instanței de fond și admiterea acțiunii în sensul dispunerii blocării înstrăinării activelor aparținând "" Bârlad.
Prin întâmpinare, intimata "" a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat considerând că acțiunea reclamantului este șicanatoare și că acesta a urmărit tergiversarea judecății.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, a disp. legale în materie, instanța de apel constată următoarele:
Hotărârea instanței de fond este motivată, argumentată și cuprinde motivele pe care se sprijină decizia judecătorului.
În baza considerentelor cuprinse în hotărârea apelată, instanța de apel poate exercita controlul judiciar.
Astfel, instanța de fond a reținut atât apărările reclamantului, cât și cele formulate de pârât, arătând strânsa legătură dintre prezenta acțiune și sentința civilă nr. 12/2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
Cu privire la cel de-al doilea motiv de apel, Curtea apreciază că este o eroare material strecurată în considerentele sentinței și nu o motivare contradictorie cum susține apelantul.
Raportat acestor considerente, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă Curtea va respinge apelul declarat în cauză și va menține sentința apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul introdus de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 98/28.01.2008 a Tribunalului Vaslui pe care o păstrează.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 19 ianuarie 2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Iulia Miler
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
09.02.2009
2 ex.-
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Iulia Miler
