Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 40/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.40
Ședința publică din data de 05 martie 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTOR 2: Preda Popescu Florentina Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea apelurilor declarate de reclamantul -prin procurator, domiciliată în Târgoviște, B-dul -, - 2,.21, județul D, intervenienții TU- - prin procurator domiciliată în Târgoviște, -,.4,.B,.28, județul D prin procurator domiciliată în Târgoviște, Calea B, - 1,.A,.4, județul D, GH. prin procurator domiciliată în, str.-, - 4,.A,.30, județul D, prin procurator domiciliată în Târgoviște, str.-,.3,.11, județul D, - prin procurator, domiciliată în Târgoviște, str.- -,.21,.B,.21, județul D, - prin procurator, domiciliată în Târgoviște, Calea B, - 1,.C,.29, județul D, - prin procurator, domiciliată în Târgoviște, B-dul -,.44,.E,.75, județul D, prin procurator, domiciliată în Târgoviște, Calea B, - C,.24, județul D și pârâtele SC SA cu sediul în Târgoviște,-, județul D și ASOCIAȚIA - prin lichidator SRL cu sediul în Târgoviște, Calea B, - 1,.C,.13, județul D împotriva sentinței nr.370/13.03.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intervenienții domiciliat în Târgoviște, str.- -,.4,.B,.3,.36, județul D, domiciliată în Târgoviște, -,.20,.B,.29, județul D, domiciliată în comuna, str.-, județul D, domiciliată în Târgoviște, -,.3,.39, județul D, domiciliat în comuna,-, județul D, domiciliat în Târgoviște,-, județul D, domiciliată în Târgoviște, str.-,.2,.4, județul D, domiciliat în comuna, str. -, județul D, domiciliată în comuna, str.-, județul D, domiciliat în comuna, str.-, județul D, domiciliată în comuna,-, județul D și domiciliat în comuna, str.-, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 20 februarie 2008 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp mai îndelungat pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului a amânat pronunțarea la datele de 27 februarie 2008 și respectiv 05 martie 2008 când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra apelurilor de față reține următoarele:
Prin acțiunea comercială înregistrată inițial la nr. 4300/2004 la ribunalul Dâmbovița, reclamantul Gas olicitat în contradictoriu cu pârâtele SC SA și Asociația D, ca prin sentința ce se va pronunța să se anuleze certificatele de acționar eliberate la data de 4 12 2002, în baza unei hotărâri nelegale a AGA, care a avut loc la 4 10 2001, fără întrunirea cvorumului necesar, hotărârea fiind anulată prin sentința nr. 5302/2002 a Judecătoriei Târgoviște, iar în subsidiar să se constate valabilitatea tuturor certificatelor de acționar emise de SC SA pe numele celor 202 acționari la 31 03 2000, conform art. 8.2 lit.d și art.9.5 lit.c și d din Statul Asociației și pct 1 din Hotărârea nr. 17 din 15 02 2000 Consiliului de Administrație al societății.
S-a mai solicitat să se restabilească situație anterioară hotărârii AGA anulate de instanță, în sensul obligării organelor de conducere colectivă ale celor două persoane juridice să opereze efectiv în registrul acționarilor societății mențiunile corecte privind numărul de acțiuni deținute de fiecare acționar, potrivit programul de distribuire din anul 1995.
In motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin hotărârea AGA nr. 2 din 4 10 2001 Asociației D s-a schimbat programul de distribuire a acțiunilor pe acționari, iar această hotărâre nelegală a fost anulată prin sentința nr. 5302/2002 a Judecătoriei Târgoviște, devenită irevocabilă, fără ca instanța să se pronunțe asupra restabilirii situației anterioare hotărârii anulate, astfel că reclamantul a fost nevoit să promoveze prezenta acțiune, pentru toți cei 202 acționari ai societății, care au același interes legitim cu reclamantul, altfel sentința nr. 5302/2002 neputând fi pusă în executare.
In cauză au formulat cerere de intervenție în interes propriu, în calitate de acționarii ai societății numiții, -, și - filele 78-79, aceasta formulând intervenție și în nume propriu - filele 151 - 152, precum și, - fila 165, intervenineții reluând susținerile reclamantului din acțiunea introductivă, în sensul că este necesară restabilirea situației anterioare anulării hotărârii AGA din 4 10 2001, desființată prin hotărâre judecătorească irevocabilă, în sensul anulării certificatelor de acționar eliberate la 4 12 2002, având la bază respectiva hotărâre AGA din 4 10 2001.
După administrarea probatoriilor cu înscrisuri și expertiză tehnică contabilă, prin sentința nr. 1164/24.06.2005, Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte acțiunea comercială formulată de reclamantul G și cererile de intervenție ale intervenienților, -, G, în contradictoriu cu pârâtele SC SA D și Asociația Târgoviște și a dispus anularea certificatelor de acționar eliberate reclamantului și intervenienților la data de 4 12 2002, respingând capetele de cerere privind constatarea valabilității certificatelor de acționar emise la 31.03.2000 și restabilirea situației anterioare, adoptării hotărârii AGA nr. 2 din 4 10 2001.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin sentința nr. 5302 din 15 10 2002 Judecătoriei Târgoviște, rămasă irevocabilă, s-a dispus anularea Hotărârii AGA adoptată de Asociația Târgoviște la data de 4 10 2001, prin care s-a aprobat programul de distribuire a acțiunilor, care nu a fost pus în aplicare până în noiembrie 2002, însă raportul de expertiză întocmit în cauză a constatat că certificatele de acționat emise în luna decembrie 2002 au avut la bază acest program, adoptat prinr-o hotărâre AGA anulată de instanța de judecată, astfel că se impune și anularea certificatelor de acționar emise în luna decembrie 2002, numai pentru participanții la proces, nu și pentru ceilalți acționari.
Prin decizia nr. 4246 din 5 12 2005, Curtea de APEL PLOIEȘTI, a admis recursurile declarate de părțile din proces împotriva sentinței menționate anterior, pe care a casat-o, cauza fiind trimisă spre rejudecare Tribunalului Dâmbovița, pentru nereguli procedurale constând în nesoluționarea cererilor de intervenție, prin minuta hotărârii, instanța pronunțându-se numai asupra acțiunii reclamantului, neadmiterea în principiu a unor cereri de intervenție, care au apărut însă admise în fond prin dispozitivul hotărârii, acesta fiind în evidentă contradicție cu considerentele sentinței.
De asemenea s-a considerat necesară completarea probatoriilor, față de concluziile contradictorii ale expertului desemnat și ale expertului consilier, privind hotărârile AGA care au stat la baze emiterii certificatelor de acționar în anul 2002, căror anulare formează obiectul litigiului, îndrumându-se instanța de fond să solicite să se depună la dosar toate hotărârile organelor de conducere ale societății și ale SA, privind aprobarea sau modificarea programului de distribuire a acțiunilor și în raport de aceste înscrisuri, fie ca experții să-și precizeze poziția, fie să se pună în discuția părților necesitatea efectuării unui alt raport de expertiză care să stabilească cu certitudine ce hotărâri ai stat la baza emiterii certificatelor de acționar din 4.12.2002, ținând cont că hotărârile AGA sau ale Consiliului de Administrație ale societății sunt distincte de cele ale SA, urmând se stabili dacă în perioada 1995 - 2001 s-au aprobat și alte programe de distribuire a acțiunilor către salariați.
Pe linia deciziei de casare, Tribunalul Dâmbovițaa suplimentat probatoriile cu o nouă expertiză contabilă și înscrisuri, expertul răspunzând obiecțiunilor formulate de pârâte.
Pe parcursul rejudecării în fond a cauzei, s-au formulat noi cereri de intervenție în interes propriu de către intervenienții, ia, și (filele 145-157 dosar nr. 314/2006 al Tribunalului Dâmbovița ).
Prin sentința nr. 370 din 13 01 2007, Tribunalul Dâmbovița, rejudecând cauza, după casare cu trimitere, a admis în parte acțiunea reclamantului, așa cum a fost modificată și cererile de intervenție ale intervenienților G, -, ia, prin moștenitorii săi, și, dispunând anularea certificatelor de acționar emise de pârâte în privința reclamantului și intervenienților, constatându-se valabilitatea certificatelor de acționar emise de pârâte anterior hotărârii AGA nr. 2 din 4 10 2001 în privința reclamantului și acestor intervenienți.
Prin aceeași hotărâre s-au anulat pentru netimbrare cererile de intervenție formulate de intervenienții, și, și s-a respins capătul de cerere din acțiunea introductivă privind restabilirea situației anterioare, în sensul obligării organelor de conducere ale pârâtelor de a opera în Registrul Acționarilor SC D SA mențiunile referitoare la numărul de acțiuni deținute de fiecare acționar, conform programul de distribuire a acțiunilor din anul 1995.
Pentru a apronunța această soluție, Tribunalul Dâmbovițaa constatat că prin sentința nr. 5302/2002 a Judecătoriei Târgoviște, rămasă irevocabilă, s-a anulat hotărârea AGA nr. 2 din 4.10.2001 adoptată de pârâta D, constatându-se că Adunarea Generală a asociației de la această dată nu a fost legal constituită, fiind ținută cu încălcarea disp.art. 8.6 din Statutul Asociației privind cvorumul necesar pentru adoptarea unei hotărâri valabile, ceea ce conduce la anularea tuturor actelor emise în baza acestei hotărâri, inclusiv a certificatelor de acționar ce formează obiectul litigiului, deoarece stabilirea criteriilor de distribuire către membrii asociației a acțiunilor cumpărate de la FPP și FPS, ca și aprobarea programului de distribuire este o atribuție exclusivă a Adunării Generale a Asociației, conform OUG nr. 88/1997, privind privatizarea societăților comerciale și art. 8.2 lit.d din Statutul Asociației.
S-a mai reținut de către instanța de fond că raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză de expertul a evidențiat că certificatele de acționar emise în decembrie 2002 au avut la bază programul de distribuire stabilit de Hotărârea AGA din 4 10 2001, recomandat de comisia de cenzori prin raportul nr. 2355 din 19.06.2001, iar Hotărârea AGA din 4 10 2001 care s-a întemeiat pe acest raport, a fost anulată irevocabil de instanța de judecată, rezultând că implicit s-au anulat și actele ce au stat la baza adoptării acestei hotărâri, inclusiv programul de distribuire a acțiunilor.
Prima instanță a admis capătul de cerere ce viza anularea certificatelor de acționar eliberate la 4.12.2002 în privința reclamantului și intervenienților ale căror cereri au îndeplinit condițiile prev. de art.49-50.pr.civ. și ale art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, privind taxa judiciară de timbru, ca o consecință a acestei soluții admițându-se și cererea acelorași părți privind constatarea valabilității certificatelor de acționar emise de societate la 31.03.2000, care au avut la bază programul de distribuire a acțiunilor stabilit de AGA din 27.06.1995, în temeiul art. 8.2 lit. d și art. 9. 5 lit. c și d din Statul Asociaților și Hotărârea nr. 17 din 15.02.2000 a Consiliului de Administrație al SC D SA.
S-a reținut de către tribunal, că Asociația a cumpărat de la FPP Oltenia acțiuni care au fost distribuite membrilor asociației, conform dispozițiilor art. 29 și 31 din Legea nr. 77/1994 și ale art. 2 din contractul de vânzare cumpărare acțiuni nr. 217/1995, acțiunile cumpărate de de la FPP fiind achitate cu certificate de proprietate ale membrilor asociației, potrivit opțiunilor acestora, certificatele fiind distribuite imediat membrilor asociației, asupra acestora neexistând diferende între acționari.
Prima instanță a concluzionat că litigiul a fost generat de modul de distribuire a celor 210.476 acțiuni cumpărate de către Asociația de la FPS, reprezentînd 70% din capitalul social al societății, fiecare acțiune având o valoare nominală de 25.000 lei-ROL, conform contractului de vânzare cumpărare nr. 237/30 05 1995 încheiat între pârâta Asociația și FPS.
S-a constatat că potrivit contractului menționat anterior, plata acestor acțiuni urma să se facă eșalonat, 20% din valoarea totală până la 31.07.1995, iar restul de 80% din preț să se achite în 19 rate bianuale, scadența ratei finale fiind stabilită la 1.06.2005, iar potrivit art.7.6 din contractul încheiat cu FPS părțile au convenit ca 168.381 acțiuni să se constituie drept gaj pentru garantarea plății ratelor și să fie indisponibilizate la sediul societății, până la data achitării integrale a prețului de către asociația cumpărătoare.
Pe de altă parte, s-a stabilit că art. 35 alin. 2 din Legea 77/1994 a prevăzut că acțiunile dobândite potrivit art. 29.2 se transmit cu drept de preemțiune membrilor asociației, în condițiile stabilite de Adunarea Generală, iar pe măsură ce asociația și-a achitat ratele scadente, acțiunile s-au eliberat de sub gaj și s-au distribuit membrilor săi, însă modalitatea de distribuire a acțiunilor adoptată în Hotărârea AGA nr. 2 din 4 10 2001 nu are în vedere opțiunea fiecărui membru privind numărul de acțiuni pe care dorește și este îndreptățit să le cumpăre, încălcându-se astfel prev. art. 15 alin. 1 din statul asociației, pentru toate aceste considerente prima instanță apreciind că se impune constatarea valabilității certificatelor de acționar emise anterior acestei hotărâri AGA, însă numai pentru reclamant și intervenienții în interes propriu care și-au timbrat cererea de intervenție, reclamantul neavând mandat de reprezentare de la restul celor 202 acționari, la care s-a referit în cererea de chemare în judecată.
S-a respins capătul de cerere privind restabilirea situației anterioare adoptării hotărârii AGA anulate, în sensul obligării organelor de conducere colectivă ale celor două pârâte de a opera în registrul acționarilor mențiunile corecte privind numărul de acțiuni deținute de fiecare acționar, deoarece mențiunile efectuate în registru, conform programului de distribuire a acțiunilor din anul 1995 sunt anterioare Hotărârii AGA din 4.04.2001, care a fost anulată pe cale judecătorească și nu ulterioare acestei hotărâri.
Impotriva acestei sentințe au declarat apel (intitulat din eroare recurs) reclamantul G și intervenienții (2-9) precum și pârâtele SC SA și Asociația Târgoviște.
Reclamantul G și intervenienții, -, G, și au criticat sentința pentruu nelegalitate și netemeinicie arătând că în mod greșit s-a respins cel de-al treilea capăt de cerere din acțiunea introductivă privind restabilirea situației anterioare adoptării hotărârii AGA nr. 2/4.2001 a Asociației D, care a fost anulată prin sentința nr. 5302/2002 a Judecătoriei Târgoviște.
Au susținut apelanții că hotărârea atacată nu poate produce efecte juridice numai prin simpla constatare a valabilității certificatelor de acționar emise de SC SA D la 31.03.2000, fără a se proceda la anularea certificatelor de acționar din 4.XII.2002 ale celor 3 administratori ai societății respectiv:, și Aceștia HG rămân astfel proprietarii numărului de acțiuni dobândite prin Programul de redistribuire adoptat din AGA a Asociației D din 4.2001, pus în aplicare în decembrie 2002 prin emiterea unor noi certificate, pe care instanța le-a anulat numai în privința reclamantului și intervenienților, creând astfel o discriminare care favorizează pe cei 3 acționari administratori nominalizați anterior, care continuă să dețină 51% din capitalul social, față de 26,92% cât dețineau în baza certificatelor emise la 31.03.2000.
Apelanții au învederat că instanța de fond a omis să se pronunțe cu privire la cei 3 acționari administratori ai SC SA D, pe care îi consideră părți în litigiu, deoarece au emis atât certificatele de acționari din 31.03.2000, constatate valabile de instanță, cât și pe cele din 4.12.2002, anulate de instanță pentru nelegalitate, susținându-se că prima instanță nu s-a pronunțat nici cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de ei, constând în taxe de timbru și contravaloarea procurii de reprezentare, solicitându-se admiterea apelului și schimbarea sentinței, în sensul admiterii celui de-al treilea capăt de cerere din acțiune privind restabilirea situației anterioare, în sensul anulării certificatelor de acționar din 4.XII.2002 pentru cei 3 administratori și constatării valabilitățiicelor din 31.03.2000 și pentru aceștia.
Intervenientele u și, au criticat la rândul lor sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, reluând în esență argumentele celorlalți apelanți, arătând că soluția primei instanțe, de admitere numai a primelor două capete de cerere, lipsește hotărârea de efecte juridice deoarece Asociația Salariaților a operat în registrul acționarilor atât anularea certificatelor de acționar emise la 31.03.2000, cât și emiterea celor din 4.XII.2002, revenirea la situația anterioară presupunând anularea acestor din urmă certificate, emise în baza unei hotărâri AGA desființată printr-o hotărâre judecătorească.
Apelantele au arătat că instanța de fond nu a ținut seama de actul adițional nr. 3/7.01.2003 și de rezoluția nr. 768/21.04.2003 a de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, prin care s-a modificat nelegal structura acționariatului, la solicitarea Consiliului de administrație al societățiii, care nu are atribuții în acest domeniu, ce aparține numai Adunării Generale a Asociației Salariaților.
S-a mai învederat că din raportul de expertiză a rezultat că cei3 administratori și-au însușit acțiuni fără să le plătească, situație legalizată prin actul adițional nr.3/2003 și rezoluția nr. 768/2003 a - D, iar neoperarea constatărilor expertizei în registrul acționarilor (expertiză care are aceleași concluzii cu cea efectuată de în dosarul 9565/2001) conduce la imposibilitatea executării hotărârii.
Apelantele au susținut că nu li s-au acordat nici cheltuielile de judecată în valoare de 57 lei.
Apelantele pârâte SC SA și Asociația, au arătat că sentința atacată s-a pronunțat într-o acțiune comercială fără identitate și fără fundamentare juridică, certificatele de acționar a căror anulare se solicită fiind emise în baza referatului nr. 3883 din 19.XII.2002 al administratorului și hotărârii Consiliului de Administrație din 20 mai 2002, în temeiul cărora s-a întocmit actul adițional nr. 3/7.01.2003, înregistrat la ORC la 21.04.2003 și publicat în Monitorul Oficiul, acte care nu au fost atacate în instanță, și nici desființate în vreun alt mod.
S-a mai susținut că prima instanță s-a pronunțat în afara limitelor investirii, contrar art. 129(6) pr.civ. analizând modul de distribuire a acțiunilor cumpărate de Asociația de la FPS, promovând criteriul, opțiunii fiecărui membru privind numărul de acțiuni pe care dorește și este îndreptățit să le cumpere ", deși nu trebuia decât să verifice dacă certificatele de acționar atacate au fost emise sau nu în baza hotărârii AGA nr. 2/4.2001.
Apelantele pârâte au arătat că s-a realizat o îmbogățire fără justă cauză a reclamantului și intervenienților, crescând numărul acțiunilor atribuite acestora, în timp ce numărul acțiunilor celor 202 acționari, care nu au fost părți în proces a rămas același, distribuirea făcându-se după criterii diferite pentru acționarii participanți la proces pe de-o parte și ceilalți acționari, pe de altă parte, ceea ce este imposibil deoarece nu se mai epuizează numărul total al acțiunilor din participația la capitalul social al SC SA.
S-a învederat că sentința primei instanțe a reținut fapte nedovedite de probele administrate, iar din expertiza contabilă s-au preluat părtinitor aspecte favorabile reclamantului și intervenienților, că art. 15 din Statutul nu putea fi aplicat de prima instanță deoarece excedea cadrului procesual, acesta funcționând numai în cazul acțiunilor transmise de la. a căror plată s-a făcut cu certificate primite gratuit, nu și în cazul acțiunilor cumpărate de la. a căror achiziționare s-a făcut în raport de vărsămintele fiecărui asociat, prin aporturi în numerar și în dividende,solicitându-se admiterea apelului și schimbarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Apelantul reclamant și intervenienții prin întâmpinări și note scrise au solicitat respingerea apelului pârâtelor, ca nefondat.
In temeiul art.295 pr.civ. Curtea a dispus completarea probatoriilor cu înscrisuri care, deși au fost invocate în motivele de apel, nu existau la dosar și cu expertiză contabilă potrivit încheierii din 10.09.2007 - fila 214 dosar apel.
Analizând sentința criticată, prin prisma motivelor de apel, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de probele administrate suplimentar în apel, Curtea reține următoarele;
Cu privire la apelurile reclamantului și intervenienților:
Aceștia au criticat sentința nr. 370/13.03.2007 a Tribunalului Dâmbovița, numai în privința celui de-al treilea capăt de cerere din acțiune, despre care au arătat că în mod greșit le-a fost respins de instanță, deoarece fără repunerea părților în situația anterioară, respectiv fără anularea certificatelor de acționar din 4.XII.2002, în special pentru cei trei administratori care dețin în prezent majoritatea capitalului social al SC SA, hotărârea judecătorească prin care s-a anulat hotărârea AGA din 4 XII.2002 rămâne fără efecte juridice.
In mod corect a constatat Tribunalul Dâmbovița că nu se poate proceda la anularea certificatelor de acționar deținute de peste cei 200 acționari care nu au fost părți în prezentul proces, între aceștia numărându-se și cei trei administratori ai SC SA.
Potrivit art. 294 (1) Cod proc.civ. în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul pricinii, iar acțiunea reclamantului și cererile de intervenție s-au formulat și judecat în primă instanță numai în contradictor cu pârâtele SC SA și Asociația, astfel că ceilalți acționari și cei 3 administratori nu pot fi considerați părți în proces, cum greșit susțin apelanții, nici o hotărâre judecătorească neputându-se pronunța în privința unei persoane care nu a fost chemată în judecată.
De altfel, chiar din documentația depusă de apelanții intervenienți rezultă că parte din acționari au fost excluși din Asociația, iar alții și-au cesionat acțiunile - filele 143-144 dosar apel, astfel că obiectiv nu se mai poate reveni la situația anterioară hotărârii AGA din 4.10.2001, cu nesocotirea acestor schimbări necontestate de nimeni.
Pe de altă parte, din probatoriul administrat nu rezultă că certificatele de acționar a căror anulare se solicită s-au emis în baza hotărârii AGA nr. 2/4.2001 a Asociației D, desființată prin sentința nr.5302/2002 a Judecătoriei Târgoviște.
Astfel, atât expertul G, împreună cu expertul consilier menționează în raportul de expertiză întocmit în primul ciclu procesual că la ședința AGA din 4.2001 s-a aprobat Programul de distribuire a acțiunilor pe acționari, în funcție de contribuția inițială totală la dobândirea acțiunilor atât de la FPP, cât și de la FPS așa cum e prezentat în anexa I la raportul Comisiei de cenzori nr. 2355/19.06.2001 - filele 240-242 dosar 2400/2004 al Tribunalului Dâmbovița, această concluzie fiind împărtășită de toți experții care au efectuat lucrări în acest dosar (expert - filele 228-229 din dosarul 314/2006 al Tribunalului Dâmbovița, expert consilier - filele 78-81 același dosar, precum și expertul, care efectuat expertiza contabilă în apel).
Diferențele de opinii între experți survin în legătură cu aplicabilitatea Programului adoptat prin hotărârea AGA din 4.2001, desființată de instanță, expertul precizând că programul de distribuire a acționarilor aprobat în această ședință nu a fost pus în aplicare - fila 323 dosar nr.4300/2004 al Tribunalului Dâmbovița, în timp ce expertul a considerat că certificatele de acționar eliberate la 4.XII.2002 au la bază Programul menționat anterior - fila 228, dosar nr.314/2006 al Tribunalului Dâmbovița.
Toți experții care au efectuat lucrări în acest dosar sunt de acord că certificatele de acționar a căror anulare se solicită sunt emise nu numai pe baza contribuției personale inițiale a acționarilor SC SA, constând în certificate de proprietate pentru acțiunile dobândite de la. și numerar pentru cele cumpărare de la. ci cuprind și dividendele aferente acestor aporturi, folosite efectiv la achitarea prețului în rate, pentru acțiunile cumpărate de la.
Cu privire la modalitatea de eliberare și distribuire a acestor certificate, există și alte hotărâri ale organelor de conducere ale celor două intimate pârâte și anume: hotărârea consiliului de administrație al din 20 noiembrie 2002 prin care s-a aprobat, lista cu acțiunile dobândite în perioada 1995 - 2001 având în vedere criteriile din Statutul și Legea 77/1994 ", așa cum rezultă din procesul verbal de ședință depus în copie la filele 288 dosar fond inițial și 209 - 212 dosar apel, rezultând că la baza acestei măsuri a stat referatul nr. 3883/19.XI.2002 al administratorului (filele 284-285 dosar 4300/2004 al Tribunalului Dâmbovița ).
In aceeași ședință s-a aprobat cu unanimitate de voturi și măsura anulării punctului 1 alin. 2 din hotărârea aceluiași consiliu de administrație al din 18.03.1996, prin care s-a stabilit distribuirea acțiunilor cumpărate de la. în funcție de contribuția în numerar și angajamentele individuale, pentru fiecare acționar.
In baza acestei hotărâri Consiliului de Administrație, prin hotărârea nr. 10/24.XII.2002 Consiliul de administrație al societății aprobat
, situația acționariatului societății la 30.XII.2002 ", precum și comunicarea acesteia, către Oficiul Registrului Comerțului D (fila 319 dosar inițial 4300/2004 al Tribunalului Dâmbovița ), procesul verbal de ședință din 24.XII.2002 fiind depus pentru prima dată în dosarul de apel 1091/2007 al acestei instanțe (filele 206-208).
Pe hotărârea nr. 10/24.XII.2002 a Consiliului de Administrație a SA s-a întemeiat actul adițional nr. 3/7.01.2003 la statutul societății, prin care s-a precizat structura acționariatului, acesta fiind în scris la. prin rezoluția nr. 768/21.04.2003 - filele 16-18 dosar apel.
Toate aceste măsuri adoptate de conducerea executivă a Asociației și de conducerea executivă a la 20.XI.2002 hotărârea Consiliului de Administrația, la 24.XII.2002 hotărârea a Consiliului de Administrație a SC SA, iar la 7.01.2003 actul adițional înscris la ORC la 21.04.2003 nu au fost niciodată contestate în instanță, nici desființate în alt mod și nu pot fi cenzurate în această cauză.
In baza documentației complete, depuse la dosar, expertul, care a efectuat o nouă expertiză contabilă în apel a concluzionat că certificatele de acționar emise la 4.XII.2002 nu au la bază hotărârea AGA din 4.2001, ci hotărârea Consiliului de Administrație din 20.XI.2002 și hotărârea nr. 10/24.XII.2002 a Consiliului de Administrație al SC SA.
Chiar dacă susținerile apelantului reclamant și intervenienților privind încălcarea competențelor Consiliului de administrație al Asociației și al societății, prin schimbarea criteriilor de distribuire a acțiunilor aprobate de, ar fi corecte, instanța nu se poate pronunța asupra acestora, ci numai asupra cererilor cu care a fost investită, conform art. 129(6) pr.civ.
Cu privire la apelul pârâtelor SC SA și Asociației
Datorită obiectivelor și obiecțiunilor laborioase ale părților, experții care au întocmit rapoarte de expertiză în cauză au analizat intregul proces de privatizare al SC SA Târgoviște, care s-a realizat prin metoda, prin cumpărarea acțiunilor de la fostul, cu certificate de proprietate, în baza contractului de vânzare cumpărare 219/1995 și de la. cu plata prețului în rate, pentru majoritatea acțiunilor, reprezentând 70% din capitalul social, conform contractului de vânzare cumpărare acțiuni nr. 237/30.05.1995.
Așa cum deja s-a arătat, față de obiectul acțiunii deduse judecății, Curtea nu se poate pronunța asupra corectitudinii includerii dividendelor cuvenite acționarilor în perioada 1995-2001, în contribuția fiecăruia la distribuirea acțiunilor, măsură ce a condus la schimbarea structurii acționariatului, confirmată prin actul adițional nr. 3/7.01.2003 în scris la ORC prin rezoluția nr. 768/21.04.2003.
Din probatoriul administrat rezultă însă că certificatele de acționar eliberate la 4.XII.2002 nu s-au emis în baza hotărârii AGA - din 4.2001, ce a avut la bază raportul comisiei de cenzori nr. 2355/19.06.2001 - fila 242 dosar nr.4300/2004 al Tribunalului Dâmbovița, hotărâre anulată prin sentința nr.5302/15.2002 a Judecătoriei Târgoviște, ci în baza hotărârii Consiliului de Administrație din 20.XI.2002, ce a avut la bază referatul 3883/19.XI.2002 al administratorului societății și a hotărârii nr. 10/24.XII.2002 a Consiliului de Administrație al SC, care figurează înscrisă și în actul adițional nr. 3/7.01.2003, privind modificarea structurii acționariatului societății, menționat la ORC la 21.04.2003.
Aceste acte ale conducerii executive a societății sunt ulterioare hotărârii AGA din 4.XII.2002, necontestate și nedesființate în vreun alt mod, astfel că își produc în continuare efectele.
In aceste condiții, în mod greșit s-a procedat la anularea certificatelor de acționar eliberate la 4.XII.2002 reclamantului și intervenienților care și-au timbrat cererile de intervenție și pe cale de consecință la constatarea valabilității certificatelor anterioare pentru aceleași părți, atât pentru motivele arătate anterior, cât și pentru faptul că nu se pot distribui acțiuni, pentru acționarii aceleiași societăți pe criterii diferite, pentru reclamant și cei 12 intervenienți care și-au timbrat cererile de intervenție pe de-o parte, luându-se în calcul numai contribuția în numerar depusă, în timp ce pentru cei 202 acționari care nu au figurat în proces și cei 7 intervenienți care nu și-au timbrat cererile de intervenție să se ia în calcul și dividendele cuvenite potrivit Legii nr. 31/1990 la distribuirea acțiunilor, o asemenea operațiune fiind nu numai inechitabilă și discriminatorie, dar și imposibil de realizat, în raport cu valoarea unică a unei acțiuni și numărul total al acestora, care corespund capitalului social al SC SA, prin mărirea numărului de acțiuni pentru apelanții persoane fizice depășindu-se valoarea capitalului social.
Astfel fiind, în temeiul art. 296.pr.civ, se va admite apelul pârâtelor și se va schimba în parte sentința în sensul respingerii în întregime a acțiunii reclamantului și a cererilor de intervenție.
Față de această soluție, este inutil a se cerceta motivul de apel al reclamantului și intervenienților privind neacordarea cheltuielilor de judecată cuvenite.
In baza dispozițiilor art. 274.pr.civ. apelantul reclamant și apelanți intervenienți urmează să plătească apelantelor pârâte 20.383 lei cheltuieli de judecată, la ambele instanțe, potrivit notei de la fila 477 dosar apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul pârâtelor SC SA cu sediul în Târgoviște,-, județul D și ASOCIAȚIA - prin lichidator SRL cu sediul în Târgoviște, Calea B, - 1,.C,.13, județul D, formulat împotriva sentinței nr.370/13.03.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu apelantul reclamant -prin procurator, domiciliată în Târgoviște, B-dul -, - 2,.21, județul D și apelanții intervenienți TU- - prin procurator domiciliată în Târgoviște, -,.4,.B,.28, județul D prin procurator domiciliată în Târgoviște, Calea B, - 1,.A,.4, județul D, GH. prin procurator domiciliată în, str.-, - 4,.A,.30, județul D, prin procurator domiciliată în Târgoviște, str.-,.3,.11, județul D, - prin procurator, domiciliată în Târgoviște, str.- -,.21,.B,.21, județul D, - prin procurator, domiciliată în Târgoviște, Calea B, - 1,.C,.29, județul D, - prin procurator, domiciliată în Târgoviște, B-dul -,.44,.E,.75, județul D, prin procurator, domiciliată în Târgoviște, Calea B, - C,.24, județul D și intimații intervenienți domiciliat în Târgoviște, str.- -,.4,.B,.3,.36, județul D, domiciliată în Târgoviște, -,.20,.B,.29, județul D, domiciliată în comuna, str.-, județul D, domiciliată în Târgoviște, -,.3,.39, județul D, domiciliat în comuna,-, județul D, domiciliat în Târgoviște,-, județul D, domiciliată în Târgoviște, str.-,.2,.4, județul D, domiciliat în comuna, str. -, județul D, domiciliată în comuna, str.-, județul D, domiciliat în comuna, str.-, județul D, domiciliată în comuna
,-, județul D și domiciliat în comuna, str.-, județul și în consecință;
Schimbă în parte sentința, în sensul că respinge și capetele de cerere din acțiune și cererile de intervenție privind anularea certificatelor de acționari emise de pârâte la data de 4 decembrie 2002, precum și cel privind constatarea valabilității certificatelor de acționari emise de pârâte anterior Hotărârea AGA nr. 2/4.2001.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Respinge ca nefondate apelurile reclamantului -prin procurator, domiciliată în Târgoviște, B-dul -, - 2,.21, județul D și intervenienților TU- - prin procurator domiciliată în Târgoviște, -,.4,.B,.28, județul D prin procurator domiciliată în Târgoviște, Calea B, - 1,.A,.4, județul D, GH. prin procurator domiciliată în, str.-, - 4,.A,.30, județul D, prin procurator domiciliată în Târgoviște, str.-,.3,.11, județul D, - prin procurator, domiciliată în Târgoviște, str.- -,.21,.B,.21, județul D, - prin procurator, domiciliată în Târgoviște, Calea B, - 1,.C,.29, județul D, - prin procurator, domiciliată în Târgoviște, B-dul -,.44,.E,.75, județul D, prin procurator, domiciliată în Târgoviște, Calea B, - C,.24, județul D, formulate împotriva sentinței nr.370/13.03.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Obligă apelanții reclamantul și intervenienții TU-, GH., să plătească apelantelor pârâte SC SA și ASOCIAȚIA - prin lichidator SRL, 20.383 lei, cheltuieli de judecată, la ambele instanțe.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05 martie 2008.
Președinte, Judecător,
Grefier,
red./
25 ex/25.03.2008
fond. 314-2006 - Tribunalul Dâmbovița
jud.fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina
