Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 42/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație act administrativ fiscal -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR.42
Ședința publică din 31 martie 2008
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Morariu Adriana
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâta - SRL cu sediul în municipiul B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 1741 din 6 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns consilier juridic pentru pârâta apelantă și consilier juridic pentru reclamanta intimată - NORD PEOIECT SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că a fost achitată de către apelantă taxa judiciară de timbru aferentă apelului și că reprezentanții părților au depus delegații,
Nefiind cereri de probe și constatând apelul legal timbrat și în stare de judecată, instanța a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru apelantă a solicitat admiterea excepției privind lipsa calității procesuale active a reclamantei, motivat de faptul că această societate nu mai este proprietara imobilului. Pe fondul cauzei a solicitat admiterea apelului pentru motivele invocate în cerere, cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru reclamanta intimată a arătat că nu este dată excepția lipsei calității procesuale active atâta timp cât ei arau proprietari la data producerii prejudiciului. Pe fond a solicitat respingerea apelului ca nemotivat și nesusținut cu probe, conform întâmpinării, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la data de 5 iulie 2005, reclamanta - NORD PROIECT SA B, în contradictoriu cu - SRL B, a solicitat să se dispună obligarea pârâtei la degajarea dărâmăturilor de la un imobil proprietatea sa, situat pe Calea Națională nr. 253 din municipiul B ( vecin cu imobilul proprietatea reclamantei ) care afectează structura de rezistență a imobilului proprietatea sa și obligarea pârâtei la plata unei sume de bani necesară reabilitării construcției.
Prin sentința nr. 1741 din 6 decembrie 2007, Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis, în parte, acțiunea promovată de reclamantă și în consecință, a dispus obligarea societății pârâte la plata sumei de 8.990,88 RON cu titlu de daune și la rambursarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea soluției - în esență - s-a reținut că probele administrate la dosar fac dovada îndeplinirii condițiilor privind antrenarea răspunderii civile delictuale a societății pârâte prin nerespectarea măsurilor de protecție și asigurare pentru construcția reclamantei pe perioada demolării, lipsa unei documentații tehnice la executarea lucrărilor de degajare a dărâmăturilor și depozitarea timp îndelungat a resturilor din demolare sprijinite pe peretele clădirii reclamantei - au condus la o degradare a imobilului reclamantei, iar valoarea lucrărilor de reparații a fost estimată la suma de 8-990,88 RON - conform raportului de expertiză întocmit la dosar (81 dosar judecătorie).
Împotriva acestei sentințe a promovat apel societatea pârâtă și a arătat că în raport de faptele ce i se impută de către reclamantă, temeiul răspunderii sale nu poate fi decât unul delictual și nu contractual așa cum s-a reținut. A mai arătat că apelantei nu i se poate imputa fapta ilicită directă cauzatoare de prejudiciu în condițiile în care toate demersurile în vederea întocmirii documentației de specialitate cât și a eliberării autorizației de demolare au fost inițiate de apelantă în timpul cel mai scurt posibil, eliberarea autorizației cu întârziere - cu consecințele arătate nefiindu-i imputabile. A mai învederat și faptul că actualmente reclamanta nu mai este proprietara imobilului pentru care se solicită despăgubiri, astfel încât, nu mai justifică calitate procesuală activă.
Criticile sunt nefondate.
Raportul de expertiză tehnică întocmit la dosar de ing. (73 dosar judecătorie) conține ample și detaliate determinări privind cauzele și proporțiile deteriorării a unei părți din clădirea proprietatea reclamantei.
Astfel, se evidențiază că imobilul proprietatea reclamantei se prezintă într-un grad avansat de degradare în zonele de contact cu imobilul prăbușit (proprietatea societății apelante) datorită influenței avute de resturile din demolare, apa meteorică și zăpada căzută, asupra finisajelor clădirii. Ca efect imediat în zona de contact a fost apariția mucegaiului și a igrasiei, iar ca efect pe termen, degradarea finisajelor și a materialelor de rezistență (zidăria de cărămidă).
s-au produs datorită nerespectării măsurilor de protecție și asigurare pentru construcția învecinată pe perioada demolării, cât și datorită depozitării timp îndelungat a resturilor din demolare sprijinite de peretele clădirii vecine. Executarea lucrărilor de desființare fără respectarea unei documentații tehnice a dus la producerea unor degradări la imobilul reclamantei imputabile apelantei.
Aceste constatări ale expertului tehnic - necontestate de părțile litigante - contrazic susținerile apelantei cu privire la alte cauze care ar fi condus la deteriorarea clădirii reclamantei și neimputabile apelantei astfel încât, corect prima instanță a constatat îndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 998 cod civil pentru antrenarea răspunderii civile delictuale în persoana apelantei.
Faptul că reclamanta ar fi înstrăinat imobilul degradat, nu are relevanță juridică asupra titularului dreptului la acțiune în despăgubiri, câtă vreme înstrăinarea imobilului s-a făcut ulterior datei promovării prezentei acțiuni, respectiv pe parcursul derulării procedurilor judiciare.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta - SRL cu sediul în municipiul B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 1741 din 6 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 31 martie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Ex.4/30.04.2008.
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Morariu Adriana
