Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 42/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 42
Ședința publică din data de 18 martie 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTOR 2: Chirica Elena
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de pârâta SC INDUSTRIAL PARC SA cu sediul în com., P, nr. 13, Cod poștal -, Județ împotriva sentintei nr. 1213 din 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SRL cu sediul în D, BD-, nr. 13, -. B,. 3,. 40, Județ
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta pârâta SC INDUSTRIAL PARC SA și intimata reclamantă SC SRL.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, care învederează că apelul este motivat și timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 10 conform chitantei nr. -/2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând asupra apelului de față reține următoarele:
Prin sentința nr. 1213/16 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, s-a admis acțiunea modificata formulata de reclamanta SRL in contradictoriu cu parata INDUSTRIAL PARC SA, a fost obligată parata sa permită accesul reclamantei în incinta Parcului Industrial în vederea organizării lucrărilor de șantier necesare dezafectării bunurilor ce au făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare nr.149/15.05.2006, s-a luat act de renunțarea reclamantei la judecata în ce privește obligarea platei la plata lipsei de folosință si a daunelor interese.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut, faptul că la data de 15.05.2006 între pârâta INDUSTRIAL PARC SA în calitate de vânzător și reclamanta SRL în calitate de cumpărător s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.1629 având ca obiect vânzarea respectiv cumpărarea bunurilor prevăzute în anexa I la contract, bunuri obținute prin dezmembrarea echipamentelor, instalațiilor și construcțiilor aferente grupărilor energetice dezafectate și casate din patrimoniul INDUSTRIAL PARC SA, în scopul valorificării deșeurilor metalice rezultate, precum și obligația de a demola și evacua construcțiile aflate în anexa II pentru care SRL va emite o garanție de bună execuție.
Se reține prin hotărâre că din înscrisurile depuse de reclamantă la dosarul cauzei, rezultă că ulterior începerii executării contractului, între părți au apărut unele înțelegeri legate de accesul în incinta parcului pentru ridicarea bunurilor ce au făcut obiectul contractului nr.149/15.05.2006 și în acest sens prin mai multe adrese (somații) reclamanta a solicitat pârâtei să-i asigure accesul în incintă, sens în care prin adresa 4368/24.10.2008 pârâta i-a comunicat reclamantei că urmează să fie convocată la concilieri, înscris din care rezultă că reclamanta a fost împiedicată să intre în incinta parcului, astfel încât pentru a se da posibilitatea reclamantei să-și execute obligațiile asumate prin contract, se impune admiterea acțiunii așa cum a fost modificată, luând act că reclamanta a renunțat la judecata capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata lipsei de folosință și a daunelor interese.
Impotriva sentinței nr. 1213 din 16 decembrie 2008 a declarat apel pârâta SC Industrial Parc SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât instanța de fond nu a ținut cont de faptul că prin sentința nr. 490 din 23 aprilie 2008 a Tribunalului Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, s-a permis accesul în incinta societății apelante a unei alte societăți în vederea asigurării pazei și conservării bunurilor rezultate din dezmembrarea echipamentelor care au fost vândute SC SRL, sentința fiind pusă în executare de BEJ la data de 28 mai 2008.
Se solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței nr. 1213/2008, iar pe fond respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor din apel, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată următoarele;
Criticile aduse sentinței de către apelantă sunt nefondate.
Intimata reclamantă a făcut dovada cu contractul de vânzare cumpărare nr. 149/15.05.2006, încheiat între apelantă și intimată că a cumpărat bunurile prevăzute în Anexa I la contract obținute prin dezmembrarea echipamentelor, instalațiilor și construcțiilor, aferente grupărilor energetice dezafectate și casate din patrimoniul societății apelante, în scopul valorificării deșeurilor metalice rezultate și pentru ca intimata să poată să-și îndeplinească obligațiile asumate prin contract, a formulat acțiunea cu care a fost investită prima instanță solicitând ca apelanta să-i permită accesul în incinta parcului industrial pentru organizarea lucrărilor de șantier necesare dezafectării bunurilor, aceeași intimată cu înscrisurile depuse la dosarul de fond a dovedit că anterior acțiunii formulate apăruseră neînțelegeri între părți legate de accesul în incinta parcului.
In aceste condiții, erau îndeplinite condițiile prev. de disp.art.1073 Cod civil, astfel încât legal și temeinic prima instanță a admis acțiunea modificată formulată de intimată și a obligat apelanta să permită accesul intimatei în incinta parcului pentru a-și putea îndeplinii obligațiile asumate prin contractul de vânzare cumpărare nr. 149/2006 încheiat între părți,în sensul organizării lucrărilor de șantier necesare dezafectării bunurilor.
Situația învederată de către apelantă că printr-o altă sentință s-a dispus obligarea apelantei de a permite accesul unei alte societăți în incinta parcului industrial nu poate afecta legalitatea și temeinicia sentinței apelate, intimata reclamantă trebuia să exercite dreptul legal și să solicite prin intermediul instanței obligarea apelantei de a permite intimatei accesul în incinta parcului pentru a-și putea îndeplinii obligațiile asumate prin contractul încheiat între părți, în condițiile în care apelanta i-a împiedicat accesul, așa cum a dovedit cu înscrisurile depuse la dosarul de fond.
Pentru aceste considerente apelul formulat se privește ca nefondat și în temeiul dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă, va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta SC INDUSTRIAL PARC SA cu sediul în com., P, nr. 13, Cod poștal -, Județ împotriva sentinței nr. 1213 din 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SRL cu sediul în D,-, -. B,. 3,. 40, Județ
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 18 martie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. CE/CMF
4.ex/19 martie 2009
dos.fond - - - Tribunal P
jud.fond -
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Chirica Elena
